utilité de l'aufocus pour un reflex?

[Jojo12]

Bonjour à tous,

Cellen pose la question de l'utilisation , par un néophyte , de 2 types de matériel photos et de leur prix d'achat

Il pose donc la question de la comparaison du rapport qualité/prix

Cette question est légitime avec la sortie de bridges qui ont des caractéristiques techniques alléchantes (ventées par les publicités) :

- zoom à très grandes amplitude : 24-640  ou 28-820 ..........
- sensibilités isos maxi alléchantes ,
- vitesse de mise au point améliorée ,
- reconnaissance automatique de visages permettant une mise au point automatique ,
- .............

On peut donc simplement dire que les bridges ou compacts automatiques ont :

- des caractéristiques techniques moyennes
- pour faire des photos dans des conditions de luminosité optimales
- avec des sujets photographiques prédéfinis de nature courante (Pose de tata Ginette avec Pluto à Eurodisney ....)
- pour faire des tirages familiaux normaux (maxi A4 en général)

Le réflex à certaines caractéristiques techniques améliorées permettant de faire des photos lorsque les conditions de prises de vues sont hors normes de celles d'un bridge

et ces améliorations techniques coutent plus ou moins cher ...............

Un bridge est donc suffisant pour les photographes ne faisant que de la photo familiale ou de la photo souvenir et ceci de temps en temps .

[tarmac23]

Bonjour cellen
 Si tu faisais comme moi des photos d'avions en vol lors de manifestations aériennes, tu aurais vite compris l' utilité de l'autofocus :
 Avec l'âge, ton acuité visuelle et ta réactivité diminuent. Pas celle de ton boîtier!
 Si tes sujets favoris sont portraits et paysages, OK, tu peux travailler en manuel...
Bonne journée

[Gus]

  Avec l'âge, ton acuité visuelle et ta réactivité diminuent.

Et oui...

[Verso92]

Sur Pentax, je ne sais pas, mais sur Nikon, ce n'est pas parfait, le point vert étant (si l'on peut dire) trop tolérant.

Cela dépend des boitiers...

[remico]

+1 dans le camp des irréductibles utlisateurs de la mise au point manuelle et donc d'objectifs manuels.

Je n'irai pas jusqu'à dire que l'autofocus est inutile au contraire mais simplement je n'arrive pas à m'y faire et je m'en passe trés bien .

Est-ce l'impression de maitriser ce que je fais,l'indicateur de distance,l'echelle de profondeur de champ,le silence,l'encombrement moindre, je ne saurais le dire ?

J'ai une excuse je suis tombé dans la marmite quand j'étais plus jeune : j'ai longtemps utilisé un appareil argentique dépourvu d'assistance de mise au point autre que les repères sur l'objectif (Minox 35 GT).

Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.

[J.F.M.]

Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.

Ouhla, on va dire que ça, ça dépend du niveau d'exigence de chacun, hein... La plupart des vieux objectifs lambda (c'est à dire d'une valeur de quelques euros...) faits pour l'argentique risquent d'être une grosse source de déception sur nos capteurs numériques.
Pour ma part, il m'arrive d'utiliser des objectifs à map manuelle, en l'occurrence des Zeiss, et uniquement parce que je n'ai pas le choix, si je veux la qualité Zeiss. et il s'agit uniquement de paysages (ou plus rarement de photos de rues en hyperfocale). Quant aux portraits, comme l'a souligné Oliver Chauvignat, c'est un des domaines où la mise au point doit être la plus précise, et encore plus à grande ouverture. Alors franchement, dans ces cas-là, l'AF n'est pas seulement une bénédiction... Avec nos capteurs numériques, c'est une nécessité. (Ou alors on peut se permettre beaucoup de ratés, ou bien on considère que la netteté au bon endroit n'est pas forcément un critère de qualité... Mais là, c'est hors sujet.)

[rascal]

et attention hein ! pour les puristes de la MAP manuelle : on ne triche pas ! PAS de MAP assist, ni de live view, ni de loupe sur écran hein ?! pas de blague ! 

[Fab35]

+1 dans le camp des irréductibles utlisateurs de la mise au point manuelle et donc d'objectifs manuels.

Je n'irai pas jusqu'à dire que l'autofocus est inutile au contraire mais simplement je n'arrive pas à m'y faire et je m'en passe trés bien .

Est-ce l'impression de maitriser ce que je fais,l'indicateur de distance,l'echelle de profondeur de champ,le silence,l'encombrement moindre, je ne saurais le dire ?

J'ai une excuse je suis tombé dans la marmite quand j'étais plus jeune : j'ai longtemps utilisé un appareil argentique dépourvu d'assistance de mise au point autre que les repères sur l'objectif (Minox 35 GT).

Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.

Mon reflex fait assurément bien mieux le point que moi !

Ton point de vue se défend sans pb, au moins tu n'es pas sectaire !
Mais ta pratique photo est très certainement liée aux types de sujets photo auxquels tu t'attaques (paysage, scènes de rue, etc), non ?

Avec des sujets mobiles et véloces, je ne vois pas comment faire le point correctement, notamment avec des cailloux permettant une faible pdc.

Comment photographier sans AF ma fille de 11 mois qui bouge sans cesse ou court vers moi, au 85f/1.8 ou au 50f/1.8 à PO ?
Comment photographier sans AF un avion qui te déboule de face à 600km/h ?
Comment photographier sans AF une sterne en vol qui plonge sans prévenir chopper un poisson près de la surface de l'eau ?
Idem pour un simple portrait serré à main levée au 85mm à PO : pour avoir le bon oeil net sans erreur, faut être zen !
etc etc

Alors oui, "autrefois", sans AF on arrivait à faire des choses, mais il devait y avoir aussi beaucoup de gachis, et on a aujourd'hui de nouvelles perspectives offertes grace à l'AF, des photos irréalisables autrefois.

et attention hein ! pour les puristes de la MAP manuelle : on ne triche pas ! PAS de MAP assist, ni de live view, ni de loupe sur écran hein ?! pas de blague ! 

Ah ben oui, faut savoir ce qu'on veut quand on est un intégriste du tout manuel !
Et pas de cellule non plus, donc, faut pas déconner !
La lumière, ça se sent, pas besoin d'outils pr ça (je blague à peine là, on se surprend avec l'habitude à pressentir un couple Av/Tv très cohérent avec la scène photographiée même sans mesure)!

[JPSA]

Pour la netteté à tous les coups (relative, la netteté), une vaste profondeur de champ; le mieux, c'est:
-pas d'objectif,
-pas de mise au point,
-pas de diaphragme
-pas de posemètre,

j'ai nommé:

LE STENOPE ou retour vers le futur du passé...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95007.0.html C'est le cas de le dire!

[remico]

Mon conseil d'acheter pour quelques euros un 50mm compatible avec son boitier était adressé à ceux qui n'ont que le zoom du kit et qui n'ont jamais eu d'objectif manuel pour se faire une idée.
Je n'ai pas vu de zoom standard ouvrant à 1.8 c'est plus souvent du 3.5. En fermant de deux ou trois crans de diaph le 50mm on a une profondeur de champ confortable.
je ne prétend pas que c'est équivalent, qu'avec un objo a map manuelle on pourra faire tout ce que permet l'autofocus notament sur les sujets rapprochés et en mouvement ou ça devient la loterie .
Mais rien n'empêche de faire cohabiter un petit 50mm avec le 18-55mm du kit

[jjbm]

Sauf erreur, les réflex af ont la possibilité de passer en manuel et les zoom aussi, il n'y a pas besoin d'utiliser des fixes pour ça.
Un 50 1,4 permet des possibilités à PO que n'a pas un 18-55 qui commence à 3,5, mais ça n'a rien à voir avec la map af ou manuelle.   

[Zippopotamme]

bah mince moi je fais la mise au point manuellement avec mon télémétrique...

[J.F.M.]

bah mince moi je fais la mise au point manuellement avec mon télémétrique...

La discussion porte sur les reflex. 

[ikoflex]

Citation de Powershot :

"Oui, oui, merci, je connais ...
En fait, je m'interrogeais sur la corrélation entre l'AF du boîtier et le témoin vert"

J'ai noté qu'avec un objectif ouvrant à 4 comme le zoom 55-300 à 50 mm le témoin de focus s'allumait sur plusieurs zones proches alors qu'avec un objectif fixe comme le 50 mm 1,7 ou le 1,8 de 85 le témoin s'allume uniquement sur la zone très étroite de MAP, j'en ai conclu, peut-être à tort, que c'était dû à la PDC.

[Powershot]

Ok merci ikoflex et bravo pour ta sagacité.
Ce matin avant de me connecter, j'ai fait des essais avec le MIR, c'est exactement ça.
En plus, le témoin "décroche" si le diaphragme est trop fermé, comme quand l'AF patine avec l'objectif standard.
C'est bien fait, ce truc 
Le témoin vert plus le bouton vert ... le pied.
Bonnes photos à tous !
 

[JCR]

Sur le D700, en lumière faible, les deux flèches de part et d'autre du voyant vert,  clignotent, que ce soit en AF auto ou en manuel.