Photoshop CS 6 fin 2011 ? Avec quelles améliorations ?

[Julian]

Entre les sorties des dernières versions, il s'est écoulé des délais de l'ordre de 19 mois.
CS 5 étant sortie en avril 2010, on peut attendre CS 6 pour la fin de l'année 2011.

Quels peuvent être les axes de progrès ?

[toukrikri]

une version cloud ?

[philou_m]

son prix !!!!!!!

[Didinou]

sous toutes réserves... on m'a parlé d'une amélioration du genre : on place deux photos côte à côte. L'une avec un ciel superbe, l'autre non. Il y aurait une fonction qui placerait le ciel de la 1ère sur la seconde et cela automatiquement...
( Ceci circulait sur You Tube, je crois...)

Didier

[toukrikri]

sous toutes réserves... on m'a parlé d'une amélioration du genre : on place deux photos côte à côte. L'une avec un ciel superbe, l'autre non. Il y aurait une fonction qui placerait le ciel de la 1ère sur la seconde et cela automatiquement...
( Ceci circulait sur You Tube, je crois...)

Didier

voila : http://www.youtube.com/watch?v=UvOjjjFdZw0&feature=player_embedded

[THG]

voila : http://www.youtube.com/watch?v=UvOjjjFdZw0&feature=player_embedded

Moué, et si vous appreniez déjà à exploiter la version actuelle ?

[VCR]

Compatible avec Linux ?

ps
c'est vendredi - on peut délirer un peu - 

[Pat91]

Bonjour,

Avec quelles améliorations ?

Très certainement avec la correction des bugs qui restent encore dans CS5. Comme d'hab'.

Je n'ai jamais aimé l'idée de payer pour obtenir des corrections de bugs (en tous cas, je n'ai jamais imposé ça à mes propres clients). De grâce ne montrons pas à Adobe que les clients attendent déjà CS6 avant même qu'ils aient fini le boulot sur CS5. C'est du pur masochisme.

[VCR]

Bonjour,

Très certainement avec la correction des bugs qui restent encore dans CS5. Comme d'hab'.

Je n'ai jamais aimé l'idée de payer pour obtenir des corrections de bugs (en tous cas, je n'ai jamais imposé ça à mes propres clients). De grâce ne montrons pas à Adobe que les clients attendent déjà CS6 avant même qu'ils aient fini le boulot sur CS5. C'est du pur masochisme.

Bill Gates a montré le chemin avec MsDos et Windows.

[kaf]

Bill Gates a montré le chemin avec MsDos et Windows.

Tous les éditeurs font ça, faut pas tout remettre sur le dos de ce bon vieux Bill quand même. Apple n'est pas toujours tout blanc non plus.

[Pat91]

Bill Gates a montré le chemin avec MsDos et Windows.

Que vient-il faire dans le débat? Personne n'est obligé de le suivre, ce chemin. Mais je constate effectivement que tous les grands éditeurs ne se privent pas. Apple verrouille les ventes d'applications pour ses appareils et prélève des commissions usurières au passage, Adobe pratique des tarifications discriminatoires envers les non-étatsuniens, etc. Y en a-t-il un pour racheter l'autre?

[Pat91]

Tous les éditeurs font ça

Les gros . Pas moi (du temps où j'étais en activité) et pas les petites boutiques en général, c'est-à-dire les sociétés où ce n'est pas le marketeur qui a autorité sur le producteur. Plus la société est importante, plus le haut de la hiérarchie est occupé par des gens qui ne savent pas produire eux-mêmes, qui ne sont préoccupés que par le retour sur investissement et par leurs commissions et moins les techniciens et les collaborateurs sensibles aux problèmes d'éthique ont la parole. Quant au client, on ne lui demande qu'une chose: payer. Quand c'est fait, il n'a plus qu'à la fermer. C'est une donnée constante. Et je ne parle pas que du logiciel, bien sûr.

[kaf]

Les gros . Pas moi (du temps où j'étais en activité) et pas les petites boutiques en général, c'est-à-dire les sociétés où ce n'est pas le marketeur qui a autorité sur le producteur. Plus la société est importante, plus le haut de la hiérarchie est occupé par des gens qui ne savent pas produire eux-mêmes, qui ne sont préoccupés que par le retour sur investissement et par leurs commissions et moins les techniciens et les collaborateurs sensibles aux problèmes d'éthique ont la parole. Quant au client, on ne lui demande qu'une chose: payer. Quand c'est fait, il n'a plus qu'à la fermer. C'est une donnée constante. Et je ne parle pas que du logiciel, bien sûr.

Oui, évidemment, les gros C'est juste que ça m'énerve un peu quand on jette l'opprobre sur Bill, alors que les autres ne sont pas mieux, loin de là

[VCR]

Oui, évidemment, les gros C'est juste que ça m'énerve un peu quand on jette l'opprobre sur Bill, alors que les autres ne sont pas mieux, loin de là

Dire que Bill Gates a montre le chemin n'est pas une accusation mais un constat.
Il est LA référence qui, pour assurer son succès, a réussi à collectionner les avis de décès ou rendre anecdotiques des sociétés qui avaient crées des choses comme Visicalc, Wordstar, Netscape, Lotus, etc.

Il y a toujours eu des positions dominantes.
Les abus sont assez bien connus, que ce soit pour le hardware, les mémoires, les dalles LCD, les circuits, les processeurs, you name it.

Adobe en fait autant que Microsoft et, entre nous, on ferait pareil non ?

[kaf]

Dire que Bill Gates a montre le chemin n'est pas une accusation mais un constat.

Non, c'est une affirmation totalement péremptoire, non fondée et, pire encore, historiquement fausse! Il n'est ni le premier, ni le dernier, et n'a montré aucun chemin. Il est juste un de ceux qui a le mieux réussi à imposer ses produits, et ça, ça en énerve beaucoup.

[VCR]

Non, c'est une affirmation totalement péremptoire, non fondée et, pire encore, historiquement fausse! Il n'est ni le premier, ni le dernier, et n'a montré aucun chemin. Il est juste un de ceux qui a le mieux réussi à imposer ses produits, et ça, ça en énerve beaucoup.

Innovations techniques et/ou logicielles et la manière de faire du business sont deux choses très différentes.
Pour moi, à l'intérieur du sphère de l'informatique personnelle, Bill Gates a montré à tout le monde comment on devient roi, en tuant, en massacrant et en écrasant la concurrence.

[Jc.]

Amen.

[Jc.]

[Verso92]

Moué, et si vous appreniez déjà à exploiter la version actuelle ?

;-)

[Pat91]

Adobe en fait autant que Microsoft et, entre nous, on ferait pareil non ?

Non (désolé, il ne fallait pas appuyer sur le bouton). Il y a ceux qui ont de l'amour-propre, le sens de l'éthique et de la conscience professionnelle. Et ceux qui s'en contrefichent. Les premiers ont souvent plus de mal à "réussir" (commercialement, s'entend) que les autres. C'est la vie.

Et je préfèrerais que l'expression "on ferait pareil" soit remplacée par "je ferais pareil". Personnellement, je ne me sens pas de la famille de ceux qui hurlent après les tricheurs non par sens moral mais uniquement parce qu'ils ne peuvent pas faire de même. Justifier son comportement par le fait que "d'autres font pareil" est une référence circulaire particulièrement malsaine. "Ce n'est pas moi qui ai commencé" n'implique pas "Je peux donc sans remord faire la même chose.". En tous cas, pas sans une distorsion intellectuelle relevant de la plus parfaite mauvaise foi, malheureusement fort répandue. Ce raisonnement est la marque des sociétés décadentes.

Sur ce sujet, nous ne sommes visiblement pas "entre nous". Et je ne pense pas être le seul. Alors pas de généralisation hâtive ou de familiarité injustifiée. Merci .

[panchito]

Je suois passé de CS3 à CS5 il y a un pois.

Mon premier contact a été très décevant.
La palette des outils est minuscule (je travaille sur un 30" à une résolution de  2560 x 1600)
Si vous pouviez voir la taille des icônes/outils c'est vraiment honteux d'imposer une torture pareille.
Au début, je me servais d'une loupe et je me trompais souvent entre l'icône brosse et celle de la sélection rapide.
Maintenant je suis habitué et, surtout CS5 les outils de CS5 sont autrement plus subtils que CS3.
Sans parler de la fonction "contenu pris en compte", la "déformation de la marionnette" l'outil "Rotation de l'affichage" etc..

Enfin bref, si Adobe pouvait penser à ceux qui travaillent sur des grands écrans à haute résolution, se serait sympa.
Ensuite, ce logiciel devient de plus en plus abscond et compliqué.
Je crois qu'une très grande amélioration serait d'apporter un peu plus de simplicité et de facilité.

[THG]

Je suois passé de CS3 à CS5 il y a un pois.

Mon premier contact a été très décevant.
La palette des outils est minuscule (je travaille sur un 30" à une résolution de  2560 x 1600)
Si vous pouviez voir la taille des icônes/outils c'est vraiment honteux d'imposer une torture pareille.
Au début, je me servais d'une loupe et je me trompais souvent entre l'icône brosse et celle de la sélection rapide.
Maintenant je suis habitué et, surtout CS5 les outils de CS5 sont autrement plus subtils que CS3.
Sans parler de la fonction "contenu pris en compte", la "déformation de la marionnette" l'outil "Rotation de l'affichage" etc..

Enfin bref, si Adobe pouvait penser à ceux qui travaillent sur des grands écrans à haute résolution, se serait sympa.
Ensuite, ce logiciel devient de plus en plus abscond et compliqué.
Je crois qu'une très grande amélioration serait d'apporter un peu plus de simplicité et de facilité.

Et je suppose que ton passage de CS3 à CS5 a été longuement et mûrement réfléchi, en pesant le pour et le contre, en regardant si les nouveautés justifiaient l'investissement dans le cadre de ton utilisation, après avoir, bien entendu, téléchargé la version d'essai 30 jours pour te faire une idée...

[Didinou]

Et je suppose que ton passage de CS3 à CS5 a été longuement et mûrement réfléchi, en pesant le pour et le contre, en regardant si les nouveautés justifiaient l'investissement dans le cadre de ton utilisation, après avoir, bien entendu, téléchargé la version d'essai 30 jours pour te faire une idée...

si on faisait cela pour tout dans la vie, on serait tous millionnaire mais qu'est-ce qu'on se ferait ch...  !
La vie est courte, profitons-en ... est-ce qu'il fallait changer de voiture, avait-on besoin d'un écran plat, pourquoi un numérique expert alos qu'un entrée de gamme suffirait...

Didier

[J]

Les progrès entre la CS4 et la CS5 ont surtout consisté a introduire la correction d'objectif, une amélioration de "l'intelligence" des corrections automatiques et des outils de sélection, les changements d'échelles avec contenu pris en compte (loin d'être parfait mais c'était une  innovation) et, aussi, une amélioration très nette dans les "correspondances de la couleur". Ça j'ai vraiment apprécié.

On peut compter sur adobe pour apporter LA nouvelle fonction qui nous manquait pas avant qu'on nous dise qu'elle existe (échelle basée sur le contenu dans le cas de la CS5).

Comme dit plus haut, avant de passer à la CS6, je vais déjà essayer de maitriser correctement plus de 33% des capacités de la CS5... 

[THG]

si on faisait cela pour tout dans la vie, on serait tous millionnaire mais qu'est-ce qu'on se ferait ch...  !
La vie est courte, profitons-en ... est-ce qu'il fallait changer de voiture, avait-on besoin d'un écran plat, pourquoi un numérique expert alos qu'un entrée de gamme suffirait...

Didier

Ouais, arguments un peu légers à mon avis, mais la différence est de savoir si on a l'intention de faire la mise à jour légalement ou pas.

En ce qui concerne Panchito, il n'a aucune excuse car il y a la version d'essai pour se décider.

D'autre part, les palettes sont redimensionables, il existe aussi un utilitaire pour configurer l'interface à sa guise. Ses arguments démontrent qu'il ne connait pas bien l'application, au point quon pourrait se demander d'abord s'il a réellement besoin d'un tel outil...

[VCR]

Non (désolé, il ne fallait pas appuyer sur le bouton). Il y a ceux qui ont de l'amour-propre, le sens de l'éthique et de la conscience professionnelle. Et ceux qui s'en contrefichent. Les premiers ont souvent plus de mal à "réussir" (commercialement, s'entend) que les autres. C'est la vie.

Et je préfèrerais que l'expression "on ferait pareil" soit remplacée par "je ferais pareil". Personnellement, je ne me sens pas de la famille de ceux qui hurlent après les tricheurs non par sens moral mais uniquement parce qu'ils ne peuvent pas faire de même. Justifier son comportement par le fait que "d'autres font pareil" est une référence circulaire particulièrement malsaine. "Ce n'est pas moi qui ai commencé" n'implique pas "Je peux donc sans remord faire la même chose.". En tous cas, pas sans une distorsion intellectuelle relevant de la plus parfaite mauvaise foi, malheureusement fort répandue. Ce raisonnement est la marque des sociétés décadentes.

Sur ce sujet, nous ne sommes visiblement pas "entre nous". Et je ne pense pas être le seul. Alors pas de généralisation hâtive ou de familiarité injustifiée. Merci .

Ce n'est que ce matin que je viens de voir cette petite tirade moralisatrice.

Dans les affaires, tout n'est qu'une question de marché, de clients à cibler, combien sont ils prêts à payer pour acheter le produit, existe-t-il un concurrent ?
Peut on et veut on éliminer le concurrent du marché ?
Pour ce faire, faut il l'acheter pour mieux le tuer ou peut on le marginaliser ?
Avec ou sans concurrence, même marginalisé, à quel rythme dois je mettre à disposition des améliorations et/ou adaptations pour rester le meilleur dans l'esprit des clients ?

Le but de toute société commerciale est de gagner de l'argent, le plus possible car il y a des actionnaires à satisfaire, ils veulent des dividendes et des actions dont le prix montent.

Je pourrais élaborer encore longtemps mais j'ai un peu l'impression que ce serait prêcher dans le désert.
Ce n'est pas avec des considérations de fraternité et de partage qu'on gère une société commerciale mais en créant un rapport qualité/prix que personne ne conteste.

[J]

C'est très bien vu, mais c'est un point de vue d'entreprise. Le client se pose d'avantage la question des innovations, des plus, des nouveautés etc... il est vrai aidé en cela par les marqueteurs de la firme. D'un autre coté si tous les acheteurs d'adobe se posaient la question de leurs vrais besoins, il est certain qu'il n'en vendraient pas autant à chaque version 
Procurée légalement, s'entend, bien que d'après certains responsables des grosses firmes dans des temps plus anciens, il importait d'avantage que les utilisateurs soient sur ce logiciel et pas sur un concurrent, sans prise en compte du facteur piratage, puisque ce qui comptait était d'une part les habitudes prises par l'User (qui le conduiraient nécessairement à finir par acheter quand il en aurait un besoin impératif ou plus simplement les moyens financiers) et d'autre part le fait que la compétence acquise finirait par entrainer un monopole des idées. Mais cela est une autre histoire.

[Pat91]

Ce n'est que ce matin que je viens de voir cette petite tirade moralisatrice.

Dans les affaires, tout n'est qu'une question de marché, de clients à cibler, combien sont ils prêts à payer pour acheter le produit, existe-t-il un concurrent ?
Peut on et veut on éliminer le concurrent du marché ?
Pour ce faire, faut il l'acheter pour mieux le tuer ou peut on le marginaliser ?
Avec ou sans concurrence, même marginalisé, à quel rythme dois je mettre à disposition des améliorations et/ou adaptations pour rester le meilleur dans l'esprit des clients ?

Le but de toute société commerciale est de gagner de l'argent, le plus possible car il y a des actionnaires à satisfaire, ils veulent des dividendes et des actions dont le prix montent.

Je pourrais élaborer encore longtemps mais j'ai un peu l'impression que ce serait prêcher dans le désert.
Ce n'est pas avec des considérations de fraternité et de partage qu'on gère une société commerciale mais en créant un rapport qualité/prix que personne ne conteste.

Ben voilà, tout est dit. Discours très manichéen mais tout à fait ignorant des évolutions de la société. Commerce équitable, éthique commerciale, etc. se développent et viennent contredire l'affirmation péremptoire selon laquelle morale et commerce sont antinomiques (ou pour le moins ignorants l'un de l'autre). Le "cynisme commercial" est déjà un archaïsme. Malheureusement, il y a trop de gens qui ne l'ont pas encore compris. Le vrai modernisme est le refus de cette approche fondamentalement destructrice. Ce n'est pas un problème de morale mais d'"intelligence sociétale".

Et soit dit en passant, j'ai fait vivre une entreprise très correctement pendant 17 ans sans jamais me soumettre à cette nécessité affirmée d'avoir un comportement schizophrène : se comporter en prédateur en tant que professionnel et soulager sa conscience une fois passée la porte du bureau ou du conseil d'administration en faisant des dons aux institutions caritatives ou en investissant dans le social. Heureusement, il semblerait que les jeunes générations montantes aient compris que l'on peut concilier les deux sans jouer les Dr Jekyill et Mr Hyde.

[ninon]

...Il n' est pas besoin d' etre un "tueur" pour vivre!...Si un industriel fabrique un produit intelligent, fiable, bien conçu, vendu (...avec le sourire) à un prix raisonnable, il n' aura aucun souci pour trouver une clientele assidue.
...Les "marketeurs" sont des hyènes (...Pardon pour celles-ci) ,diseuses de bonnes fortunes, parasites à éliminer à tout prix! 

[panchito]

Et je suppose que ton passage de CS3 à CS5 a été longuement et mûrement réfléchi, en pesant le pour et le contre, en regardant si les nouveautés justifiaient l'investissement dans le cadre de ton utilisation, après avoir, bien entendu, téléchargé la version d'essai 30 jours pour te faire une idée...

Je n'ai pas eu à réfléchir beaucoup. Certaines améliorations (dont j'ai parlé dans mon message) justifiaient largement mon passage de CS3 à CS5.

En ce qui concerne Panchito, il n'a aucune excuse car il y a la version d'essai pour se décider.

D'autre part, les palettes sont redimensionables, il existe aussi un utilitaire pour configurer l'interface à sa guise. Ses arguments démontrent qu'il ne connait pas bien l'application, au point quon pourrait se demander d'abord s'il a réellement besoin d'un tel outil...

Je ne cherche pas d'excuse, quant à mes besoins, je pense les connaître mieux que toi.

La palette des outils (à gauche) est redimensionnable? On fait comment?
Il existe un utilitaire qui permet de configurer l'interface à sa guise? Est-ce que tu peux nous mettre un lien?
Merci d'avance.

[THG]

Je n'ai pas eu à réfléchir beaucoup. Certaines améliorations (dont j'ai parlé dans mon message) justifiaient largement mon passage de CS3 à CS5.

Je ne cherche pas d'excuse, quant à mes besoins, je pense les connaître mieux que toi.

La palette des outils (à gauche) est redimensionnable? On fait comment?
Il existe un utilitaire qui permet de configurer l'interface à sa guise? Est-ce que tu peux nous mettre un lien?
Merci d'avance.

Ok , ok, je pose la question parce que 99 % d'utilisateurs de CS 5 se le procurent non pas pour s'en servir mais pour la fierté d'avoir l'icone sur leur desktop.

Sinon :
http://labs.adobe.com/technologies/configurator/

[panchito]

Ok , ok, je pose la question parce que 99 % d'utilisateurs de CS 5 se le procurent non pas pour s'en servir mais pour la fierté d'avoir l'icone sur leur desktop.

Sinon :
http://labs.adobe.com/technologies/configurator/

Merci pour le lien.

Je te poste deux saisies d'écran:

1 une vidéo de formation chopée sur wisibility (regarde la taille de la palette des outils)
Comme j'ai fait uhn e saisie d'écran, j'ai dû super compresser d'où une définition image vraiment dégeu.. mais on s'en fout. c'est pas la question.

2/ une saisie d'écran sur mon trente pouces. Je ne sais pas sur quelle taille d'écran et à quelle résolution tu va regarder ces saisies, m'enfin tu peux te faire une idée.
Quand je parle de truc honteux de la part d'Adobe, je n'exagère pas.

[panchito]

Sur mon trente pouce à une résolution de 2560 x 1600

[THG]

Les vidéos chez V2B sont enregistrées en 1280x720 sur des écrans 4/3.

Si tu veux avoir des palettes avec de gros icônes, tu n'as pas d'autre choix que de baisser la résolution de ton écran.

Très honnêtement, je ne saisis pas bien ta démarche, car quel que soit à l'écran et sa résolution native, les outils restent parfaitement lisibles, à la différence près qu'ils sont étalés sur une surface beaucoup plus grande. De plus, rien n'empêche de repositionner la palette d'outils à gauche. Je ne vois donc pas matière à faire un procès à Adobe, mais plutôt au choix du 30" qui, à mon humble avis, est vraiment too much pour traiter des photos, notamment avec ces super résolutions.

[panchito]

Tu te plantesen inversant le processus (problème d'ego?).

Ce n'est pas à toi de dire aux autres quelle est la taille et la résolution qui conviennent pour tr

[Verso92]

2/ une saisie d'écran sur mon trente pouces. Je ne sais pas sur quelle taille d'écran et à quelle résolution tu va regarder ces saisies, m'enfin tu peux te faire une idée.
Quand je parle de truc honteux de la part d'Adobe, je n'exagère pas.

Une question me taraude l'esprit : il me semble que la taille de la palette d'outils n'a pas changé entre CS3 et CS5... si ?


(sinon, la plupart des gens que je connais (et c'est le cas à notre club photo au boulot) travaillent en multi-écrans, avec les palettes disposées sur un écran secondaire de taille "raisonnable"...)

[panchito]

Une question me taraude l'esprit : il me semble que la taille de la palette d'outils n'a pas changé entre CS3 et CS5... si ?


(sinon, la plupart des gens que je connais (et c'est le cas à notre club photo au boulot) travaillent en multi-écrans, avec les palettes disposées sur un écran secondaire de taille "raisonnable"...)

Si, c'est justement ce qui m'a sauté aux yeux dès que j'ai ouvert ma première image sur CS5.

[panchito]

Les vidéos chez V2B sont enregistrées en 1280x720 sur des écrans 4/3.

Si tu veux avoir des palettes avec de gros icônes, tu n'as pas d'autre choix que de baisser la résolution de ton écran.

Très honnêtement, je ne saisis pas bien ta démarche, car quel que soit à l'écran et sa résolution native, les outils restent parfaitement lisibles, à la différence près qu'ils sont étalés sur une surface beaucoup plus grande. De plus, rien n'empêche de repositionner la palette d'outils à gauche. Je ne vois donc pas matière à faire un procès à Adobe, mais plutôt au choix du 30" qui, à mon humble avis, est vraiment too much pour traiter des photos, notamment avec ces super résolutions.

Tu te plantes en inversant le processus.

Ce n'est pas à toi de dire aux autres quelle est la taille et la résolution qui conviennent, selon toi, pour traiter des images.
Les écrans 30" existent et permettent entr'autre de se passer de deux écrans. J'ai deux écrans mais à la pratique, j'ai fini par supprimer le deuxième (un 19" pour les outils de photoshop).

C'est à Adobe d'adapter ces softs à ces écrans en proposant la possibilité de réduire ou d'agrandir la fenêtre des outils et la barre des menus.
Cette demande est assez générale dans la mesure ou ces définitions deviennent courantes sur des écrans de 27". Mais Adobe n'en tient pas compte et, dans la mesure où Photoshop est un outil complexe demandant un développement complexe, s'adressant à un public qui passe des heures par jour à retoucher, cette simple demande que je ne suis pas seul à réclamer, n'est pas prise en compte et, au regard de la complexité du soft et de son prix, un affichage à une taille qui ne fatigue pas les yeux est une demande parfaitement justifiable.

[THG]

Tu te plantes en inversant le processus.

Ce n'est pas à toi de dire aux autres quelle est la taille et la résolution qui conviennent, selon toi, pour traiter des images.
Les écrans 30" existent et permettent entr'autre de se passer de deux écrans. J'ai deux écrans mais à la pratique, j'ai fini par supprimer le deuxième (un 19" pour les outils de photoshop).

C'est à Adobe d'adapter ces softs à ces écrans en proposant la possibilité de réduire ou d'agrandir la fenêtre des outils et la barre des menus.
Cette demande est assez générale dans la mesure ou ces définitions deviennent courantes sur des écrans de 27". Mais Adobe n'en tient pas compte et, dans la mesure où Photoshop est un outil complexe demandant un développement complexe, s'adressant à un public qui passe des heures par jour à retoucher, cette simple demande que je ne suis pas seul à réclamer, n'est pas prise en compte et, au regard de la complexité du soft et de son prix, un affichage à une taille qui ne fatigue pas les yeux est une demande parfaitement justifiable.

Je n'inverse pas le processus, je ne fais que donner mon avis. Aucune application n'adapte la taille de ses icônes à la multitude de résolutions qui existent.

Ce que tu demandes, c'est à Adobe qu'il faut l'adresser. Pas à moi ou à ce forum.

[panchito]

Je n'inverse pas le processus, je ne fais que donner mon avis. Aucune application n'adapte la taille de ses icônes à la multitude de résolutions qui existent.

Ce que tu demandes, c'est à Adobe qu'il faut l'adresser. Pas à moi ou à ce forum.

 

[Cedric_g]

Euh moi ça fait belle lurette que je n'utilise quasiment plus que les raccourcis clavier

Donc du coup les icônes... j'ai vaguement vu qu'elles avaient changé (de forme et/ou d'emplacement par défaut, mais PAS DE TAILLE), mais pour le reste c'est le clavier qui prime (pro-duc-ti-vi-té !!!)

[Julian]

Je n'ai pas eu à réfléchir beaucoup. Certaines améliorations (dont j'ai parlé dans mon message) justifiaient largement mon passage de CS3 à CS5.

Je ne cherche pas d'excuse, quant à mes besoins, je pense les connaître mieux que toi.

La palette des outils (à gauche) est redimensionnable? On fait comment?
Il existe un utilitaire qui permet de configurer l'interface à sa guise? Est-ce que tu peux nous mettre un lien?
Merci d'avance.

+ 1

[Julian]

L'application de la gestion de l'historique développée pour Lightroom ?


http://forum. - Déontologie des forums - .com/index.php?topic=28408.0

[THG]

Moi, ce qui me fait rigoler dans cette histoire, c'est que des types achètent des écrans de 30" (et bientôt 36 ou 42) sans vraiment se rendre compte de l'impact que la méga résolution va avoir sur l'affichage des menus et des icônes, sachant qu'aucune application ne fait d'upscaling des menus ou des palettes en fonction de la taille et de la résolution.

Et ce qui me sidère encore plus, c'est qu'on puisse se focaliser là dessus alors que moi, personnellement, je bondirais d'enthousiasme en voyant la taille gigantesque d'affichage de mes photos.

Mais bon, le principe du verre à moitié vide ou à moitié plein a toujours existé et continue son oeuvre dans tous les domaines.

[Julian]

L'application de la gestion de l'historique développée pour Lightroom ?


http:// - Déontologie des forums - .com/index.php?topic=28408.0

Pourquoi ce lien est-il enlevé et remplacé par "Déontologie des forums" ?

Il s'agit du forum d'un site photo (Nikon Passion) où les intervenants évoquent le thème de l'historique de Camera Raw.

Extrait

Bonjour,

je passe progressivement de Lightroom à Photoshop CS4.

Comment diable accéder à un historique des manipulations effectuées lors d'un traitement avec Camera Raw ??

Avec Lightroom, toutes les étapes figurent en clair, avec la possibilité de revenir en arrière à n'importe quel niveau, simplement en cliquant sur ledit niveau. Un aperçu s'affiche même sans qu'on ait à cliquer. Super-pratique.

Je m'arrache les cheveux, mais ne trouve pas comment faire l'équivalent avec Camera Raw (ou Photoshop, ou Bridge)...

Il est très possible (voire probable) que mon côté débutant sur CS4 soit à l'origine, mais merci de m'éviter une calvitie précoce !

REPONSE

Tu ne peux pas accéder à l'historique dans CS4 puisque Photoshop, à la différence de LR, ne gère pas d'historique. C'est le gros reproche que je lui faits d'ailleurs alors que les deux utilisent le même Camera Raw.

Par contre, si tu as besoin de CS4 tu peux l'utiliser en éditeur externe de LR, le complément fonctionne très bien.

REPONSE
Ps pas d'histo?   



Ca serais quand même pas très pratique 

Ensuite il est vrai que le nombre d'action est limité par défaut, mais tu peux l'augmenter simplement.
(photoshop>préferences>performances>historique).

Ensuite pour ce qui est du plug Camera raw, il te suffit d'un "pommeZ" pour faire machine arrière, d'un "pomme/alt/Z pour faire machine arrière plusieurs fois, et quand tu as fais machine arrière plusieurs fois et que tu souhaites revenir au rendu que tu avais produit, un "pomme/maj/Z  te ramène sur le droit chemin!

Alors c'est sur que c'est moins pratique que lightroom, ses écrans partagés et son historique ... mais bon, l'avantage que l'on à quand on utilise la combinaison Bridge/Raw/Photoshop c'est qu'ils sont fais les uns pour les autres, et donc que le passage est automatique!

Je pense d'ailleurs que lightroom à été conçu pour les photographes qui ne désirent pas utiliser Photoshop, il est suffisament complet, et à moins de vouloir s'aventurer dans du détourage.. ps n'as pas plus d'avantage que ça. Il est juste plus compliqué

REPONSE
Jean-Christophe : tu me rassures ! Je n'ai pas trouvé l'historique de Camera Raw... parce qu'il n'y en a pas. Voilà un point de réglé.

[panchito]

Moi, ce qui me fait rigoler dans cette histoire, c'est que des types achètent des écrans de 30" (et bientôt 36 ou 42) sans vraiment se rendre compte de l'impact que la méga résolution va avoir sur l'affichage des menus et des icônes, sachant qu'aucune application ne fait d'upscaling des menus ou des palettes en fonction de la taille et de la résolution.

Et ce qui me sidère encore plus, c'est qu'on puisse se focaliser là dessus alors que moi, personnellement, je bondirais d'enthousiasme en voyant la taille gigantesque d'affichage de mes photos.

Mais bon, le principe du verre à moitié vide ou à moitié plein a toujours existé et continue son oeuvre dans tous les domaines.

T'es vraiment à l'Ouest...

j'ai acheté un 30" parce que lorsque je montre un image à un client elle est vendue d'avance. Evidemment si tu montre une merde, ça le fera pas. Et aussi pour mon plaisir si tu permets.

Tu es frappé parce que des types achète des 30" etc...

Jugement péremptoire et méprisant que tu assène aux gens (sur d'autres fils également tu es péremptoire et méprisant, au moins tu es constant) qui ne fait pas avancer les choses. Sors de ta bulle au lieu de tout mesurer à l'aune de ta petite personne.

Cordialement.

[Julian]

D'autre part, les palettes sont redimensionables, il existe aussi un utilitaire pour configurer l'interface à sa guise.

Où peut-on trouver cet utilitaire ?

[THG]

T'es vraiment à l'Ouest...

j'ai acheté un 30" parce que lorsque je montre un image à un client elle est vendue d'avance. Evidemment si tu montre une merde, ça le fera pas. Et aussi pour mon plaisir si tu permets.

Tu es frappé parce que des types achète des 30" etc...

Jugement péremptoire et méprisant que tu assène aux gens (sur d'autres fils également tu es péremptoire et méprisant, au moins tu es constant) qui ne fait pas avancer les choses. Sors de ta bulle au lieu de tout mesurer à l'aune de ta petite personne.

Cordialement.

[panchito]

Oui, ça déroute la première fois lors que l'on est confronté à quelqu'un qui te renvoie ton image. Mais si tu fais un effort, le jeu en vaut la chandelle.

bonne continuation.

[THG]

Oui, ça déroute la première fois lors que l'on est confronté à quelqu'un qui te renvoie ton image. Mais si tu fais un effort, le jeu en vaut la chandelle.

bonne continuation.

Oué, sauf que ça m'est complètement égal...

Fin de la conversation pour ma part.

[panchito]

Oué, sauf que ça m'est complètement égal...

Oui, tout le problème est là.

Fin de cet échange pour moi aussi

[Pat91]

Bonjour,

Où peut-on trouver cet utilitaire ?

http://regex.info/Lightroom/Config/

C'est un outil en ligne. Voir également

http://regex.info/Lightroom/Meta/

[Julian]

Bonjour,

http://regex.info/Lightroom/Config/

C'est un outil en ligne. Voir également

http://regex.info/Lightroom/Meta/

Merci Pat.

Mais, à priori, cet outil n'est créé que pour Lightroom.

[THG]

Merci Pat.

Mais, à priori, cet outil n'est créé que pour Lightroom.

J'ai donné le lien le 06 mars ici même. Faut lire les discussions.

[Pat91]

Mais, à priori, cet outil n'est créé que pour Lightroom.

Oups! Désolé. Le lien est effectivement http://labs.adobe.com/downloads/configurator.html .

[Goudoule]

  30 pouces "et le pitch il est de combien" il doit être degueu non ! à quelle distance tu travailles  je préfère et de loin deux écrans de bonne finesse en pitch
JP

[Julian]

T'es vraiment à l'Ouest...

j'ai acheté un 30" parce que lorsque je montre un image à un client elle est vendue d'avance. Evidemment si tu montre une merde, ça le fera pas. Et aussi pour mon plaisir si tu permets.

Tu es frappé parce que des types achète des 30" etc...

Jugement péremptoire et méprisant que tu assène aux gens (sur d'autres fils également tu es péremptoire et méprisant, au moins tu es constant) qui ne fait pas avancer les choses. Sors de ta bulle au lieu de tout mesurer à l'aune de ta petite personne.

Cordialement.

Tiens, par hasard, je viens de trouver un autre utilisateur d'écran en 30 pour Photoshop. Un certain Martin ... Martin ...... ah oui, Evening. Martin Evening.

[Olivier Chauvignat]

Quand je parle de truc honteux de la part d'Adobe, je n'exagère pas.

Non mais ca c'est valable sur tous les logiciels...
sinon il faut créer une palette pour chaque définition...

c'est un des inconvénient de la grande définition...

[jamyDD]

A panchito

Si c'est pas secret : je ne connais en 30'' "graphiste" que Nec à 3000€ ou Eizo à 2700 €; c'est un de ces 2 que tu as ?
Pour ma part un 24" Lacie, c'était déjà pas mal ...

[panchito]

Non mais ca c'est valable sur tous les logiciels...
sinon il faut créer une palette pour chaque définition...

c'est un des inconvénient de la grande définition...

Je ne suis pas d'accord. Il "suffirait" que l'on puisse tirer sur un des angles de la palette par un clic/glisser pour l'agrandir à volonté. Cela me semble moins difficile que de créer l'outil "déformation de la marionnette".

A panchito

Si c'est pas secret : je ne connais en 30'' "graphiste" que Nec à 3000€ ou Eizo à 2700 €; c'est un de ces 2 que tu as ?
Pour ma part un 24" Lacie, c'était déjà pas mal ...

C'est un Eizo. (désolé de te répondre aussi tard. )

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas d'accord. Il "suffirait" que l'on puisse tirer sur un des angles de la palette par un clic/glisser pour l'agrandir à volonté. Cela me semble moins difficile que de créer l'outil "déformation de la marionnette".

Ben ca se développe !
ca prend du temps. Ce que je veu dire c'est que ce n'est aps anodin. et comme aucun logiciel ne le fait...

[panchito]

Ben ca se développe !
ca prend du temps. Ce que je veu dire c'est que ce n'est aps anodin. et comme aucun logiciel ne le fait...

Et bien, nous rejoignons la question initiale de ce fil: quelles améliorations pour CS6? 

A cette amélioration, j'ajouterai une autre :  simplifiez, simplifiez! 

[pascal.49]

Je relance ce fil un peu ancien...

Ayant une versionn un peu ancienne de Elements, j'envisageai sde casser ma tirelire pour CS5, mais l'évocatIon de CS6 me fait penser que, peut-être, il vaut mieux attendre.

Quelqu'un a-t-il une idée ou des infos sur l'éventuelle sortie de CS6 ? Y a-t-il eu des annonces ?

Par avance, merci.

[THG]

Pas d'annonces et ça ne sera pas pour fin 2011.

[pascal.49]

Merci pour la réponse. C'est sympa.

[toukrikri]

le défloutage ?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xxjiQoTp864#!

[lalootre]

J'ai vu ça ce matin. Impressionnant, même si la vidéo en elle-même n'est pas nette

Plus besoin de VR, ou de vitesse élevée, CS corrige !
Par contre, pour le flou de map, ça n'a pas l'air au point (oh oh oh).

[gnessou]

Tu te plantes en inversant le processus.

Ce n'est pas à toi de dire aux autres quelle est la taille et la résolution qui conviennent, selon toi, pour traiter des images.
Les écrans 30" existent et permettent entr'autre de se passer de deux écrans. J'ai deux écrans mais à la pratique, j'ai fini par supprimer le deuxième (un 19" pour les outils de photoshop).

C'est à Adobe d'adapter ces softs à ces écrans en proposant la possibilité de réduire ou d'agrandir la fenêtre des outils et la barre des menus.
Cette demande est assez générale dans la mesure ou ces définitions deviennent courantes sur des écrans de 27". Mais Adobe n'en tient pas compte et, dans la mesure où Photoshop est un outil complexe demandant un développement complexe, s'adressant à un public qui passe des heures par jour à retoucher, cette simple demande que je ne suis pas seul à réclamer, n'est pas prise en compte et, au regard de la complexité du soft et de son prix, un affichage à une taille qui ne fatigue pas les yeux est une demande parfaitement justifiable.

Entièrement d'accord, moi qui suis débutante sous CS5 et dotée pourtant d'une bonne vue, j'ai beaucoup de mal à "deviner"les symboles des icones.

[Gilala]

Pour les évolutions, ce sera surement en direction des objets dynamiques qui évoluent de version en version.
Dans l'absolu la finalité serait de pouvoir travailler sur le raw jusqu'à la fin du processus de retouche!

[nmeunier]

30 pouces "et le pitch il est de combien" il doit être degueu non ! à quelle distance tu travailles  je préfère et de loin deux écrans de bonne finesse en pitch
JP

heu... calcul toi même : un 30 pouces en 2560 par 1600 et un 24 pouces en 1920 par 1200... et tu changeras de ton

bon sinon pour moi un 30 pouces c'est pour le regarder à la même distance qu'un 20 car justement ils ont le même pitch, donc les icones sont de la même lisibilité... et le 30 pouces permet d'avoir une surface plus grande... si on l'eloigne trop alors on a le pb de Panchito mais c'est, à mon humble avis, une mauvaise utilisation du 30.

J'ai le 27 pouces apple (2560X1440) et je le regarde avec le même recul qu'un 22 pouces Full HD

[pgrat]

30 pouces "et le pitch il est de combien" il doit être degueu non ! à quelle distance tu travailles  je préfère et de loin deux écrans de bonne finesse en pitch
JP

Un 30" a un pitch de 0,25 mm et un 24" a un pitch de 0,27 mm ! Si c'est ça que vous trouvez "dégueu" ...