sav nikon beaumarchais: pas doué pour le F/B focus

[Kadobonux]

je précise que je suis un client TRES satisfait sur SAV Nikon Bd Beaumarchais
MAIS
ayant trouvé que mes 50/1.4 et 105/2.8 semblaient souffrir de frontfocus, je leur ai apportés car ils ont un banc de tests.
résultat des courses: no problem, tout est nickel tant sur votre boitier que sur notre boitier éprouvé;
d'ailleurs voici les photos de mire sur votre propre CF. Effectivement c'est impeccable
je repars donc totalement rassuré et le WE, séance photo avec le 50 et la kata: frontfocus évident
bref nouveau réglage des 2 objos sur ma mire (vendue par CI.)
même punition pour les 2: +15 !!!
et dimanche dernier photos archi-piquées du 105 en portrait

moralité: help yourself si vous le pouvez !!!!

[namzip]

Bonjour,

Sur un autre fil (D7000 et micro-réglages de l'AF Page 1), je parlais de la mésaventure avec mon 60. J'ai posté une photo prise chez Nikon ou ils n'ont pas trouvé de décalage.

J'avais un réglage à +7 et depuis le passage chez eux, je l'ai retiré.

Je viens de faire quelques photos avec et sans et celles avec + 7 sont plus piquées.

Donc je te rejoins, au secours, je n'y comprends plus rien.....

Cdt, Robert

[Kadobonux]

peut-etre que leur banc est .... mal ajusté 
ils s en servent juste pour tester, pas pour règler

[Fylt]

Avec aussi un D7000 ?

[Kadobonux]

moi c'est le d3s
sur mon d300 les réglages sont +4 et +6 (de mémoire)

[Fylt]

moi c'est le d3s
sur mon d300 les réglages sont +4 et +6 (de mémoire)

Personne n´est à l´abri de se genre de désagrément, donc 

[Kadobonux]

effectivement mais normalement avec les optiques pro (les 3 zooms ouvrant à 2. tu es un peu plus à l'abri
le conseil c'est de tester tout de suite à l'achat son optique et ne pas hésiter à la faire micro-régler si le décalage est supérieur  à 15

[michel hilt]

effectivement mais normalement avec les optiques pro (les 3 zooms ouvrant à 2. tu es un peu plus à l'abri

....pas du tout du tout! est ce une épidémie ? 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117493.0.html

[Kadobonux]

oui Michel j'ai vu ton fil
j ai de la chance de n avoir aucun pb avec les 14-24, 24-70, 70-200 et 300 
à la limite ca ne me dérange pas trop de régler, c'est de devoir le faire alors que Nikon me dit qu'ils sont OK.
je pense que le SAV les aurait réglés mais ils ne sont plus sous garantie

[namzip]

peut-etre que leur banc est .... mal ajusté 
ils s en servent juste pour tester, pas pour règler

Oui, il s'agit uniquement du banc de contrôle. Je n'ai pas vu le banc de réglage.

Cdt, Robert

[Kadobonux]

ils ne font pas les réglages
mais si leur banc de contrôle sert a envoyer au SAV des objectifs qui n'en ont pas besoin et refoule les autres....

[NORSOREX]

Attention mes chers vous, les problèmes de back/front focus ne sont pas exclusivement du à des problèmes d'objectifs.
Sans rentrer dans les détails, il existe un "zéro" électronique et un physique sur l'objectif.
Assurez vous que TOUT est en manuel, boitier+objectif ET que vous utilisez une source de lumière (du jour) constante avant de faire vos conclusions (hâtives).
Faites vos essais sur une mire 3 fois de suite en mettant l'objectif à chaque fois sur l'infini et à toutes les focales et sur au moins 10 distances CARACTERISTIQUES de vos objectifs (inutile de vérifier un télé à 0,80m)
Faites vous un petit tableau et mettez juste des ronds dans bon, et un - ou un + pour pas bon
Avez vous réussi à remplir tous les ronds ?
Bon courage......
Plus l'objectif ouvre et plus vous allez vous mordre les doigts.
 

[Kadobonux]

merci pour ces précieux conseils
pour mon 105mm je me suis mis à ma distance d usage en portrait (soit 2m), eà PO bien sur, sur la mire vendue par photim (et achetée ailleurs), appareil raccordé au pc (merci LR3) et avec un éclairage naturel.
Mes photos de dimanche m ont confirmé que mon réglage est bon (+15 quand même)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117801.0.html
(sur la 19 l l'AF a accroché les cheveux devant l oeil  )

[NORSOREX]

Sur le D4, il n'y aura bien évidemment plus ce problème    
 

[NORSOREX]

merci pour ces précieux conseils
pour mon 105mm je me suis mis à ma distance d usage en portrait (soit 2m), en ouvrant bien sur au maxi, sur la mire vendue par photim (et achetée ailleurs), appareil raccordé au pc (merci LR3) et vec un eclairage naturel.
Mes photos de dimanche m ont confirmé que mon réglage est bon (+15 quand même)

Oui mais qu'en est 'il à 4m ou à 1 m et différentes ouvertures ?
"Normalement" l'objectif à 0 de compensation "devrait être" bon de f4 à f8 et de la map mini+30% à map mini+60%
En dehors de cette zone on est dans la probabilité positive.
 

[Kadobonux]

j'ai tendance çà penser que si je suis "calé" à 2.8, toute fermeture (et l accroissement de la PdC qui en découle) ne pourra être que bénéfique.
De même cette PdC augmentera avec la distance
et si je veux faire de la macro j'utiliserai le Live-View

[Bernard2]

j'ai tendance çà penser que si je suis "calé" à 2.8, toute fermeture (et l accroissement de la PdC qui en découle) ne pourra être que bénéfique.
De même cette PdC augmentera avec la distance
et si je veux faire de la macro j'utiliserai le Live-View

Hélas non.
L'aberration de sphéricité très fréquente, appelée aussi focus shift produit un glissement du point net en fonction du diaphragme utilisé. la mesure AF étant toujours la même elle ne compense pas ce glissement.
La pdc augmente certes mais le point de map se déplaçant...
ici exemple avec le 18/200 (si je me souviens bien ou peut être le 18/70 avec le D7O ça commence à dater )

http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

[Verso92]

le conseil c'est de tester tout de suite à l'achat son optique et ne pas hésiter à la faire micro-régler si le décalage est supérieur  à 15

Supérieur à +/- 15 !!!

Comme tu y vas... au delà de +/-2 ou 3, pour moi, ce n'est pas acceptable et ne peut se justifier que pour optimiser le comportement d'un vieil objectif !

[Kadobonux]

pas simple Verso
je suis à +15 sur le d3s et pratiquement à zéro sur le d300
donc cela me convient meme si je sais que c'est enorme

[Verso92]

Intellectuellement parlant, j'aimerais bien comprendre d'où peuvent venir toutes ces différences...

[Kadobonux]

et moi donc !!!
mon 50/1.4 pourri et non réglable sur le d300
parfait sur le d3s avant de partir en réparation chez Nikon (joint objectif)
pourri après la réparation
je vais chez Nikon: tout est ok
et finalement je me le règle aux petits oignons 

[NORSOREX]

Intellectuellement parlant, j'aimerais bien comprendre d'où peuvent venir toutes ces différences...

Comme dit plus haut (il faut lire  )
 

[Kadobonux]

merci Bernard et Norsorex
donc, finalement, compte tenu de tous les glissements, ma methode consistant
a le regler à la distance que j utilise habituellement et à l ouverture que je pratique (entre 2.8 et 5.6)
 semble sinon la bonne, sans doute la moins mauvaise 

[Verso92]

Comme dit plus haut (il faut lire  )
 

La journée fut dure pour moi, NORSOREX (et avec des problèmes bien plus compliqués et tordus que ceux qu'on peut lire sur Chassimages...). Pourrais-tu être plus explicite ?

[Bernard2]

Supérieur à +/- 15 !!!

Comme tu y vas... au delà de +/-2 ou 3, pour moi, ce n'est pas acceptable et ne peut se justifier que pour optimiser le comportement d'un vieil objectif !

Il faut quand même relativiser. La correction semble être de la même valeur qu'il s'agisse d'un télé ou d'u  GA. Il doit s'agir de pas moteur. En effet +15 sur un 200 mm correspond (à peu près) à  moins d'un metre à 25 m c'est à dire largement à l'intérieur de la pdc à 2,8) et à 8/10 mm à 3 m...(idem) donc pas aussi énorme que cela.

[Verso92]

Il faut quand même relativiser. La correction semble être de la même valeur qu'il s'agisse d'un télé ou d'u  GA. Il doit s'agir de pas moteur. En effet +15 sur un 200 mm correspond (à peu près) à  moins d'un metre à 25 m c'est à dire largement à l'intérieur de la pdc à 2,8) et à 8/10 mm à 3 m...(idem) donc pas aussi énorme que cela.

J'avais posté à l'époque sur le forum les crops 100% de mon f/2.8 180 AF réglé à "-5/0/+5" (à l'infini). Les crops à -5 et à +5, si tu t'en souviens (tu m'avais dit à l'époque en plaisantant que "+/-2" aurait peut-être été meilleur que "0" !) étaient bien moins bon que ceux à "0"...

[Bernard2]

J'avais posté à l'époque sur le forum les crops 100% de mon f/2.8 180 AF réglé à "-5/0/+5" (à l'infini). Les crops à -5 et à +5, si tu t'en souviens (tu m'avais dit à l'époque en plaisantant que "+/-2" aurait peut-être été meilleur que "0" !) étaient bien moins bon que ceux à "0"...

oui bien sûr
Mais dans ce cas comme tu le soulignais c'était plus une plaisanterie qu'autre chose.

Mais tu pourras constater facilement qu' avec cet objectif par ex que +15 est visible mais pas colossal

Edit: avec mon 70/200 à 200  j'ai bcp de mal à discerner la différence entre 0 et 5 par exemple (sur un sujet réel)

[NORSOREX]

La journée fut dure pour moi, NORSOREX (et avec des problèmes bien plus compliqués et tordus que ceux qu'on peut lire sur Chassimages...). Pourrais-tu être plus explicite ?

Bien sur  
Il existe un premier calage de la partie mécanique. Sur celle-ci on prendra le zéro électronique. Quand il existe un décalage (offset) entre le zéro et la partie mécanique, on fait une correction + ou -.
Maintenant un bout de la partie cachée de l'iceberg.
Quand les objectifs, notamment ceux à grande ouverture, sont caractérisés, on ajoute dans le firmware du boitier des paramètres de corrections point à point. Ceux-ci sont embarqués dans les puces de l'objectif mais activés en plus ou moins grand nombre (ou rien) suivant qu'il s'agit d'un boitier bas de gamme ou haut de gamme. Ce n'est pas corréler uniquement au prix mais aussi à la puissance de calcul embarquée et à l'age du boitier (probablement le pb rencontré par Michel sur un autre fil).
Dans le cas présent le D3s fournit toute la courbe de correction, alors que pour le D300, il ne réussit qu'à en faire une partie.
 

[NORSOREX]

Ce qui m'étonne, ce sont les différences plus petites sur le D300.
Voilà pourquoi je préconisais (très modestement) de faire le tableau (fastidieux mais ô combien révélateur).
Pas mentionné mais évident, les tests se font sur pied SANS BOUGER D'UN POIL LE BOITIER.
 

[Jean-Claude]

Je paye le champagne à qui arrive à détecter de manière franche et univoque la différence entre 0 et +2 ou 0 et -2.
J'ai passé des journées et des journées entières sur le banc Lensalign avec mes fixes 1,4 pour commencer à voir un effet franc pour des corrections de 4 à 5

A 2 de correction on est on plein dans la bande d'incertitude du jugement de netteté, avec focus shift ou et courbure de champs souvent bien plus importants.

Exemple pratique
J'avais l'impression d'avoir un léger front focus sur banc sur un de mes 1,4 que j'ai corrigé en +4 pour finalement me rendre compte que mes vraies images étaient plutôt en backfocus. Après je suis revenu à +2, mais plus par acquit de conscience que par conviction sur les résultats du banc !

Celà ne me surprend donc pas qu'avec un décalage qui se voit franchement sur l'image on soit sur des valeurs de 10 ou 15

en pratique sur mes D2x et D3x ne jamais pu détecter un décalage vraiment avéré sur la vingtaine de Nikkor différents que j'utilise, suis-je particulièrement chanceux? Ou les boitiers pros fonctionnent-ils avec des courbes plus précises comme suggéré plus haut ?

[NORSOREX]

Aussi, il convient d'utiliser au moins 2 mires.
Pour ma part, j'utilise [pas de publicité déguisé, soyons clair] La focus checker de CMP et la spyder lenscal de DATACOLOR en LUMIERE DU JOUR CONSTANTE.
 

[NORSOREX]

A Jean-Claude, sur la color checker tu apprécies sans soucis +1/-1. (avec le D3x ou D3s)
Un dom pérignon suffira.... je te laisse le choix de l'année 
 

[Verso92]

Je paye le champagne à qui arrive à détecter de manière franche et univoque la différence entre 0 et +2 ou 0 et -2.

Si tu fais allusion à mes échanges avec Bernard2, c'était une boutade, JC...  ;-)

[Verso92]

Bien sur  
Il existe un premier calage de la partie mécanique. Sur celle-ci on prendra le zéro électronique. Quand il existe un décalage (offset) entre le zéro et la partie mécanique, on fait une correction + ou -.
Maintenant un bout de la partie cachée de l'iceberg.
Quand les objectifs, notamment ceux à grande ouverture, sont caractérisés, on ajoute dans le firmware du boitier des paramètres de corrections point à point. Ceux-ci sont embarqués dans les puces de l'objectif mais activés en plus ou moins grand nombre (ou rien) suivant qu'il s'agit d'un boitier bas de gamme ou haut de gamme. Ce n'est pas corréler uniquement au prix mais aussi à la puissance de calcul embarquée et à l'age du boitier (probablement le pb rencontré par Michel sur un autre fil).
Dans le cas présent le D3s fournit toute la courbe de correction, alors que pour le D300, il ne réussit qu'à en faire une partie.
 

Ne le prends pas mal, NORSOREX, mais j'ai toujours un peu de mal avec tes explications techniques...  ;-)

En fonction de la compréhension "extérieure" que je peux avoir du système, il n'y a pas pour moi de position mécanique "zéro". Quand on effectue, par exemple, une MaP manuelle, on tourne la bague jusqu'à obtenir un maximum de signal sur la corrélation de phase du boitier. L'allumage de la LED du viseur est acquis quand le seuil réglé dans le boitier est atteint. Si ce seuil est réglé trop bas, l'allumage se fera sur une plage trop importante (imprécision). Si au contraire il est réglé trop haut, la LED risque de ne plus s'allumer.

En AF, c'est le moteur pas à pas du boitier (ou celui de l'objectif) qui va bouger la mécanique de MaP. Je ne comprends donc pas ce décalage par rapport à une position "zéro". Ou, du moins, si le pas du moteur est trop important, on risquerait d'avoir un décalage différent suivant le sens de la MaP (depuis l'infini ou l'inverse)... tu me suis ?

[Verso92]

J'ai passé des journées et des journées entières sur le banc Lensalign avec mes fixes 1,4 pour commencer à voir un effet franc pour des corrections de 4 à 5

Sinon pour ma part, voilà ce que je constate sur mon f/2.8 180 AF à l'infini à PO en réglant les MR respectivement à "0", "-5" et "+5" (crops 100%, bien sûr) :

[p.jammes]

Et laquelle est nette?

[Amaniman]

Et laquelle est nette?

MR=0 (pour moi).

(Dire que le mien doit être micro-réglé à +15, pffffffff, lassitude...  )

[ORION]

peut-etre que leur banc est .... mal ajusté 
ils s en servent juste pour tester, pas pour règler

Kado, propose leur ton matos pour qu'ils puissent régler leur banc. 

[Verso92]

Et laquelle est nette?

T'es vilain...

:-(



(sinon, c'est vrai : mon f/2.8 180 Ais enfonce mon modèle AF à PO... et pas qu'à PO, d'ailleurs !)

[Bernard2]

70/200 VRII à 200+ doubleur. 0 et +5
si quelqu'un voit une différence

[coval95]

70/200 VRII à 200+ doubleur. 0 et +5
si quelqu'un voit une différence

Non, je ne vois pas de différence, ta voiture est aussi sale à droite qu'à gauche...
 

[Reflexnumerick]

....(sinon, c'est vrai : mon f/2.8 180 Ais enfonce mon modèle AF à PO... et pas qu'à PO, d'ailleurs !)

te laisse pas aller, tu vas devenir nostalgique ....

[Jean-Claude]

Norsorex c'est plus que dangereux que de dire une ineptie de cette envergure sur un forum, elle sera reprise en coeur par les gens qui prennent le web comme parole d'évangile et qui vont exiger maintenant un réglage fin de l'AF par 1/3 de valeur 

Cela n'a donc rien à voir avec le type de mire, quand l'écart est trop faible pour être apprécié correctement par rapport à bien d'autres facteurs plus larges !

Mais là je comprends maintenant, si tes exigences photo ne vont pas plus loin que le dompé 

[Verso92]

te laisse pas aller, tu vas devenir nostalgique ....

En ce qui concerne les Ais en général (et certains modèles en particulier), je crains fort de ne pas être le seul à éprouver une certaine nostalgie...  ;-)

[alain2x]

te laisse pas aller, tu vas devenir nostalgique ....

Et la nostalgie, c'est bon pour les papys 

[namzip]

Bonjour le fil,

C'est un plaisir de vous lire  

Je me souviens (il y a bien longtemps) avoir lu sur la doc d'un objectif Nikkor qu'il avait été calculé pour donner son maximum à 3,5 m.

Les mises au point possibles entre le mini et l'infini ne sont que des compromis. Ce cercle de confusion était bien pratique pour cacher la misère sous le tapis.

Aujourd'hui, crop 100% , pixelisation sur vitaminée et beaux quais font qu'une mise au point imparfaite saute aux yeux.

Il m'est souvent arrivé de bosser en hyper-focale n'utilisant la mise au point précise que lorsque la lumière m'imposait des grandes ouvertures.

Je tirais mes épreuves de lecture en 18 x 24 et celles destinées à l'impression en 20 x 30 (la trame utilisée par la presse en NB bouffait tout).

Aujourd'hui, un tirage A4  gomme pas mal de choses.

Pour finir, merci à Bernard2 pour les explications concernant les aberrations et le micro réglage. Qu'il me pardonne si j'ai extrait une partie de ses propos.

Sa conclusion: "Ceci pour montrer que la correction proposée par les constructeurs dans les nouveaux boîtiers est là pour corriger des dérives flagrantes d’une optique par rapport aux normes constructeur, et non pour modifier les limites de précision du système AF et encore moins les irrégularités causées part les aberrations optiques."

Cdt, Robert

 

[W650R]

70/200 VRII à 200+ doubleur. 0 et +5
si quelqu'un voit une différence

Bonjour,

je ne sais pas laquelle est à 0. Il me semble pourtant que la photo de droite est très légèrement plus net. Mais c'est peut-être mes yeux qui me jouent des tours. Ou bien la compression qui a abîmée un peu plus l'une que l'autre. De toute façon, c'est vraiment infime.

[GG_]

Bonjour,

je ne sais pas laquelle est à 0. Il me semble pourtant que la photo de droite est très légèrement plus net. Mais c'est peut-être mes yeux qui me jouent des tours. Ou bien la compression qui a abîmée un peu plus l'une que l'autre. De toute façon, c'est vraiment infime.

Pareil, pour moi celle de droite est très légèrement meilleure.
Je vois ça au niveau du contraste de l'issue-glace ...

[NORSOREX]

Norsorex c'est plus que dangereux que de dire une ineptie de cette envergure sur un forum, elle sera reprise en coeur par les gens qui prennent le web comme parole d'évangile et qui vont exiger maintenant un réglage fin de l'AF par 1/3 de valeur 

Cela n'a donc rien à voir avec le type de mire, quand l'écart est trop faible pour être apprécié correctement par rapport à bien d'autres facteurs plus larges !

Mais là je comprends maintenant, si tes exigences photo ne vont pas plus loin que le dompé 

Jean-claude, je n'ai pas l'habitude des ineptie et encore moins des affirmations sans preuves.
Je serais de retour demain soir et te poste sans soucis les clichés fait à + ou -1 de correction.
Après les avoir vu, tu devrais changer d'avis ou de lunettes 
 

[NORSOREX]

Ne le prends pas mal, NORSOREX, mais j'ai toujours un peu de mal avec tes explications techniques...  ;-)

En fonction de la compréhension "extérieure" que je peux avoir du système, il n'y a pas pour moi de position mécanique "zéro". Quand on effectue, par exemple, une MaP manuelle, on tourne la bague jusqu'à obtenir un maximum de signal sur la corrélation de phase du boitier. L'allumage de la LED du viseur est acquis quand le seuil réglé dans le boitier est atteint. Si ce seuil est réglé trop bas, l'allumage se fera sur une plage trop importante (imprécision). Si au contraire il est réglé trop haut, la LED risque de ne plus s'allumer.

En AF, c'est le moteur pas à pas du boitier (ou celui de l'objectif) qui va bouger la mécanique de MaP. Je ne comprends donc pas ce décalage par rapport à une position "zéro". Ou, du moins, si le pas du moteur est trop important, on risquerait d'avoir un décalage différent suivant le sens de la MaP (depuis l'infini ou l'inverse)... tu me suis ?

Non pour ce qui est souligné, c'est pas comme cela que la LED s'allume.
Imagine que les lentilles soient "indépendantes" et qu'elles soient recalées en fonction d'un certain nombre de critères.
Tu vois ou je veux en venir......
D'ou le zéro "d'initialisation"
La suite tu vas la déduire.....(fonction de transfert et asservissement DES BOUCLES)
Pardon aux autres pour cette aparté avec Verso et milles excuses pour ne pas être plus précis et compréhensible.
 

[Jean-Claude]

Euh Norsorex je peux te montrer des dizaines d'exemples aussi, je parle de focales courantes, pas d'un 400 2,8 !

On ne voit pas la différence à partir de 2 et en dessous, on peut éventuellement la deviner sur un 1,4 en essayant de chercher la médiane entre le magenta et le vert des ACL, mais à 200% de D3x sur écran même accentué, rien de rien

[jeanbart]

effectivement mais normalement avec les optiques pro (les 3 zooms ouvrant à 2. tu es un peu plus à l'abri

Et encore, mon 600 est bon avec le D3 et le D200, mais front focus avec mon D7k et back focus avec le D300 de mon père.

Quand te reverrai-jeeee pays merveilleux...

Plus sérieusement cela ne me gène pas plus que ça, en un quart d'heure et une dizaine de photos faites la correction à adopter est vite trouvée.

[Bernard2]

Pareil, pour moi celle de droite est très légèrement meilleure.
Je vois ça au niveau du contraste de l'issue-glace ...

En fait on peut être trompé par la très petite différence de luminosité entre les deux images (il est difficile de ne pas avoir ce type de différence d'expo)qui est, à mon avis,  plus importante que la différence de netteté elle même .

Et à ce niveau je pense aussi qu'il est illusoire de pouvoir appliquer un réglage plutot q'un autre car il est à peu près certain que:
1/ La fiabilité (fidélité) du système est très certainement bien plus faible que cet écart infime
2/ en usage réel les variations dues au photographe sont aussi bien plus importantes!

Comme toujours il faut tenir compte du principe qui dit que dans un système (ici la mécanique, l'électronique et le photographe) c'est l'élément le plus faible qui indique la performance maximale. je vous laisse deviner quel est l'élément le plus faible dans ce systeme...
Et toujours dans  la pratique réelle on pourrait ajouter le sujet aussi...

Donc arrivé à un certain point essayer de fignoler plus est vain.

[Niorca]

En fait on peut être trompé par la très petite différence de luminosité entre les deux images (il est difficile de ne pas avoir ce type de différence d'expo)qui est, à mon avis,  plus importante que la différence de netteté elle même .

Et à ce niveau je pense aussi qu'il est illusoire de pouvoir appliquer un réglage plutot q'un autre car il est à peu près certain que:
1/ La fiabilité (fidélité) du système est très certainement bien plus faible que cet écart infime
2/ en usage réel les variations dues au photographe sont aussi bien plus importantes!

Comme toujours il faut tenir compte du principe qui dit que dans un système (ici la mécanique, l'électronique et le photographe) c'est l'élément le plus faible qui indique la performance maximale. je vous laisse deviner quel est l'élément le plus faible dans ce systeme...
Et toujours dans  la pratique réelle on pourrait ajouter le sujet aussi...

Donc arrivé à un certain point essayer de fignoler plus est vain.

Il ne faudrait peut-être pas ériger  en principe que le photographe est le maillon faible

[Bernard2]

Il ne faudrait peut-être pas ériger  en principe que le photographe est le maillon faible

Ben c'est pourtant la réalité.
La preuve c'est que essayer de régler un AF, appareil en main,et non sur pied  est voué à l'echec. Devine pourquoi?

[Verso92]

Non pour ce qui est souligné, c'est pas comme cela que la LED s'allume.
Imagine que les lentilles soient "indépendantes" et qu'elles soient recalées en fonction d'un certain nombre de critères.
Tu vois ou je veux en venir......
D'ou le zéro "d'initialisation"
La suite tu vas la déduire.....(fonction de transfert et asservissement DES BOUCLES)
Pardon aux autres pour cette aparté avec Verso et milles excuses pour ne pas être plus précis et compréhensible.
 

Ben, à ce qu'il me semble, les Ai(s) n'ont pas de puce, et d'ailleurs, n'importe quel système optique disposé devant un boitier permettra de faire fonctionner le système d'assistance AF (la LED)...

[Niorca]

Ben c'est pourtant la réalité.
La preuve c'est que essayer de régler un AF, appareil en main,et non sur pied  est voué à l'echec. Devine pourquoi?

On aime beaucoup les devinettes sur ce fil 

[suliaçais]

Ben c'est pourtant la réalité.
La preuve c'est que essayer de régler un AF, appareil en main,et non sur pied  est voué à l'echec. Devine pourquoi?

je dois être un neuneu...moi je règle mon focus à main levée et dans mes conditions habituelles de pdv.... d'abord sur spyder lens, puis sur des tranches de livres décalées, puis sur des zones où l'autofocus ne patine pas....et ça marche...c'est miraculeux ou c'est mes yeux...

mais j'admets évidemment que le mieux est de faire ça sur pied...mais ça me gonfle et le résultat à la neuneu me suffit...les incertitudes liées aux conditions variables de pdv en reportage où je privilégie toujours l'instant précis même si...les collimateurs ne sont pas toujours à l'endroit idéal... liées au fait que j'utilise souvent 5.6 ce qui me donne une certaine plage de netteté....font que ma méthode d'une rigueur scientifique contestable me suffit...

et c'est sans doute en se fondant sur ce raisonnement, que les industriels ne s'emmerdent plus à peaufiner les réglages...la grande masse ne s'aperçoit de rien et les autres...les fêlés du coupage de pixel en 10 sont tellement peu nombreux....qu'ils se foutent de leur opinion...et ils ont tord car ces emmerdeurs fieffés font tellemment de BUZZ qu'ils finiraient presque par ameuter une opinion publique mondiale qui en réalité n'a rien à foutre de tout celà....
 

[NORSOREX]

Ben, à ce qu'il me semble, les Ai(s) n'ont pas de puce, et d'ailleurs, n'importe quel système optique disposé devant un boitier permettra de faire fonctionner le système d'assistance AF (la LED)...

C'est vrai, mais je n'ai pas la connaissance technique des systèmes qui ont plus de 5 ans.
Je sais seulement qu'avant il y avait 1 détection et que maintenant elles sont de 3 et (bientôt) 5.
Si possible....
- Pourrais tu monter un "AIS" sur un boitier
- le mettre sur pied
- faire la MAP en intérieur sur un objet lumineux
- vérifier que la LED est allumé
- éteindre la lumière pour être dans le noir (relatif)
- passer le boitier en mode M et ne rien toucher
- appuyé sur le déclencheur à mi course
- me dire si la LED s'allume
- si elle ne s'allume pas, éclairer la lentille frontale de l'objectif avec une lampe de poche PAS LED
- me dire si la LED s'allume
Si trop fastidieux / pas passionnant / etc (rayer les mentions utiles), laisses tomber (la manip, pas le matériel)
 

[jeanbart]

je dois être un neuneu...moi je règle mon focus à main levée et dans mes conditions habituelles de pdv.... d'abord sur spyder lens, puis sur des tranches de livres décalées, puis sur des zones où l'autofocus ne patine pas....et ça marche...c'est miraculeux ou c'est mes yeux...

mais j'admets évidemment que le mieux est de faire ça sur pied...mais ça me gonfle et le résultat à la neuneu me suffit...les incertitudes liées aux conditions variables de pdv en reportage où je privilégie toujours l'instant précis même si...les collimateurs ne sont pas toujours à l'endroit idéal... liées au fait que j'utilise souvent 5.6 ce qui me donne une certaine plage de netteté....font que ma méthode d'une rigueur scientifique contestable me suffit...

et c'est sans doute en se fondant sur ce raisonnement, que les industriels ne s'emmerdent plus à peaufiner les réglages...la grande masse ne s'aperçoit de rien et les autres...les fêlés du coupage de pixel en 10 sont tellement peu nombreux....qu'ils se foutent de leur opinion...et ils ont tord car ces emmerdeurs fieffés font tellemment de BUZZ qu'ils finiraient presque par ameuter une opinion publique mondiale qui en réalité n'a rien à foutre de tout celà....
 

A main levée, cela ne donne t-il pas des résultats aléatoires ?

[Verso92]

C'est vrai, mais je n'ai pas la connaissance technique des systèmes qui ont plus de 5 ans.
Je sais seulement qu'avant il y avait 1 détection et que maintenant elles sont de 3 et (bientôt) 5.
Si possible....
- Pourrais tu monter un "AIS" sur un boitier
- le mettre sur pied
- faire la MAP en intérieur sur un objet lumineux
- vérifier que la LED est allumé
- éteindre la lumière pour être dans le noir (relatif)
- passer le boitier en mode M et ne rien toucher
- appuyé sur le déclencheur à mi course
- me dire si la LED s'allume
- si elle ne s'allume pas, éclairer la lentille frontale de l'objectif avec une lampe de poche PAS LED
- me dire si la LED s'allume
Si trop fastidieux / pas passionnant / etc (rayer les mentions utiles), laisses tomber (la manip, pas le matériel)
 

Ce soir...  ;-)

[suliaçais]

Jeanbart...finalement pour mon style de photo non....mais attention même à main levée (ce qui est ma pratique) je choisis soigneusement mes cibles test...tranches de livres décalées, lumière correcte, surfaces qui accrochent bien le sensor et a des focales et distances de shoot que j'utilise...

...je pense que les erreurs dues à ma procédure pas très rigoureuse se superposent avec celles du système autofocus en situation pratique...mais ne s'ajoutent pas....et je pense que mes erreurs en test sont moins grandes que mes erreurs ou celles de l'autofocus en shooting....ex en test, je prends un seul collimateur central.... alors qu'en pdv, je prends la map en 3D suivi constant sur 39 ou 9 collim sur 7000 ou 51 collimateurs sur le 700...finalement les erreurs sont plus de mon fait que du matos...

ex ce matin D700+28x300 décalage +6 5.6  185mm je crois....crop 100%...j'aurais souhaité une marge de netteté plus sur l'oeil et vers le nez, et j'ai accroché la lunette...c'est ma faute....pas celle du matos...hier sur un autre portrait, j'ai accroché un oeil et pas l'autre...méa culpa...

[suliaçais]

la 2°