D700 + AF ED 80-200 2,8 = SUREXPO

[Corbu]

bonjour

je viens de faire l'acquisition d'un AF ED 80-200 2,8 d'occasion et je le teste depuis hier et toutes mes photos sont surexposées de 1 diaph. env. c'est systématique.

j'ai d'abord pensé à un problème sur l'objectif et je l'ai monté sur le seul autre boitier que j'avais sous la main : un D70, sur celui-ci l'expo est correcte voire légèrement sous-ex.

je n'y comprends rien, le D700 expose parfaitement avec tous mes autres objectifs que ce soit des AF, AFD, AIS mais sur ce zoom pro (non D) il y a un problème !

y-a t-il des objectifs incompatibles avec le D700 ? ce modèle (80-200) a bien une vingtaine d'années, c'est le premier modèle 2,8 AF à une bague.

si l'un d'entre vous  a déjà rencontré un problème similaire et pouvait m'aider…

merci

Pierre

[Corbu]

voila ce que j'obtiens sans correction

[Corbu]

avec l'expo Auto sous Lightroom 3

[Verso92]

avec l'expo Auto sous Lightroom 3

Celle-ci est sous-exposée, non ?

[Corbu]

Celle-ci est sous-exposée, non ?

tu trouves que sur la photo d'origine l'expo est correcte ?!

[Verso92]

tu trouves que sur la photo d'origine l'expo est correcte ?!

Non... elle est effectivement sur-exposée.

Pour moi, une exposition "correcte" se situerait quelque part entre les deux. Avec la seconde, j'ai l'impression de retrouver le rendu "D70", qui n'était pas un modèle du genre (sous-exposition chronique)...


Pour en avoir le cœur net, fais des séries de photos comparatives d'un sujet uniforme proche du gris à 18% avec un des objectifs qui te donne satisfaction...

[p.jammes]

Contraste auto avec CS5

[Corbu]

la photo que vous trouvez sous-ex n'a été corrigée (exposition) que de -0,35, un tiers de diaph !

[alain2x]

Bonjour

Ta surex est-elle constante, ou variable selon le diaf utilisé ?

Méfie-toi aussi des photos au D70 pour un AIS, il n'est pas vraiment prévu pour ces anciens objectifs. Un D700 sera plus crédible.

[Verso92]

je n'y comprends rien, le D700 expose parfaitement avec tous mes autres objectifs que ce soit des AF, AFD, AIS mais sur ce zoom pro (non D) il y a un problème !

Pour remarque, par rapport aux objectifs AF "non D", les AF-D engendrent une sous-exposition d'environ 1/3 d'IL pour les vues éloignées, afin de compenser la désaturation dûe au voile atmosphérique...

[alain2x]

Pour remarque, par rapport aux objectifs AF "non D", les AF-D engendrent une sous-exposition d'environ 1/3 d'IL pour les vues éloignées, afin de compenser la désaturation dûe au voile atmosphérique...

Jamais remarqué, mais tu as peut-être des exemples à montrer ?

[Verso92]

Jamais remarqué, mais tu as peut-être des exemples à montrer ?

Dixit Nikon...


(pas fait attention plus que ça, pour ma part...)

[55micro]

Ta surex est-elle constante, ou variable selon le diaf utilisé ?

Question de base, effectivement.
Si ton 80-200 a un pb de fermeture de diaph, tu seras bien à PO et surex à diaph plus fermé.

Pour ma part aucun souci avec ce zoom sur D300 donc ce n'est pas un pb de conflit intergénérationnel!

[francesquo]

J'ai un AF D  80/200 dernière génération et sur un d300s j'ai moi aussi une surex 1/3 environ, parfois plus...

[rombas57]

Et bien moi j'ai un 80-200 AFD (1 bague) et j'ai aussi possédé un 180 AF.
Sur les deux j'ai constaté ce même phénomène sur certaines photos (avec un D70 et un D300).
Pour ma part, je trouve qu'avec ces objectifs, l'histogramme à tendance à se décaler vers la droite en lumière naturelle. et il faut en générale régler le contraste (point noir ) plus que l'expo pour enlever l'effet délavé à l'image.
J'ai toujours mis ça sur le compte du traitement des verre pas toujours adaptés au numérique...(pure hypothèse de ma part...)

[Corbu]

Et bien moi j'ai un 80-200 AFD (1 bague) et j'ai aussi possédé un 180 AF.
Sur les deux j'ai constaté ce même phénomène sur certaines photos (avec un D70 et un D300).
Pour ma part, je trouve qu'avec ces objectifs, l'histogramme à tendance à se décaler vers la droite en lumière naturelle. et il faut en générale régler le contraste (point noir ) plus que l'expo pour enlever l'effet délavé à l'image.
J'ai toujours mis ça sur le compte du traitement des verre pas toujours adaptés au numérique...(pure hypothèse de ma part...)

en fait je penche pour une telle hypothèse, en intérieur ça a l'air d'être moins marqué.

je suis allé faire du tourisme ce matin pour tester le point soulevé par Verso92, en sous exposant de 1/3 de diaph. je vais regarder le résultat et je vous en ferai part.

[Corbu]

voila le problème est en voie de résolution, il suffit de sous exposer de 1/3 IL en extérieur, en intérieur ça ne semble pas nécessaire.

il faut que je regarde s'il est possible de créer un réglage perso. avec une correction d'expo.

un exemple avec la correction sur boitier, sans post-traitement

[RR NIKON]

Même constat avec les af non D que j'utilise ( 50 et "35/70" "80/200" af ed) une correction permanente de - 1/3 est affichée en permanence, mais elle n'empêche pas le boitier de me péter des images à la limite du surex lors de pdv en forte luminosité, en intérieur ou au flasch, et en condition de pdv ordinaires le boitier expose super bien ( avec les ais et aip aucun problème !!)

[rombas57]

Toujours pour formuler des hypothèses, il est possible que par forte luminosité une partie de la lumière soit réfléchie par le capteur vers la lentille qui la renvoie à nouveau sur le capteur . Ce qui pourrait "éblouir" plus ou moins le capteur...
Ce type de phénomène n'arrivant pas avec de la péloche, les anciens objectifs n'auraient pas été traités en conséquence.

[pephoto]

Il s'agirait aussi peut-être ce qui se passe avec mon D300s, les prises de vue avec une lumière qui baigne toute l'image(pex images en après-midi soleil au dos) ont une fâcheuse tendance á la surexposition.Des que je le sais je me mets en spot et voilà.

[Jean Louis]

Sur mon D700 j'ai en permanence une correction de 1/2 diaph, sinon je trouve que c'est surex .
Au fait rombas57 tu es de cette ville? moi je suis de Saulny. JL

[Jean-Claude]

Sur des sujets sans lumière et avec un contraste de prise de vue réduit, ce résultat est normal et conforme, d'ailleurs l'histo brut de cette image doit se réduire à une grosse barre centrale.

Ce que fait CS ou Lightroom en expo auto, le boitier le ferait aussi en contraste auto

[rombas57]

Sur mon D700 j'ai en permanence une correction de 1/2 diaph, sinon je trouve que c'est surex .
Au fait rombas57 tu es de cette ville? moi je suis de Saulny. JL

Et oui, salutations voisin ,

[Corbu]

je viens de faire une découverte intéressante, si j'ouvre le fichier que je croyais sur-exposé dans viewNX 2, l'exposition semble correcte, l'histogramme se décale vers la gauche par rapport à LR3, sans aucune intervention de ma part dans les 2 cas.

je re-publie l'image de départ mais cette fois ci convertie par NX 2, troublant…

[Jean-Claude]

Non pas trop troublant pour moi, le monde Nikon est assez interventionniste dès le boitier sur la pose physique jusqu'aux logiciels, chacun sachant ce dont l'autre a besoin pour un résultat final optimal

La prise de vue n'aurait-elle pas été faite avec un D-Lighting en boitier qui modifie un peu la pose mais qui ne peut être interprêté correctement que par les logiciels Nikon ?

De même une image à l'infini faite avec un objectif D' ou G en mesure matricielle induit une légère surex. du boitier pour améliorer le rendu du voile atmosphérique

Alors imaginez, D-Lighting actif + matricielle à l'infini + optique 3 générations en arrière avec un peu moins de contraste et c'est ce résultat là quand ce n'est pas Nikon qui développe.

tenez celà me rappelle une vieille histoire de traitement diapos E6. Je n'ai jamais réussi à sortir le meilleur d'une pellicule Kodak donnée à un labo calé sur Fuji et inversement mes Fuji Provia f ne donnaient le top que quand je les donnais au labo Fuji