Demande de conseil en vue de passage au FF

[aldiallo]

Bonjour à tous , je dispose actuellement d'un canon 450D et 2 objectifs Sigma, un 10-20 f:4-5.6 DC EX et un 18-200 f:3.5-6.3 OS DC HSM et un Canon 50mmF/1.8 , je ne suis pas un pro, juste un passionné et je viens vous demander conseil car dans quelques semaine je saute le pas et je passe au FF avec un 5DM2, mais voila, vous l'avez compris, seul le 50mm pourra être monté sur le 5D donc je voudrais savoir quel objectif polyvalent me conseillerez vous pour l'accompagner, J'ai lu beaucoup de bien au sujet du 24-105 mais aussi du 17-55 mais qui à mon sens est plus limité vu que en ce qui concerne mes photos, c'est à 95% des scènes de la vie quotidienne, paysage, bâtiments, etc, très  peu de portraits.

Il y a suremetn d'autres alternatives me diriez vous mais je ne vois pas lequelles, c'est pour cela que je demande votre aide

Merci pour vos réponses et conseils

Cdlt,

Al

[jmk]

Le 24-105mm f/4 IS me semble un bon choix, certes il n'ouvre qu'à 4 mais pour les besoins que tu évoques ça me semble bien et suffisant. J'utilise cette optique en reportage, la plage focale est intéressante.

[Elcha]

Bonjour à tous , je dispose actuellement d'un canon 450D et 2 objectifs Sigma, un 10-20 f:4-5.6 DC EX et un 18-200 f:3.5-6.3 OS DC HSM et un Canon 50mmF/1.8 , je ne suis pas un pro, juste un passionné et je viens vous demander conseil car dans quelques semaine je saute le pas et je passe au FF avec un 5DM2, mais voila, vous l'avez compris, seul le 50mm pourra être monté sur le 5D donc je voudrais savoir quel objectif polyvalent me conseillerez vous pour l'accompagner, J'ai lu beaucoup de bien au sujet du 24-105 mais aussi du 17-55 mais qui à mon sens est plus limité vu que en ce qui concerne mes photos, c'est à 95% des scènes de la vie quotidienne, paysage, bâtiments, etc, très  peu de portraits.

Il y a suremetn d'autres alternatives me diriez vous mais je ne vois pas lequelles, c'est pour cela que je demande votre aide

Merci pour vos réponses et conseils

Cdlt,

Al

Attention, le 17-55 n'est pas compatible avec le FF, c'est un objectif EF-S qui est donc fait pour les formats de capteurs APS-C.

[Elcha]

Je suis d'ailleurs à peu prêt dans la même situation:

Je possède un 450d et un 50mm f1.8 qui est mon seul objectif EF. Je souhaite aussi bientôt franchir le pas du FF.

Pour ma part, j'hésite beaucoup entre le 24-105 qui couvre beaucoup de situations (du paysage au portrait) et le 17-40 qui est un UGA qui me permettrait de faire le même type de clichés que je fais actuellement avec le 10-22.

Je suis très partagé, les 2 combinaisons me plaisent. Peut-être que nous pourrions nous entre aider sur ce fil... 

[erickb]

j'ai eu le 17-40  et à 17 je le trouve très mauvais, en tout cas celui que j'avais, les angles sont pourris, si tu peux il y  ale nouveau 16-35 II qui devrait être bien meilleur

[S.A.S]

Aldiallo c'est indiscret de savoir à quel prix ce futur 5D mkII ?

Sinon, perso, quitter l'aps-c par un ff, très bon choix...

[aldiallo]

Attention, le 17-55 n'est pas compatible avec le FF, c'est un objectif EF-S qui est donc fait pour les formats de capteurs APS-C.

désolé, c'est du 17-40 que je voulais parler!!

[aldiallo]

Aldiallo c'est indiscret de savoir à quel prix ce futur 5D mkII ?

Sinon, perso, quitter l'aps-c par un ff, très bon choix...

ben non ce n'est pa indiscret, c'es me prix afficher sur le site de la fnac tout simplement, je ne sais pas si la charte du forum permet de parler de prix donc va faire un tour sur le rayon photo sur le site de la fnac.

[aldiallo]

S.A.S,

Voila en gros:

Du 11 au 27 mars 2011 promo spécial adhérents à la FNAC : -15% en chèque-cadeau ( à partir de 250€ d'achats, à utiliser avant fin mai).

Ce qui fait le 5D MKII à    1979,90€ - 15%= 1682,91€ mais c'est le boitier nu mais la reduction tu l'as pour un prochain achat en fait

et chez darty du moins sur leur site il est affiche a 1699!

[S.A.S]

et chez darty du moins sur leur site il est affiche a 1699!

Purée, mais sais que c'est vrai ! 

J'ai que 200 m à faire pour aller chez darty....

Merci de l'info. 

[aldiallo]

mais de rien! tu vas lui mettre quoi comme objectif a ce 5d?

[Elcha]

j'ai eu le 17-40  et à 17 je le trouve très mauvais, en tout cas celui que j'avais, les angles sont pourris, si tu peux il y  ale nouveau 16-35 II qui devrait être bien meilleur

Mais je suppose qu'à 24mm le 17-40 est nettement meilleur que le 24-105, me trompe-je?

[S.A.S]

mais de rien! tu vas lui mettre quoi comme objectif a ce 5d?

Du lourd ! 

Mais cela m'étonne un tel tarif chez Darty 

[wll92]

Difficile de répondre à ta place:
quel type de photo, quelle utilisation du boitier ?

Je serai tenté de te répondre deux choses:
1. tu prends tes photo avec ton 50 du décides ensuite (quel bonheur un vrai 50)
Puis soit un zoom GA (16-35, 17-40), soit un plus généraliste (24-70, 24-105) soit un ou deux fixe (24-35)
2. tu prends une optique polyvalente dès le départ (on dit du bien du 24-105)

Pour les télé:
un incontournable 70-200 L de la game (voire le nouveau 100-300?)

Tu as aussi le choix d'optique très spécialisées (mais je ne pense pas vu ta question que ce soit ce que tu recherche)

Wll (perso 24/50/70-200/100macro pour FF et APSC)

[aldiallo]

Du lourd ! 

Mais cela m'étonne un tel tarif chez Darty 

tu peux développer un peu s'ilte plait?? sinon ne te pose pas des question et imprime la page du site web et fonce au magasin au cas que cela ne dure pas!!

[canardon7]

Le 50 mm 1.8 sera très bien pour commencer, sinon le 24-105 me parait bien.

[aldiallo]

Difficile de répondre à ta place:
quel type de photo, quelle utilisation du boitier ?

Je serai tenté de te répondre deux choses:
1. tu prends tes photo avec ton 50 du décides ensuite (quel bonheur un vrai 50)
Puis soit un zoom GA (16-35, 17-40), soit un plus généraliste (24-70, 24-105) soit un ou deux fixe (24-35)
2. tu prends une optique polyvalente dès le départ (on dit du bien du 24-105)

Pour les télé:
un incontournable 70-200 L de la game (voire le nouveau 100-300?)

Tu as aussi le choix d'optique très spécialisées (mais je ne pense pas vu ta question que ce soit ce que tu recherche)

Wll (perso 24/50/70-200/100macro pour FF et APSC)

tu pense que le 50 réponds a une grand majorité de prise de vue(c'est vrai que c'est un regal ce 50)?

j'aurais tendance à choisir un cailloux plus géneraliste, il me semble qu'il extiste aussi un 17-85 mais je ne sais pas s'il est FF, il me semble que non!

[aldiallo]

Le 50 mm 1.8 sera très bien pour commencer, sinon le 24-105 me parait bien.

il est vrai qu'il faut déjà que je prenne l'habitude de la bête!!

[Nemofoto]

Du lourd ! 

Mais cela m'étonne un tel tarif chez Darty 

Pas du tout étonnant au contraire. J'ai zeuté les tarifs Darty et Fnac pas mal l'an dernier pour acheter le 5dII. Dès que la Fnac faisait une promo (10%, 15%, 15% en chèques cadeaux), Darty s'alignait dans la foulée. Par contre attention, Darty ne s'alignait que sur la durée de la promo, à savoir le w.e en question. Donc là si tout va bien lundi matin le prix Darty sera revenu à la normale à savoir 1999 euros je crois.
Perso, j'ai raté les premiers 15% Fnac car ils en avaient profité pour gonfler de 100 euros le prix la veille, ce qui faisait en réalité un 10%. J'ai fini par craquer avec les 10% en fin d'année, mais les 15% en bons d'achat je trouve cela moyen car cela oblige à racheter chez eux pour au moins le montant des chèques cadeaux. Et vu que presque tt est plus cher chez eux, ça fait plus gagner tant que cela.
Par contre l'offre Darty est très alléchante. Je dirais "Foncez".
Nemofoto

[rico-76]

Bonjour aldiallo
Passer au FF est une sage decision que j'ai pris y'à 4 ans avec mon 5D1 et a Noël le 5DII et la dessus je met 24-105 . 70/200 f/2.8 - 300 f/4 - 28/135 ( oui oui il est très bien ) et bientôt le 85 f/1.8 - 150 Macro Sigma
voilà si je peut t'aider, va sur mon site il y un defilé de mode au 5DMKII + 70/200
 amities
 Eric

[S.A.S]

Par contre l'offre Darty est très alléchante. Je dirais "Foncez".

Encore 1h25 avant de " foncer "!  

[aldiallo]

Encore 1h25 avant de " foncer "!  

le malade!! 

[S.A.S]

le malade!! 

Mais alors, comment appels-tu ceux qui l'on acheté plus de 1300 € lors de sa sortie... 

[aldiallo]

Mais alors, comment appels-tu ceux qui l'on acheté plus de 1300 € lors de sa sortie... 

des fous!! 

[erickb]

Mais je suppose qu'à 24mm le 17-40 est nettement meilleur que le 24-105, me trompe-je?

j'ai utilise le 24-105 d'un ami et je dirais que c'est pareil
j'ai un 24-70 qui est peut être un peu meilleur

[Elcha]

j'ai utilise le 24-105 d'un ami et je dirais que c'est pareil
j'ai un 24-70 qui est peut être un peu meilleur

Y compris pour la distorsion?

Le 24-105 me fait terriblement envie pour mon futur FF, mais comme j'aime beaucoup la focale 24mm, des distorsions trop importantes me font hésiter avec le 17-40.

[rsp]

Mais je suppose qu'à 24mm le 17-40 est nettement meilleur que le 24-105, me trompe-je?

pour avoir utilisé les deux sur  5D, à 24 mm la qualité optique est très proche (probablement mieux à PO avec le 24-105), le 17-40 est meilleur en distorsion, le 24-105 est stabilisé ce qui parfois fait la différence entre une photo ratée et une photo réussie. Il faut utiliser le RAW et traiter dans DPP pour en tirer le meilleur, dont la correction des aberrations (ou avec d'autres outils du genre DXO ou LR que je n'utilise pas personnellement).

[aldiallo]

donc si je vous suis bien, le 24-105 serait le meilleur compromis?

[erickb]

oui sans doute

[Nemofoto]

donc si je vous suis bien, le 24-105 serait le meilleur compromis?

C'est peut-être le meilleur compromis mais c'est pas un 2.8 alors c'est à vous de voir si vous souhaitez un 2.8 ou un 4 plus polyvalent. Perso j'ai longtemps lorgné sur le 24-10 pour finalement me rabattre sur un 28-75 2.8 Tamron qui fait 200 euros pour une qualité optique pas si éloigné du modèle Canon. Du tout bon pour le moment.

Nemofoto

[aldiallo]

C'est peut-être le meilleur compromis mais c'est pas un 2.8 alors c'est à vous de voir si vous souhaitez un 2.8 ou un 4 plus polyvalent. Perso j'ai longtemps lorgné sur le 24-10 pour finalement me rabattre sur un 28-75 2.8 Tamron qui fait 200 euros pour une qualité optique pas si éloigné du modèle Canon. Du tout bon pour le moment.

Nemofoto

un 28-75 en 2.8 pour 200 et qui peut se monter sur le 5DM2!!?? ben c'est clair que c'est intéressant car en tout état de cause un 2.8 vaut mieux qu'un 4 mais bon faut voir au résultat aussi! il y a aussi le 24-70 2.8 de chez Sigma qui à l'aire pas mal

[canardphot]

Bonjour.
Le Tamron 28-75 2,8 est optiquement un bon choix en rapport qualité/prix. Il tenait très bien la route sur le 5D (le premier, 60 cy/mm). Il commence à "buter" sur le 5DII (80 cy/mm) ?
Les "moins" : pas IS, et sa fabrication n'est évidemment pas celle d'un L.... Mais il peut faire l'affaire..... en attendant d'avoir le budget pour le 24-105 plus polyvalent.
Pour qui aime travailler "léger" avec des focales fixes, "à l'ancienne", le couple 35 f:2 et 85 f:1,8 (ou 100 f:2,8 macro plus polyvalent, ou 135 f:2 super-performant.....) ?
S'il ne devait en rester qu'un, léger, pas cher, discret, ce serait peut-être le 35 f:2 ? Le 5DII est presque, alors, un compact expert concurrent du FX100 (je pousse un peu voire beaucoup, d'accord...... c'est vendredi soir....).

[Matbess]

Pour qui aime travailler "léger" avec des focales fixes, "à l'ancienne", le couple 35 f:2 et 85 f:1,8 (ou 100 f:2,8 macro plus polyvalent, ou 135 f:2 super-performant.....) ?
S'il ne devait en rester qu'un, léger, pas cher, discret, ce serait peut-être le 35 f:2 ? Le 5DII est presque, alors, un compact expert concurrent du FX100 (je pousse un peu voire beaucoup, d'accord...... c'est vendredi soir....).

Non, c'est pas con, je suis d'accord avec toi et en plus avec plein d'avantage: discret, leger, lumineux, excellente qualité optique, peu onéreux...

[aldiallo]

en effet, pas con du tout en plus vu le prix on acheter le 35f/2 et le 85f/1.8 pour le prix du 24-105 tout en ayant 2 cailloux bien plus lumineux!! elle me plait bien cette idée!

[erickb]

t'es sur que tu feras des photos au 85 ?
c'est une focale spéciale je trouve trop large pour du portrait et trop long pour de la scène de rue

[sbkjo]

Le 24-105 est pas mal, très polyvalent. Aujourd'hui j'hésiterais, car le 24-70 2.8 est supérieur. Mais il est lourd et moins polyvalent (pas d'IS et focale moins longue).


Mais j'ai aussi un Zeiss 35 f2 et c'est fabuleux comme objectif. Il est relativement compact et la la focale de 35 est pour moi une focale "standard" (sur FF). Je peux très bien ne sortir qu'avec cet objectif.


Il faut donc faire un choix entre polyvalence et poids contenu ou meilleure qualité optique mais poids conséquent et pas d'IS. C'est personnel.

[marlo]

j avoue que cette offre darty est assez alléchante!!

[S.A.S]

j avoue que cette offre darty est assez alléchante!!

Alors n'hésites pas, car c'est pas demain la veille que tu le retrouveras à ce tarif là...

[Nemofoto]

Bonjour.
Le Tamron 28-75 2,8 est optiquement un bon choix en rapport qualité/prix. Il tenait très bien la route sur le 5D (le premier, 60 cy/mm). Il commence à "buter" sur le 5DII (80 cy/mm) ?
Les "moins" : pas IS, et sa fabrication n'est évidemment pas celle d'un L.... Mais il peut faire l'affaire..... en attendant d'avoir le budget pour le 24-105 plus polyvalent.

Je trouve perso qu'il n'est pas du tt à la traine avec le 5dII. Et je ne suis pas le seul à vanter les mérites de cet objo. Dire que c'est un objo d'attente avant l'achat d'un 24-105, c'est quand même un peu exagéré...Et puis pas d'IS? L'homologue Canon n'en a pas non plus, et ce n'est pas indispensable à ces focales.

[sofyg75]

Tout à fait d'accord sur l'efficacité optique du Tamron, dans mon sac je le trouve très à l'aise entouré du 24mm L vII et du 135mm L, son af est loin d'être ridicule, moins véloce que du L bien sur mais très utilisable, petit, léger, discret et pas cher.
Maintenant si le 24/70 ou 105 est l'objectif principal ... le L reste le L 
mais même dans ce cas entre le 24/105 et le Tamron j'hésiterais

[aldiallo]

Bon, le 5DM2 est arrivé à la maison, pour le moment je fait joujou avec le 50mm, pour repondre à Erikb, le choix du 85 n'est pas définitif car le 135f/2 peut aussi être un bon choix en fin de compte. je verais bien mais le 35m en plus du 50 semble être un bon début!

[S.A.S]

Bon, le 5DM2 est arrivé à la maison

Alors à moi aussi de te dire toutes mes félicitations pour cet achat.


Je tiens vraiment à te remercier encore une fois pour ton info, vraiment... 

Il ya des topics ou cela " barde " mais y a des topics de " courtoisie " tout comme le tien. 

Depuis le temps que j'attendais de passer au FF, à attendre un boitier futur de je ne sais quoi... même vendredi, 1h30 avant l'achat( ta promo chez Darty ) j'ignorais encore que j'allais griller ma CB.

Un 5D mk II presque au même prix que mon 20D de septembre 2004, le rêve quoi !

Perso, je ne regrette rien. 

Encore merci, et qui sait un jour....

Maintenant, me reste à trouver l'objectif de référence pour le paysage, ca, c'est pas encore gagné...

[erickb]

Maintenant, me reste à trouver l'objectif de référence pour le paysage, ca, c'est pas encore gagné...

cherches plus --> le  24  TSE  II  ou le 17 TSE

[alb]

Bon, le 5DM2 est arrivé à la maison, pour le moment je fait joujou avec le 50mm, pour repondre à Erikb, le choix du 85 n'est pas définitif car le 135f/2 peut aussi être un bon choix en fin de compte. je verais bien mais le 35m en plus du 50 semble être un bon début!

Si tu hésites entre un 85 et un 135, jette un œil du côté des 100mm, p.ex. le Canon f2.

[aldiallo]

Bonjour la compagnie,

S.A.S,

Merci et bravo à toi aussi!!

Merci à tous pour vos conseils, par contre j'ai une question concernant la bête, je trouve que quand on prends une photo le 5D fait beaucoup plus de bruit que le 450D, c'est normal ça??

[S.A.S]

cherches plus --> le  24  TSE  II  ou le 17 TSE

Merci ! 

Merci à tous pour vos conseils, par contre j'ai une question concernant la bête, je trouve que quand on prends une photo le 5D fait beaucoup plus de bruit que le 450D, c'est normal ça??

450D connait pas... mais par rapport à mon 550D qui " claque " lui comme un coup de fusil, je trouve le " bruit " du déclencheur de ce 5D mk II beaucoup plus doux voir feutré assez proche même ce bon vieux mk III.

[JamesBond]

[…]par contre j'ai une question concernant la bête, je trouve que quand on prends une photo le 5D fait beaucoup plus de bruit que le 450D, c'est normal ça??

Enlevez le bouchon du boîtier ou l'objectif et regardez la chambre. Vous y verrez une immense miroir.
Celui du 450D en regard semble une miniature.

L'inertie des deux pièces ne peut être comparée.
Ceci étant, le 5D mkII est connu pour cela. Il "claque" plus que son prédécesseur, et aussi plus (mais parfois moins) que d'autres 24x36 concurrents.
Rien que de très normal là-dedans. Le seul ennui sera son manque de discrétion notoire qui peut parfois amener à renoncer à son emploi (concerts classique, théâtre, ...) afin de ne pas gêner outrageusement les artistes.

[silver_dot]

Merci à tous pour vos conseils, par contre j'ai une question concernant la bête, je trouve que quand on prends une photo le 5D fait beaucoup plus de bruit que le 450D, c'est normal ça??

Plutôt, oui. Su tu pouvais voir côte à côte un obturateur de 450D et celui de l'EOS 5D II, tu comprendrais immédiatement pourquoi.

[aldiallo]

Merci pour vos réponses, me voila rassuré! juste une dernière question, est-ce que que vous recommanderait de faire la mise à jour du firmware?

Alb,

ce n'est pas un objectif macro ce 100mm?

[rsp]

Il faut toujours faire les mises à jour du firmware.
Et un 24-105L IS n'a rien  à voir avec un 28-75 : qualité de construction, stabilisation et plage de focales. Quand même !

[aldiallo]

Bonjour la compagnie,

je voulais vous demander quelles différences entre le 24-70 F2.8 de canon et celui de Sigma, quelqu'un a pu les comparer en directe?

d'avance merci

[aldiallo]

Personne n'as testé le 24-70/f2.8 Sigma??

[Yaneek]

Bonjour Adiallo

Je te confirme que le 24-105 fera des merveilles sur ton FF.

Je viens de passer 3 ans avec un 5D mk1 sur lequel j'ai monté du 17-40/4, du 24-105 IS/4 et un 70-200 IS/4.
C'est du bonheur pour les portraits, les paysages...

Hier j'ai craqué et j'ai acheté un 1D mk III.. une autre aventure commence. Tant pis pour le FF, mais l'AI Servo est génial.

Dis moi tu fais de la vidéo ? Pourquoi prendre un 5D mkII et pas un mk1 d'occas ?

[alb]

Alb,
ce n'est pas un objectif macro ce 100mm?

Je parlais de celui-ci :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_100mm_f2_USM/

[aldiallo]

Bonjour Aldiallo

Je te confirme que le 24-105 fera des merveilles sur ton FF.

Je viens de passer 3 ans avec un 5D mk1 sur lequel j'ai monté du 17-40/4, du 24-105 IS/4 et un 70-200 IS/4.
C'est du bonheur pour les portraits, les paysages...

Hier j'ai craqué et j'ai acheté un 1D mk III.. une autre aventure commence. Tant pis pour le FF, mais l'AI Servo est génial.

Dis moi tu fais de la vidéo ? Pourquoi prendre un 5D mkII et pas un mk1 d'occas ?Bonsoir Yankee, pourquoi un 5DM2 neuf plutôt qu'un 5DM1 d'occas, ben tout simplement et principalement à cause du prix et de la garantie, je fais plus confiance a du neuf.`

Cdlt,
Al

[aldiallo]

Je parlais de celui-ci :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_100mm_f2_USM/

Bonsoir Alb,

je vais aller l'essayer pour voir!

Merci du conseil.

Cdlt,

Al

[aldiallo]

Personne n'as testé le 24-70/f2.8 Sigma??

je repose ma question concernant le sigma 24-70/f2.8, personne ne l'a essayé?

[aldiallo]

En fait si je pose la question sur le 24-70 sigma, c'est qu'en ce moment il est au même prix que le 24-105 de Canon et entre les deux mon cœur balance, dois-je privilégier le l'ouverture à 2.8 qui amha est un plus ou prendre le 24-105 qui lui ouvre à 4 mais qui me permettrai d'aller plus loin au niveau zoom. Help! je ne sais pas quoi faire!!

[pommekitty]

Je me joins aux personnes qui recommandent le 24-105 IS. Comme objectif "pillier", il est imbattable à mon avis. Il fait tout: paysages (sur un ff, la plage 24-40 permet de faire de très belles choses) , portrait, action (l'AF est très performant et accroche très vite) et il le fait très bien. Après, c'est sûr, c'est pas un ultra grand angle et c'est pas non plus un ultra-lumineux qui va ouvrir à f/2 ou plus.

Personnellement, je pense que c'est le meilleur objectif à avoir en attendant de se tourner vers quelque chose de plus spécialisé. Il te permettra de shooter ce que tu veux pendant que tu économises pour un ultra grand angle, une focale fixe ultra lumineuse ou un télé.

En plus avec un 5DII l'ouverture à f/4 n'est pas vraiment des plus handicapante. Il monte en ISO très proprement et à 105mm à f/4 tu auras déjà quand même une belle isolation de sujet.

On dit souvent que le 24-70 2.8 est meilleur. Moi quand j'ai dû faire mon choix, je n'ai même pas considéré le 24-70. Je savais que j'avais absolument besoin de la plage 70-105 pour ce que je voulais faire. Je n'ai jamais regretté mon choix, le 24-105 me satisfait pleinement. Et j'ai été doublement contente de l'avoir choisi quand j'ai acheté mon 5DII à l'automne dernier car il s'est avéré être un excellent objectif pour faire de la vidéo (et l'IS est un vrai avantage pour filmer à main levée.).

J'ai également un 135mm et le 24-105 se défend très bien face à ce cailloux un peu mythique. Là j'économise pour un 70-200 f/4 IS mais je ne suis pas pressée parce que le 24-105 et le 135 me conviennent très bien. Ca rend l'attente bien moins frustrante

[aldiallo]

Merci pour ton conseil Pommekitty, mais quand je vois le rendu du 50mmF/1.8 je me dis que je serais plus proche de ce résultat avec un 24-70mmF/2.8 qu'avec un 24-105mmF/4, le raisonnement est peut être faux mais voila, j'en suis là, tu dis que le 24-105mm te donne entière satisfaction mais j'ai la sensation que ça ne sera pas mon cas, tout comme toi je compte aussi économiser pour un 70-200 mais en 2.8, c'est pour cela aussi que le 24-70mm en 2.8 me plaît car il me laisse rester cohérent dans le choix des objectifs, tu me diras que je pourrais aussi les prendre en F/4ce qui est sûrement moins chère.

j'envisage aussi l'achat d'un 35mmF2 et un 85mmF/1.8, en tout cas je vais réfléchir et aller au magasin avec mon appareil pour tester les 2 si possible et me faire une idée plus concrète.

[pommekitty]

C'est sûr que chacun a des besoin différents. Dans mon cas, pouvoir aller de 70 à 105mm était le critère le plus important alors le choix était facile. Si pour toi c'est l'ouverture qui est la plus importante, ton choix sera peut être différent.

Pour moi, je sais que même avec mon 135 qui ouvre à f/2, j'ouvre rarement à plus de f/4 parce que la zone de netteté au delà est trop faible pour ce que je veux faire (je fais principalement de l'équin avec le 135 et avoir les yeux nets et le bout du nez tout flou c'est pas mon truc )

Après, pense aussi que ton 50mm ne va pas disparaître en fumée. Rien ne t'empêcherait de le remettre si tu as soif de grandes ouvertures.

Pour le sigma dont tu parlais, perso, je ne connais pas celui-là. J'ai eu l'occasion d'essayer quelques Sigma ou Tamron et aucune des deux marques n'a réussi à me convaincre. J'ai toujours trouvé mes Canon supérieurs donc je n'achète que du Canon en objectifs. Ce n'est qu'un avis perso et très subjectif bien entendu, d'autant plus que, comme j'ai dit, je n'ai jamais essayé le 24-70 de Sigma (j'avais plus testé les télézooms).

[aldiallo]

C'est sûr que chacun a des besoin différents. Dans mon cas, pouvoir aller de 70 à 105mm était le critère le plus important alors le choix était facile. Si pour toi c'est l'ouverture qui est la plus importante, ton choix sera peut être différent.

Pour moi, je sais que même avec mon 135 qui ouvre à f/2, j'ouvre rarement à plus de f/4 parce que la zone de netteté au delà est trop faible pour ce que je veux faire (je fais principalement de l'équin avec le 135 et avoir les yeux nets et le bout du nez tout flou c'est pas mon truc )

Après, pense aussi que ton 50mm ne va pas disparaître en fumée. Rien ne t'empêcherait de le remettre si tu as soif de grandes ouvertures.

Pour le sigma dont tu parlais, perso, je ne connais pas celui-là. J'ai eu l'occasion d'essayer quelques Sigma ou Tamron et aucune des deux marques n'a réussi à me convaincre. J'ai toujours trouvé mes Canon supérieurs donc je n'achète que du Canon en objectifs. Ce n'est qu'un avis perso et très subjectif bien entendu, d'autant plus que, comme j'ai dit, je n'ai jamais essayé le 24-70 de Sigma (j'avais plus testé les télézooms).

En ce qui me concerne le 50mm est le seul Canon que j'ai et d'ailleurs le seul a pouvoir se mettre sur le 5DM2 car mes autres objectifs sont des sigma mais pour un 450D et je dois dire que je suis assez satisfait de leur qualité, surtout qu'au niveau prix, si je prend le sigma en 24-70 plutôt que le même chez Canon j'ai 300€d'économie ce qui mer permet quand même d'acheter le grip pour le 5DM2 ou le 35mmF/2 en mettant moins d'argent au bout, bon le sigma 24-70 et le Canon 24-105 étant au même prix on comprends facilement qu'il faut choisir sur d'autres critères!!

bon va falloir que je réfléchisse sévère dans les heures qui viennent! j'en ai déjà mal au crane

[pommekitty]

Tu n'as aucune possibilité de tester quelques objectifs sinon? Ca serait un bon moyen pour toi de voir ce qui te convient ou pas. Je comprends ton dilemme en tout cas. J'espère que tu trouveras ton bonheur.

Après, j'ai souvent trouvé que pour la photo, y'a pas de secret: "You get what you pay for" comme disent les américains. Je comprends l'aspect financier de la chose parce que je suis moi-même juste de ce côté-là mais mon expérience a été qu'il vaut mieux attendre et se payer le meilleur que de prendre moins cher pour avoir plus. D'où ma ligne de conduite actuelle: économiser pour n'acheter que du L de chez Canon. C'est ce qui me convient le mieux à moi.

[aldiallo]

Tu n'as aucune possibilité de tester quelques objectifs sinon? Ca serait un bon moyen pour toi de voir ce qui te convient ou pas. Je comprends ton dilemme en tout cas. J'espère que tu trouveras ton bonheur.

Après, j'ai souvent trouvé que pour la photo, y'a pas de secret: "You get what you pay for" comme disent les américains. Je comprends l'aspect financier de la chose parce que je suis moi-même juste de ce côté-là mais mon expérience a été qu'il vaut mieux attendre et se payer le meilleur que de prendre moins cher pour avoir plus. D'où ma ligne de conduite actuelle: économiser pour n'acheter que du L de chez Canon. C'est ce qui me convient le mieux à moi.

je suis d'accord avec toi sur ce principe mais n'ayant jamais eu des soucis avec les sigma, je me dis pourquoi pas continuer, certes en passant a du FF peut-être que la donne change et que que comme avec la HD sur la télé on verra plus facilement les défauts de l'optique, qui sait mais en tout cas si finalement je prends le 24-105 je pourrais toujours me prendre le 35mm car ils est au même prix que le sigma 24-70.

en tout cas merci pour te encouragements!!

[silver_dot]

Après, j'ai souvent trouvé que pour la photo, y'a pas de secret: "You get what you pay for" comme disent les américains. Je comprends l'aspect financier de la chose parce que je suis moi-même juste de ce côté-là mais mon expérience a été qu'il vaut mieux attendre et se payer le meilleur que de prendre moins cher pour avoir plus. D'où ma ligne de conduite actuelle: économiser pour n'acheter que du L de chez Canon. C'est ce qui me convient le mieux à moi.

Sage philosophie, que je partage également.

Patienter le temps qu'il faut  pour s'offrir le meilleur possible au lieu d'acheter tout de suite n'importe quoi.

[aldiallo]

Sage philosophie, que je partage également.

Patienter le temps qu'il faut  pour s'offrir le meilleur possible au lieu d'acheter tout de suite n'importe quoi.

je suis d'accord aussi mais cela ne veut pas dire que le produits Sigma sont mauvais ou forcement moins bon, non??

[TomZeCat]

je suis d'accord aussi mais cela ne veut pas dire que le produits Sigma sont mauvais ou forcement moins bon, non??

Teste comme même le produit Sigma. Pour ma part, j'ai abandonné pour deux raisons:
 - Leur rendu qui sature plus les couleurs que les optiques Canon sans parler du contraste plus présent.
 - La bague des zooms est inversées par rapport aux optiques Canon, ce qui a le don de m'agacer.

[aldiallo]

Teste comme même le produit Sigma. Pour ma part, j'ai abandonné pour deux raisons:
 - Leur rendu qui sature plus les couleurs que les optiques Canon sans parler du contraste plus présent.
 - La bague des zooms est inversées par rapport aux optiques Canon, ce qui a le don de m'agacer.

je dois avouer que je suis habitué à Sigma niveau Zoom donc je suis incapable de faire la comparaison!

mais en tout êtat de cause j'irais le voir en magasin avec mon 5DM2 et je pourrais me faire une idée sur le rendu de chaque!

[aldiallo]

Sage philosophie, que je partage également.

Patienter le temps qu'il faut  pour s'offrir le meilleur possible au lieu d'acheter tout de suite n'importe quoi.

d'ailleurs suivant cette pensée, est-ce qu'il faut se dire que le 24-70 f/2.8 de Canon est meilleur que le 24-105 car plus cher?

[aldiallo]

Bonjour la compagnie,

juste pour vous donner les dernières nouvelles et vous remercier pour vos conseils, j'ai finalement opté pour le Canon EF USM 24-70mm f/2.8 série L en complément de mon 50mm f/1.8!

Encore merci pour vos conseils avisés!