le switch?

[marlo]

voila ca fait un an que j'hésite a faire le switch. je possède un d90 depuis 2 ans et j'ai envie de passer au FF. Je voulais attendre les successeurs du 5D et du d700 avant de me décider mais la fameuse promo de darty m'a fait craquer: ça sera le 5D. D'autant plus que je pars à NYC le mois prochain et je risque pas d'y retourner demain la veille...
pourquoi pas le d700? les optiques nikon sont quand meme plus chers et leur gamme d'objos fixes est plus limitée.
c'est là ou j ai besoin de conseils. honnetement je ne suis pas un fan des zooms du tout. je comptais m'acheter le 85 f/1.8 pour les portraits, le 35 f/2 pour les photos 'généralistes" et un grand angle, mais lequel? le 20mm f/é.8 n'est pas génial d'après ce que j'ai vu et j'aimerais bien avoir un grand angle de qualité sans non plus me ruiner (cf prix du 24 f/1.4 ou du 16-35). du coup je me dis pourquoi pas le 24-70+ le 85mm
mais je me demande si 24 est assez "grand angle". merci pour vos conseils.

[TomZeCat]

Bienvenue chez les rouges !
Entraîne toi à bien maîtriser le 5D Mark II tout de même avant ton voyage outre Atlantique. Il n'est pas difficile (à mon avis), les menus sont simples et les boutons sont bien disposés (sauf le testeur de profondeur de champ mais je ne suis pas sur que l'on s'en serve énormément).
Si tu aimes les paysages pépère, tu as le Samyang 14mm f/2.8 qui est vraiment pas cher par rapport à ce qu'il offre. Ses défauts pour moi: manuel (c'est pour ça que je dis qu'il faut des photos pépères) et la déformation (corrigeable, voir partie objectif de ce forum).

[marlo]

j avais songé au samyang en effet mais 14mm me parait un peu trop extreme

[TomZeCat]

Sinon le Canon EF 24 f/2.8 et le Sigma 24 f/1.4 macro peuvent faire ton bonheur mais j'ignore leur qualité.

[uraete]

Le 24f2,8 n'est pas mal et pas très cher. Mais si tu veux un ultra-grand angle, prends le 17-40f4 L. Bien moins cher que le 16-35, sa qualité de construction est excellente et il te donnera une très bonne qualité d'image. S'il est un peu faible sur les bords à 17 mm f4 (c'est bien mieux de f8 à f11), il est très bon à partir de 24 mm à toutes les ouvertures, et le fait de pouvoir monter à 40 mm en fait un objectif assez polyvalent. Très bien pour la photo urbaine.

[kikoo]

Bonjour
Pour le grand angle, tout dépend de ce que tu aimes photographier. Je possède le 24 mm sigma f1,8 qui est vraiment excellent et donne d'énormes possibilités créatives. Mais à 24 mm, je trouve que je ne suis pas assez grand angle (par exemple pour des images prises dans des grands espaces comme des paysages islandais, écossais ou bolivien). J'utilise donc le 17-40 qui est très polyvalent pour ce type d'image.
Sinon, en focales fixes, tu as l'embarras du choix:
- pour des petits budgets, le 35 mm f2, le 50 mm f1,8 et le 85 mm f1,8 sont très bien.
- si tu as un budget plus élevé:
        - le 35 mm f1,4 est vraiment génial à utiliser
        - le 135 mm f2 pour le portrait fait quasi l'unanimité (c'est un  de mes objectifs favoris avec le 35 mm)
        - ou si le 85 mm t'attire, pourquoi pas le 85 mm f1,2... (que je ne possède pas mais dont les résultats sont élogieux)

[canardon7]

J'ai un 24-70 sur un FF, on ne peut pas vraiment parler de grand angle mais c'est largement suffisant pour bcp de situations.

[silver_dot]

J'ai un 24-70 sur un FF, on ne peut pas vraiment parler de grand angle mais c'est largement suffisant pour bcp de situations.

Ca commence à quelle focale un grand angle sur un FF pour toi?

[erickb]

le 24 TSE  II est un bijou 

[canardon7]

Ca commence à quelle focale un grand angle sur un FF pour toi?

Vrai! on peut parler de grand angle jusqu'à 43mm( pour être précis  ) en 24X36. Mais de zoom grand angle? : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/index.aspx 

[marlo]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

[canardon7]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

A choisir et sans l'ombre d'un doute, je choisirais le 17-40 Canon. Entre Tokina et Canon pour moi y a pas photo.

[R-jac]

Le top c'est le Zeiss 21mm, mais il coute cher 

Sinon niveau budget un 24-105 ou 24-70 avec des focales fixes entre

35 f/2
50 f/1.8
50 f/1.4
85 f/1.8
100 f/2
100 f/2.8 macro

je pense que c'est pas mal 

[Berswiss]

Je vote aussi pour le 17-40 F4 et le 85 F1.8 pour commencer ! Avec Lightroom, les corrections d'objectif aident bien le 17-40 qui n'est pas parfait mais pratique et bien construit !

[uraete]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

Non !

[mgr]

si tu veux la qualité au meilleur prix, alors voici:
24 f1,8 Sigma EX (qui bénéficie d'une map très rapprochée). Objectif qui rivalise (presque) avec le 24 L, et qui permet grâce à sa très grande ouverture et mise au point rapprochée possible de bien belles choses sur le plan créatif. Je n'hésiterai pas une seconde en terme de GA (limite UGA)
EF 35 f2 (excellent et bien lumineux)
EF 85 f1,8 (idem que pour le 35mm avec en prime l'usm)
et si les moyens te le permettent (un peu plus tard, sinon !), l'EF 135 f2 L qui est tout bonnement fabuleux...

Là, avec ces 4 objos, tu aurais vraiment de quoi t'amuser et faire dans l'excellence. La balle est dans ton camp !
Oups ! j'allai oublier, il va te falloir, très probablement, envoyer ton boitier au SAV pour un calage fin de l'af ! Cela a été mon cas, mais depuis, ce n'est que du bonheur...

[silver_dot]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

[marlo]

merci mgr. sur mon d90 j avais un sigma 10-20(soit 15-30 en ff) donc passer en 24 en grand angle risque d etre limite pour moi, il me faudrait au moins un 21mm. du coup je pense que ca sera 17-40(meme si l idee d un zoom ne m enchante pas)+ 35 f/2+85 f/1.8

[uraete]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

Heureusement, sinon il n'y aurait que des râleurs 

[mgr]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

ben, si tu as un reflex, et de plus équipé d'un capteur FF, c'est très probablement pour y visser des optiques, non ? De plus, le choix en question n'est pas si onéreux que ça... il suffit de scruter le marché de l'occase pour, par ailleurs, faire des affaires en or, quelques fois....

[mgr]

merci mgr. sur mon d90 j avais un sigma 10-20(soit 15-30 en ff) donc passer en 24 en grand angle risque d etre limite pour moi, il me faudrait au moins un 21mm. du coup je pense que ca sera 17-40(meme si l idee d un zoom ne m enchante pas)+ 35 f/2+85 f/1.8

Dans ce cas, je n'hésiterai pas un instant en allant au bout de l'envie ! et en y vissant un Sigma 12-24 EX qui donne d'excellents résultats sur ce boitier.... tu peux le trouver avec une certaine facilité en occase à très bon prix.... s'il ne te convient pas, tu pourras le revendre quasi au prix d'achat (de l'occase)...
Une nouvelle version en plus optimisée vient d'être mise sur le marché.... En tous cas, ce serait mon choix plutôt que celui du 17-40 L qui est quand même à la traine sur les boitiers actuels.... donc tant qu'à faire, autant aller au bout des choses et au moins être au bénéfice d'un angle de champ le plus ouvert possible.... à toi les images ultras typées et extrêmes...

[Lachose]

Si tu as du recul, ce sera trop au dessous du 24 mm. Si tu n'en as pas, avec un UGA tu auras des fuyantes exagérées.
Donc si tu as les moyens, le 17 mm TSE + un niveau bulle à mettre sur la prise porte flash + quelqu'un à coté de toi pour vérifier l'horizontalité.

[aiolia]

acheter du Canon de nos jours c'est surprenant mais acheter un 5D markII, c'est aujourd'hui devenu exceptionnel!

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

je te souhaite un beau voyage à NY et de nous rapporter plein de belles photos

[marlo]

Si tu as du recul, ce sera trop au dessous du 24 mm. Si tu n'en as pas, avec un UGA tu auras des fuyantes exagérées.

c est pourquoi un 20mm aurait été l'idéal. il y a le zeiss mais bon il est hors de prix!

[marlo]

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

certes c'est un peu frustrant mais son successeur coutera combien a sa sortie?  2500 euros facile, soit 800 euros de difference de quoi se payer un beau caillou...