le switch?

[marlo]

voila ca fait un an que j'hésite a faire le switch. je possède un d90 depuis 2 ans et j'ai envie de passer au FF. Je voulais attendre les successeurs du 5D et du d700 avant de me décider mais la fameuse promo de darty m'a fait craquer: ça sera le 5D. D'autant plus que je pars à NYC le mois prochain et je risque pas d'y retourner demain la veille...
pourquoi pas le d700? les optiques nikon sont quand meme plus chers et leur gamme d'objos fixes est plus limitée.
c'est là ou j ai besoin de conseils. honnetement je ne suis pas un fan des zooms du tout. je comptais m'acheter le 85 f/1.8 pour les portraits, le 35 f/2 pour les photos 'généralistes" et un grand angle, mais lequel? le 20mm f/é.8 n'est pas génial d'après ce que j'ai vu et j'aimerais bien avoir un grand angle de qualité sans non plus me ruiner (cf prix du 24 f/1.4 ou du 16-35). du coup je me dis pourquoi pas le 24-70+ le 85mm
mais je me demande si 24 est assez "grand angle". merci pour vos conseils.

[TomZeCat]

Bienvenue chez les rouges !
Entraîne toi à bien maîtriser le 5D Mark II tout de même avant ton voyage outre Atlantique. Il n'est pas difficile (à mon avis), les menus sont simples et les boutons sont bien disposés (sauf le testeur de profondeur de champ mais je ne suis pas sur que l'on s'en serve énormément).
Si tu aimes les paysages pépère, tu as le Samyang 14mm f/2.8 qui est vraiment pas cher par rapport à ce qu'il offre. Ses défauts pour moi: manuel (c'est pour ça que je dis qu'il faut des photos pépères) et la déformation (corrigeable, voir partie objectif de ce forum).

[marlo]

j avais songé au samyang en effet mais 14mm me parait un peu trop extreme

[TomZeCat]

Sinon le Canon EF 24 f/2.8 et le Sigma 24 f/1.4 macro peuvent faire ton bonheur mais j'ignore leur qualité.

[uraete]

Le 24f2,8 n'est pas mal et pas très cher. Mais si tu veux un ultra-grand angle, prends le 17-40f4 L. Bien moins cher que le 16-35, sa qualité de construction est excellente et il te donnera une très bonne qualité d'image. S'il est un peu faible sur les bords à 17 mm f4 (c'est bien mieux de f8 à f11), il est très bon à partir de 24 mm à toutes les ouvertures, et le fait de pouvoir monter à 40 mm en fait un objectif assez polyvalent. Très bien pour la photo urbaine.

[kikoo]

Bonjour
Pour le grand angle, tout dépend de ce que tu aimes photographier. Je possède le 24 mm sigma f1,8 qui est vraiment excellent et donne d'énormes possibilités créatives. Mais à 24 mm, je trouve que je ne suis pas assez grand angle (par exemple pour des images prises dans des grands espaces comme des paysages islandais, écossais ou bolivien). J'utilise donc le 17-40 qui est très polyvalent pour ce type d'image.
Sinon, en focales fixes, tu as l'embarras du choix:
- pour des petits budgets, le 35 mm f2, le 50 mm f1,8 et le 85 mm f1,8 sont très bien.
- si tu as un budget plus élevé:
        - le 35 mm f1,4 est vraiment génial à utiliser
        - le 135 mm f2 pour le portrait fait quasi l'unanimité (c'est un  de mes objectifs favoris avec le 35 mm)
        - ou si le 85 mm t'attire, pourquoi pas le 85 mm f1,2... (que je ne possède pas mais dont les résultats sont élogieux)

[canardon7]

J'ai un 24-70 sur un FF, on ne peut pas vraiment parler de grand angle mais c'est largement suffisant pour bcp de situations.

[silver_dot]

J'ai un 24-70 sur un FF, on ne peut pas vraiment parler de grand angle mais c'est largement suffisant pour bcp de situations.

Ca commence à quelle focale un grand angle sur un FF pour toi?

[erickb]

le 24 TSE  II est un bijou 

[canardon7]

Ca commence à quelle focale un grand angle sur un FF pour toi?

Vrai! on peut parler de grand angle jusqu'à 43mm( pour être précis  ) en 24X36. Mais de zoom grand angle? : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/index.aspx 

[marlo]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

[canardon7]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

A choisir et sans l'ombre d'un doute, je choisirais le 17-40 Canon. Entre Tokina et Canon pour moi y a pas photo.

[R-jac]

Le top c'est le Zeiss 21mm, mais il coute cher 

Sinon niveau budget un 24-105 ou 24-70 avec des focales fixes entre

35 f/2
50 f/1.8
50 f/1.4
85 f/1.8
100 f/2
100 f/2.8 macro

je pense que c'est pas mal 

[Berswiss]

Je vote aussi pour le 17-40 F4 et le 85 F1.8 pour commencer ! Avec Lightroom, les corrections d'objectif aident bien le 17-40 qui n'est pas parfait mais pratique et bien construit !

[uraete]

le tokina 16-28 me parait plus interessant que le canon 17-40, non?

Non !

[mgr]

si tu veux la qualité au meilleur prix, alors voici:
24 f1,8 Sigma EX (qui bénéficie d'une map très rapprochée). Objectif qui rivalise (presque) avec le 24 L, et qui permet grâce à sa très grande ouverture et mise au point rapprochée possible de bien belles choses sur le plan créatif. Je n'hésiterai pas une seconde en terme de GA (limite UGA)
EF 35 f2 (excellent et bien lumineux)
EF 85 f1,8 (idem que pour le 35mm avec en prime l'usm)
et si les moyens te le permettent (un peu plus tard, sinon !), l'EF 135 f2 L qui est tout bonnement fabuleux...

Là, avec ces 4 objos, tu aurais vraiment de quoi t'amuser et faire dans l'excellence. La balle est dans ton camp !
Oups ! j'allai oublier, il va te falloir, très probablement, envoyer ton boitier au SAV pour un calage fin de l'af ! Cela a été mon cas, mais depuis, ce n'est que du bonheur...

[silver_dot]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

[marlo]

merci mgr. sur mon d90 j avais un sigma 10-20(soit 15-30 en ff) donc passer en 24 en grand angle risque d etre limite pour moi, il me faudrait au moins un 21mm. du coup je pense que ca sera 17-40(meme si l idee d un zoom ne m enchante pas)+ 35 f/2+85 f/1.8

[uraete]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

Heureusement, sinon il n'y aurait que des râleurs 

[mgr]

Comme quoi, le bonheur, ça tient à peu de chose.

ben, si tu as un reflex, et de plus équipé d'un capteur FF, c'est très probablement pour y visser des optiques, non ? De plus, le choix en question n'est pas si onéreux que ça... il suffit de scruter le marché de l'occase pour, par ailleurs, faire des affaires en or, quelques fois....

[mgr]

merci mgr. sur mon d90 j avais un sigma 10-20(soit 15-30 en ff) donc passer en 24 en grand angle risque d etre limite pour moi, il me faudrait au moins un 21mm. du coup je pense que ca sera 17-40(meme si l idee d un zoom ne m enchante pas)+ 35 f/2+85 f/1.8

Dans ce cas, je n'hésiterai pas un instant en allant au bout de l'envie ! et en y vissant un Sigma 12-24 EX qui donne d'excellents résultats sur ce boitier.... tu peux le trouver avec une certaine facilité en occase à très bon prix.... s'il ne te convient pas, tu pourras le revendre quasi au prix d'achat (de l'occase)...
Une nouvelle version en plus optimisée vient d'être mise sur le marché.... En tous cas, ce serait mon choix plutôt que celui du 17-40 L qui est quand même à la traine sur les boitiers actuels.... donc tant qu'à faire, autant aller au bout des choses et au moins être au bénéfice d'un angle de champ le plus ouvert possible.... à toi les images ultras typées et extrêmes...

[Lachose]

Si tu as du recul, ce sera trop au dessous du 24 mm. Si tu n'en as pas, avec un UGA tu auras des fuyantes exagérées.
Donc si tu as les moyens, le 17 mm TSE + un niveau bulle à mettre sur la prise porte flash + quelqu'un à coté de toi pour vérifier l'horizontalité.

[aiolia]

acheter du Canon de nos jours c'est surprenant mais acheter un 5D markII, c'est aujourd'hui devenu exceptionnel!

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

je te souhaite un beau voyage à NY et de nous rapporter plein de belles photos

[marlo]

Si tu as du recul, ce sera trop au dessous du 24 mm. Si tu n'en as pas, avec un UGA tu auras des fuyantes exagérées.

c est pourquoi un 20mm aurait été l'idéal. il y a le zeiss mais bon il est hors de prix!

[marlo]

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

certes c'est un peu frustrant mais son successeur coutera combien a sa sortie?  2500 euros facile, soit 800 euros de difference de quoi se payer un beau caillou...

[Matbess]

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

Au prix du To ce n'est pas un problème.

[Nemofoto]

Dans ce cas, je n'hésiterai pas un instant en allant au bout de l'envie ! et en y vissant un Sigma 12-24 EX qui donne d'excellents résultats sur ce boitier.... tu peux le trouver avec une certaine facilité en occase à très bon prix.... s'il ne te convient pas, tu pourras le revendre quasi au prix d'achat (de l'occase)...

Bonjour,
Penses-tu MGR que le 12-24 tienne la route sur le 5dII? Cela me tenterait bien ,pour remplacer le 10-22 que j'ai sur un 400d, mais je n'avais pas lu que des critiques élogieuses à son sujet.
Si tu me dis que cela marche bien, je pourrais peut-être y réflecir à deux fois.

Nemofoto

[mgr]

Bonjour,
Penses-tu MGR que le 12-24 tienne la route sur le 5dII? Cela me tenterait bien ,pour remplacer le 10-22 que j'ai sur un 400d, mais je n'avais pas lu que des critiques élogieuses à son sujet.
Si tu me dis que cela marche bien, je pourrais peut-être y réflecir à deux fois.

Nemofoto

fait un tour sur Flickr et regarde les images des gars qui le montent sur le 5D2.... Je suis à chaque fois stupéfait par les résultats. De plus, et très honnêtement, je pense qu'il tienne largement autant la route (sinon mieux !) que le "vieux" 17-40 L. Si tu aimes les "grands espaces" et belles fuyantes, il n'y a pas de grandes hésitations à avoir....

[alb]

Bonjour,
Penses-tu MGR que le 12-24 tienne la route sur le 5dII? Cela me tenterait bien ,pour remplacer le 10-22 que j'ai sur un 400d, mais je n'avais pas lu que des critiques élogieuses à son sujet.
Si tu me dis que cela marche bien, je pourrais peut-être y réflecir à deux fois.
Nemofoto

Attendons la sortie et les tests de la version II qui vient d'être annoncée. "Un élément en verre SLD et quatre en verre FLD corrigent l'aberration chromatique complètent trois lentilles asphériques moulées et une hybride. Le traitement Super Multi-Layer Coating réduit le "flare" et les lumières diffuses." Ils semblent avoir sorti le grand jeu ...

[Nemofoto]

OK, Wait & See, merci pour vos retours. Mais il ne sera pas au même prix que la version 1...

[rico7578]

le 20mm f/2.8 n'est pas génial d'après ce que j'ai vu

pour l'avoir possédé sur un 5D (l'original pas le II) cet objectif a un très bon piqué, très homogène (meilleur qu'un zoom grand-angle).
Ses seuls défauts : un vignettage très marqué à f2.8, mais cela donne un style aux images faites à cette ouverture je trouvais.
Bref un objectif qui ne mérite pas sa mauvaise réputation je pense. Mais je ne l'ai pas essayé sur 5DmkII...

Sinon 24mm je trouve ça trop peu pour NYC, j'étais bien content d'avoir mon 17-40mm quand j'y suis allé tant les buildings donnent envie de faire de l'ultra grand-angle !

[mgr]

Attendons la sortie et les tests de la version II qui vient d'être annoncée. "Un élément en verre SLD et quatre en verre FLD corrigent l'aberration chromatique complètent trois lentilles asphériques moulées et une hybride. Le traitement Super Multi-Layer Coating réduit le "flare" et les lumières diffuses." Ils semblent avoir sorti le grand jeu ...

Oui, j'en ai parlé dans l'une de mes réponses... mais si le budget n'est pas là, la version 1 ne déméritera pas pour autant... àmha ! Cette deuxième version devrait être au top en terme de qualité pure au regard de ce que sort Sigma actuellement dans sa gamme EX (el 85 f1,4 - 50 f1,4 - 30 f1,4, 70-200 EX OS). Voilà ce que je peux en dire...

[silver_dot]

acheter du Canon de nos jours c'est surprenant mais acheter un 5D markII, c'est aujourd'hui devenu exceptionnel!

Ce qui est plus surprenant, c'est de constater que Nikon n'a toujours pas de boîtier comparable à  présenter face au 5D Mk II dans sa catégorie de prix et performances en termes de définition et qualité photo, excepté du  du boîtier à capteur FF de 12mpx qu'on ne trouve plus que sous cette marqué.

Un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

L'AF n'est pas à la ramasse pour la vocation du boîtier (photo posée, studio, paysage) et il est précis. Quant à la densité de pixels, ce n'est pas un luxe pour obtenir la haute définition qu'il nous offre, à condition de disposer d'un micro ordinateur à la hauteur.

Ceci dit, l'argument du prix des disques durs ne tient pas, on trouve actuellement des modèles de deux téras pour une centaine d'euros, prix à comparer à celui de trois cartes CF de 8Go.

[aiolia]

... il y avait un smiley dans mon commentaire...

mon 5dII me donne pleine satisfaction.

[marlo]

mgr est la voix de la raison sur ce coup ce, je pense que je vais opter pour le sigma 24mm f/1.8+ canon 85mm f/1.8+(eventuellement) le 35 f/2. c'est bien ambitieux de vouloir partir avec un boitier plein de caillous à nyc mais si c'est pour dormir dehors une fois sur place, c'est quand meme tendu!

en plus j'ai un peu rematé mes photos prises au sigma 10-20 et j'avoue etre un peu lassé des distortions extremes donc pour le moment 24mm!

[Didier2]

acheter du Canon de nos jours c'est surprenant mais acheter un 5D markII, c'est aujourd'hui devenu exceptionnel!

un vieux boitier qui va être bientôt remplacé, avec un AF à la ramasse et trop de pixels qui imposent d'acheter un nouveau disque dur à chaque fois qu'on va au supermarché...

je te souhaite un beau voyage à NY et de nous rapporter plein de belles photos

Pour parler ainsi, je me pose question concernant ta pratique concrète de cet appareil...

Pour répondre à la question initiale:

Saus erreur de ma part, je n'ai pas lu ou vu si tu as mentionné les types de photos que tu souhaites réaliser.
Tu cites des objectifs que je possède: 24 f2,8 - 35 f2 - 85 f1,8... Si c'est pour du voyage léger, c'est moyennement pratique. Par contre l'approche "fixe" me permet de mieux choisir mes angles et je sors perso de bien meilleures photos qu'avec un zoom.

24 f2,8 et 35 f2: (très) bonne qualité optique, discrets, mais AF bruyants et anciens, pas de retouche du point, bague manuelle de mise au point imprécise et franchement limite. Elles ont bien 20 ans et je me demande toujours quand Canon va se bouger un peu à leur sujet pour un USM ?
85 f1,8: super qualité optique, USM. Parfait pour le portrait et sujets à petit télé. Très lumineux.

5 DmkII: super appareil tout sujet, sauf sport pour cause de AF.


Tu as raison d'acheter à NY, au taux de change actuel, c'est tout bénéf.

Amicalement,

Didier

[TomZeCat]

Pour parler ainsi, je me pose question concernant ta pratique concrète de cet appareil...

... il y avait un smiley dans mon commentaire...
mon 5dII me donne pleine satisfaction.

 

[JamesBond]

Pour parler ainsi, je me pose question concernant ta pratique concrète de cet appareil...

Curieux. J'ai lu le post d'Aiolia en le prenant au troisième degré, chargé d'humour et fustigeant par l'ironie les exagérations diverses répendues sur ce boîtier dans ce forum.
Sans doute suis-je désormais plus anglais que français pour décrypter ainsi de l'humour manifeste quand d'autres prendront de telles déclarations au ras des pâquerettes.
Quel triste monde celui qui se vit sans sourire...

[marlo]

Pour parler ainsi, je me pose question concernant ta pratique concrète de cet appareil...

Pour répondre à la question initiale:

Saus erreur de ma part, je n'ai pas lu ou vu si tu as mentionné les types de photos que tu souhaites réaliser.
Tu cites des objectifs que je possède: 24 f2,8 - 35 f2 - 85 f1,8... Si c'est pour du voyage léger, c'est moyennement pratique. Par contre l'approche "fixe" me permet de mieux choisir mes angles et je sors perso de bien meilleures photos qu'avec un zoom.

24 f2,8 et 35 f2: (très) bonne qualité optique, discrets, mais AF bruyants et anciens, pas de retouche du point, bague manuelle de mise au point imprécise et franchement limite. Elles ont bien 20 ans et je me demande toujours quand Canon va se bouger un peu à leur sujet pour un USM ?
85 f1,8: super qualité optique, USM. Parfait pour le portrait et sujets à petit télé. Très lumineux.

5 DmkII: super appareil tout sujet, sauf sport pour cause de AF.


Tu as raison d'acheter à NY, au taux de change actuel, c'est tout bénéf.

Amicalement,

Didier

principalement pour des portraits et de photos de rue. alors en effet clairement qu'embarquer un 24-70 serait bien plus pratique pour ce voyage mais comme tu dis le rendu n'est pas le meme( j'imagine que faire un portrait au 85mm a f/1.8  n a rien à voir avec un à 70mm(avec le 24-70 à 2.. avec mon d90 une fois je suis parti avec mon dx 18-70. alors soit c'était  assez pratique mais les photos que j'ai ramené étaient loin d'être inoubliables. sincèrement je prefere résolument les optiques fixes.

[aiolia]

Curieux. J'ai lu le post d'Aiolia en le prenant au troisième degré, chargé d'humour et fustigeant par l'ironie les exagérations diverses répendues sur ce boîtier dans ce forum.
Sans doute suis-je désormais plus anglais que français pour décrypter ainsi de l'humour manifeste quand d'autres prendront de telles déclarations au ras des pâquerettes.
Quel triste monde celui qui se vit sans sourire...

 
Je constate une fois de plus que fustiger notre saint matériel relève du sacrilège.

[JamesBond]

Je constate une fois de plus que fustiger notre saint matériel relève du sacrilège.

Qu'on l'écorche ! Qu'on le brûle !

Tu as raison. Mais j'apprécie beaucoup ton humour qui, comme tout bon humour qui se respecte saupoudre les mots d'une pincée de vérité. 

[silver_dot]

Ca ne se fustige pas notre matériel, mais on cautérise par le fer et par le feu tout abcès jusqu'à l'extraire afin qu'il ne suppure plus.

[aiolia]

Ca ne se fustige pas notre matériel, mais on cautérise par le fer et par le feu tout abcès jusqu'à l'extraire afin qu'il ne suppure plus.

Tu as découvert ma profession (similaire à mon confrère JB)!