tests back/front focus

[jftarn]

Bonjour,

je suppose que pour tester la précision de la mise au point, la distance n'est pas la même pour un 100 mm que pour un 500mm.

si je pars de la régle : je teste mon 105mm à 1 métre de distance et mon 300 mm à 3 métres ,mon 500mm à 5 métres, etc..

ça vous semble correct comme base de départ ?

merci

 J-F

[AL79]

Bonjour,

Trop court !
A titre perso, j'ai pris l'habitude de tester à une distance d'environ 50 fois la focale (donc jardin conseillé pour les télés  ) + une distance proche (voire égale, par ex pour un macro) à la MAP mini, de façon à déceler une éventuelle différence de comportement de l'AF.
Ces tests étant malheureusement à la mode (BF/FF différents selon distance, ouverture, ou focale pour les zooms), tu trouveras sans difficulté tout un tas de fils sur le sujet.
Mais rassure-toi, il existe aussi des couples objectif/boîtier qui fonctionnent bien d'emblée 

[NORSOREX]

La plupart des fabricants de mire conseille de faire les tests à 4x la focale. ex 85mmx40= 3400mm soit 3,4m.
ATTENTION cette règle ne donne qu'un aperçu et le front / back focus peut varier en fonction de la distance.
Déjà dit sur d'autres fils ATTENTION AUX MIRES. Il vaut mieux valider avec au moins 2 mires et le faire avec un éclairage CONSTANT et sur PIED OBLIGATOIREMENT.
 

[Verso92]

je suppose que pour tester la précision de la mise au point, la distance n'est pas la même pour un 100 mm que pour un 500mm.

si je pars de la régle : je teste mon 105mm à 1 métre de distance et mon 300 mm à 3 métres ,mon 500mm à 5 métres, etc..

ça vous semble correct comme base de départ ?

La correction à apporter n'étant pas forcément la même en fonction de la distance de MaP, il est peut-être judicieux de régler tes objectifs en fonction de la distance que tu utilises le plus pour chacun d'eux...

Par exemple, si tu fait le plus souvent du portrait à 2m avec ton 105, choisis 2m pour le réglage...

[suliaçais]

...conseil plein de bon sens....

[alain2x]

La plupart des fabricants de mire conseille de faire les tests à 4x la focale. ex 85mmx40= 3400mm soit 3,4m.

Ni l'emballage, ni la notice du SpyderlensCal ne donne de distance à respecter.

Il faut tâtonner pour trouver le bon ratio entre l'angle de vue des graduations et le pas des pixels.
Trop loin, les graduations sont illisibles, trop près la mesure n'a aucun sens.

Au fait, camarade Norsorex, 4x la focale, pour 85mm, ça fait 'achement court ! 

[Verso92]

Au fait, camarade Norsorex, 4x la focale, pour 85mm, ça fait 'achement court ! 

NORSOREX voulait bien sûr parler du 85 Macro !

;-)

[alain2x]

NORSOREX voulait bien sûr parler du 85 Macro !

;-)

Enfin, tout arrive un jour ou l'autre !

On a enfin trouvé un acheteur de cet objectif 

[Lesfilmu]

Allez régler un 16-85 à 16 ou un 12-24 à 12 à plus de quelques dizaines de cm et dites-moi comment vous faites...

J'ai à peu près 3 mètres de recul dans mon bureau, je règle "entre 50cm et 3m", de toute façon, au delà, on ne voit pas se façon assez précise le plan de netteté exact.

Ensuite, je vais dans le jardin, je fais des "vraies photos" à distance différentes. Je n'ai encore jamais constaté de différence de correction à appliquer en fonction de la distance. Le seul cas de correction différente, c'est sur le 16-85 et c'est fonction de la focale, pas de la distance.

[alain2x]

Perso, à la focale mini, je ne règle pas.
Si sur un zoom il fut régler, comme il n'y a qu'une valeur, ce sera à la focale maxi, et sur le 16-85, à f/5,6, comment dire ... 

Les seuls objectifs qui méritent un peu d'attention sont les gros, et so far, so good.

[NORSOREX]

Ni l'emballage, ni la notice du SpyderlensCal ne donne de distance à respecter.

Il faut tâtonner pour trouver le bon ratio entre l'angle de vue des graduations et le pas des pixels.
Trop loin, les graduations sont illisibles, trop près la mesure n'a aucun sens.

Au fait, camarade Norsorex, 4x la focale, pour 85mm, ça fait 'achement court ! 

Oui j'ai juste oublié le zéro mais je l'ai mis dans le calcul oufffff (je m'en tire à peu près bien  )
Les attentifs et les matheux "EUX" l'on bien compris     
 

[alain2x]

Oui j'ai juste oublié le zéro mais je l'ai mis dans le calcul oufffff (je m'en tire à peu près bien  )
Les attentifs et les matheux "EUX" l'on bien compris     
 

Imaginatifs qu'ils sont 

[NORSOREX]

BON BON OK je me suis de la confiture plein les mains.
Je le redis c'est 40x la focale soit pour un 50mm on aura
50mmx40=2000mm soit 2 mètres.
Si vous respecter cette règle empirique, vous devriez voir les différences pour des micro réglages dès 3 step et même moins pour les très bons objectifs [n'en déplaise à notre ami Jean-Claude ]
Il y a déjà un fil qui parle de front / back focus dans lequel beaucoup de choses ont déjà été dites.
 

[alain2x]

Rien compris 

Des bonbons, ou de la confiture ?

Quand c'est qu'on s'invite au goûter ?

 

[NORSOREX]

Rien compris 

Des bonbons, ou de la confiture ?

Quand c'est qu'on s'invite au goûter ?

 

[aparté pour Alain2x]
A ton âge, les bonbons sont proscrit car collage au dentier et la confiture idem car sucre diabète etc...   
Pour le gouter se sera un fruit 
 

[alain2x]

Aaahh, mais je fais ce qu'il faut : "5 fruits et légumes par jour"

Combien de noisettes, dans une tablette de chocolat ?  Bien plus que 5 !

[jeanbart]

Avec un litre de rouge par repas et une goutte d'aclool de betterave pour le quatre heure je dois être dans la norme.

[NORSOREX]

RAPPEL A L'ORDRE
L'initiateur du fil, que l'on se doit de respecter, à poster pour test back / front focus.
Alors les papys on reprend sa télécommande et on part regarder son feuilleton de 14h (et que je n'ai pas à le redire)  
 

[alain2x]

Ouinnn !

Je vais vite me faire consoler par mes infirmières 

[patrickD]

J'ai emprunté une mire à un ami, et j'ai fait un test vite fait pour commencer.
Avec le 105mm pas de problème
Avec le 70-200 à 200mm c'est la cata, je ne peux même pas rattraper avec la correction du boitier.
depuis avant de faire de nouveau essai et de risquer de me faire mal, je cherche à quel distance faire ce test.

il y a plein de proposition de distance, sur les différents fils et les différents forum.
Sachant que je test à la pleine ouverture (2,8 dans le cas du 70-200), pour commencer à avoir une lecture discriminante en terme de profondeur de champ, il faut que je me place à 2m si je veux voir une différence de 1mm avant et après.
1mm c'est quand même fortement discriminant, à 5m j'ai une profondeur de champs de 5mm devant et 5mm derrière.
si je me place à 40fois la focale il faut que je me place à 8mètres, soit une profondeur de champ de 13cm devant et 13 cm derrière.
soit la longueur de la règle sur la mire...

Qu'en pensez vous?

[Lesfilmu]

Qu'en pensez vous?

J'en pense perso que cette histoire de 50x la focale est étonnante, justement à cause de la pdc pas assez discriminante.

C'est pour ça que moi ne fait à courte distance (et PO).

Je n'ai pas encore eu de cas où le réglage faible distance fonctionne et ne fonctionne pas de loin. Sans mettre en cause les propos de ceux qui disent l'inverse, perso, je ne vois pas pourquoi ça serait le cas.

[alain2x]

??

Si on part du principe qu'un FF ou BF est le résultat d'un mauvais calage de module d'AF, l'erreur doit être la même à courte ou à longue distance, en effet.

La visibilité des graduations des mires impose également des distances très courtes, proches de la distance mini de mise au point, souvent.

[Verso92]

Si on part du principe qu'un FF ou BF est le résultat d'un mauvais calage de module d'AF, l'erreur doit être la même à courte ou à longue distance, en effet.

Un mauvais calage du module AF conduirait à une MaP erronée avec TOUS les objectifs, non ?

[alain2x]

Un mauvais calage du module AF conduirait à une MaP erronée avec TOUS les objectifs, non ?

Non, chaque objectif répond au boitier avec ses propres paramètres.

Un jour où tu seras sage (*), je te montrerai comment une puce Dandelion se programme pour corriger un front-focus ou un back-focus.

Ce qui veux dire que le boitier n'est qu'un maillon de la chaîne de mise au point:  ceux qui ont remarqué des FF ou BF disent tous que le phénomène n'est pas présent avec tous leurs objectifs, tu l'auras remarqué.

* : j'ai tout mon temps 

[Verso92]

Non, chaque objectif répond au boitier avec ses propres paramètres.

Un jour où tu seras sage (*), je te montrerai comment une puce Dandelion se programme pour corriger un front-focus ou un back-focus.

Ce qui veux dire que le boitier n'est qu'un maillon de la chaîne de mise au point:  ceux qui ont remarqué des FF ou BF disent tous que le phénomène n'est pas présent avec tous leurs objectifs, tu l'auras remarqué.

* : j'ai tout mon temps 

Ce qui me gêne (un peu), c'est que jusqu'à présent, je n'ai toujours pas compris comment fonctionnaient (dans le principe) les MR... et ça m'agace !

[jeanbart]

Ce qui me gêne (un peu), c'est que jusqu'à présent, je n'ai toujours pas compris comment fonctionnaient (dans le principe) les MR... et ça m'agace !

Forcément tu n'as que des Ais...


----->

[alain2x]

Forcément tu n'as que des Ais...


----->

Faut pas se moquer des pauvres


Si si , ma phrase est finie 

[Verso92]

Forcément tu n'as que des Ais...


----->

Pas que : des "Ai", aussi, et quelques "pré Ai"...  ;-)

[jeanbart]

Pas d'Aip ?