Grand angle sur 40D, besoin de vos conseils...

[scratouille]

Bonjour à tous,

voilà quelques mois que j'ai un EOS 40D dont je suis très content mais j'aimerai élargir ma gamme d'objectif. Comme je suis relativement débutant j'aurai besoin de vos conseils
Pour l'instant j'ai le 17-85 du KIT et le 50 f:1.8 pour le portrait (pas très cher mais super satisfais...)

J'aimerai maintenant investir dans un grand angle, et un peu meilleur que celui du kit :p

Au début au vue de ce que j'ai actuellement, j'avais pensé à un "polivalent" du genre SIGMA 18-200 f:3.5-6.3 OS HSM (ce qui me permettais d'avoir un bon grand angle et zoom plus large que celui du kit, de plus vu les tests il à l'air pas trop mauvais).

Mais en y réfléchissant bien, je me demande si ce n'est pas mieux un objectif spécifique grand angle et d'investir plus tard dans un 50-200 (un truc dans le genre).
Partant de ce principe vous me conseillez quoi? je vois souvent ressortir les SIGMA 12-24 f:4.5-5.6 et le 10-20 f:4-5.6
La différence de prix de 200euros est-elle justifiée?

Ou alors, tout simplement, est ce que les objectifs du genre 18-200 f:3.5-6.3 OS HSM (que j'ai cité plus haut) offrent maintenant des performances plus que corrects qui ne justifient plus forcément l'achat et d'un duo 12-24 et d'un 50-200 (par exemple) en terme de rapport qualité/prix

Merci pour vos conseils

[livre]

scratouille : les fixes en grand angle sont EF c'est-à-dire 24*36, il te faut le EFS 10*22, pour te faire une idée va sur photozone il y a un tas d'essais d'objectifs, ce 10*22 f3,5-4,5 a obtenu 5 étoiles sur C.I.
à+ livre

[Zinzin]

Excuse moi, je me suis trompé de fil en postant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,6183.msg189088.html#msg189088

[feanor]

Seulement amateur, j'ai abandonné depuis longtemps le transtandart.
Le premier pas assez ouvert, le deuxième ouvert et très lourd (28-70L)
Ensuite la période des focales fixes..etc

Passage au numérique avec un 30D, j'ai pris un 10-22 avec lequel je fais tous mes paysages et tout venant Le portrait avec mon 135. Un 85 serait plus adapté mais jamais pu me résoudre à lourder ce caillou.

Si j'avais un 5D, ce serait 16-35 et 135 mais ça parceque ça me convient..

A propos du 10-22, s'il y a bien une optique inévitable avec un APS Canon, c'est celle là.
Si tu n'a pas le moyens pour du neuf, pense à l'occasion.

[Lou40D]

scratouille:

on a le meme matos à la base en fait.

1 - toi avoir besoin de " grand angle" voir d'ultra Grand angle"
2 - moi avoir eu besoin de "long".


Si en 1- j'étais comme toi : ca serait le 10/22 EFS, sans hésiter.
Si en 1- mais avec du soucis d'appréciation d'ouvertures des plages 17-85 de l'objectif: je changerais pour un 2.8 constant dans grosso modo les mêmes focales.
Dans ce cas: aucun apport d'UGA (sauf si t'as des euros pour le 10-22 en +)

dans le cas 2- : j'ai pas hésité (enfin si) : 70-2004L. J'en suis très satisfait (depuis 2 jours seulement), et ne regrette pas de ne pas avoir pris le 70-300 4/5,6is.

[feanor]

Franchement, pour qui veut un grand angle (inférieur à 17 en APS) c'est soit le 10-22 soit les adaptable du même range.

Si tu ne peux pas investir dans du neuf, jettes un oeil sur les annonce de CI, sur Itis, ou sur Ebay.
Pour 500€, tu devrais trouver ton bonheur.

Pour les 18-200, canon n'en fait pas (encore ?) et les ouverture 6.3 à 200, c'est guère facile à utliser. (mieurx vaut plus court et plus ouvert, et tu avances de quelques pas)

[Hawkeye]

Pour du grand angle, j'ai aussi un 20-35 f2.8 L qui dort au fond du sac vu son range réduit.
Bon choix

[scratouille]

Merci à vous tous pour vos conseils

Je sens que le choix ne va pas être facile... Mais il est vrai qu'il faut déjà se demander si on souhaite plus de l'UGA ou non, n'est-ce pas trop restrictif? j'ai aussi un peu peur d'avoir un objectif trop restrictif et du coup de ne quasiment jamais l'utiliser comme Hawkeye.

Je pense tout de même que je vais opter pour un grand angle dédié (UGA ou non ca c'est une nouvelle question  )...
Ce n'est pas facile je pense que je ne vais pas me précipiter et bien réfléchir à tout ca.

De plus je me suis acheté aujourd'hui le EF 100 2.8 macro. Je voulais investir dans un GA et dans un Macro. Pour le macro le choix était plus facile et les tests que j'ai pu faire et tous les avis que j'ai n'évoquaient aucune hésitation. Je vais donc renflouer un peu les caisses avt le GA, ca me donnera le tps de réfléchir encore un peu (il y aura peut etre même des nouveaux?? lol).
Mais merci pour vos conseils et vos expériences 

[Fab35]

Je sens que le choix ne va pas être facile... Mais il est vrai qu'il faut déjà se demander si on souhaite plus de l'UGA ou non, n'est-ce pas trop restrictif? j'ai aussi un peu peur d'avoir un objectif trop restrictif et du coup de ne quasiment jamais l'utiliser comme Hawkeye.

Je pense tout de même que je vais opter pour un grand angle dédié (UGA ou non ca c'est une nouvelle question  )...
Ce n'est pas facile je pense que je ne vais pas me précipiter et bien réfléchir à tout ca.

Tu auras toujours autant de gens adeptes de l'UGA que de gens qui vont te dire qu'ils ne s'en servent pas...

Perso, je ne peux plus  me passer du 10-22 !!

bonne réflexion !

[carpet_crawl]

le 10-22 est un objectif exeptionnel !

[francois94]

personnellement j'ai un 17-40 et je lui ai donné un petit frère, le 10-20 de chez Sigma.  Les 2 se complètent fort bien et le 10-20 est vraiment très bon.

[fte]

Je suis amateur de très grands angles depuis pas mal d'années. J'ai acheté mon premier 20mm Minolta alors que j'étais encore ado.

Bref, je suis le très heureux propriétaire de l'EF-S 10-22. J'ai eu l'occasion de tester le Sigma 10-20, et je l'ai trouvé très en dessous du Canon. De plus il semble que la production soit assez peu uniforme, avec de grandes variations de qualité.

Donc voilà, le 10-22, sans réserve. Il n'a son équivalent nulle part, et c'est un objectif très très ludique. Si tu as le budget, fonce ! Mais n'oublie cependant pas qu'un très grand angle n'est pas simple à utiliser, il faut bien maitriser les perspectives.

[Twan]

surveille le nouveau tokina !

http://www.adorama.com/TN1116NK.html?sid=1209598523947205

[francois94]

c'est vrai que d'après ce qu'il se dit sur les forums la production du 10-20 est à priori peu uniforme...  J'ai du avoir de la chance !
A noter que - alerté par ces forums - je l'ai testé dès réception, afin de pouvoir l'échanger en cas de problème...  Dans mon cas, tout était nickel chrome.
La finition du 10-20 est très bonne, et il est livré avec son pare soleil;  Ceci en fait - quand on tombe sur un bon numéro - un objectif tout à fait remarquable pour son prix.

[francois94]

et par rapport au Canon 10-22, je dirais que le Sigma 10-20 est meilleur au centre.  Par contre il ouvre légèrement moins grand, ce qui oblige à utiliser des sensibilités plus élevées, génératrices d'un peu plus de bruit numérique...

Je te conseille d'aller voir l'essai de ces 2 cailloux sur PhotoZone.

[Chtrec]

Bonjour,

Le 11-16 /2,8 de chez Tokina a l'air d'etre tres bon d'apres photozone. Quelq'un a t'il deja teste ce grand angle car il m'interesse bien pour mon 40D que je viens juste de recevoir...

[fmoreau94]

Le 11-16 /2,8 de chez Tokina a l'air d'etre tres bon d'apres photozone. Quelq'un a t'il deja teste ce grand angle car il m'interesse bien pour mon 40D que je viens juste de recevoir...

+1 pour le 11/16 f2.8 pour le test voir les photo sur photozone le seul problème c'est de le trouver.

[Marcus 49]

En dehors de la différence de range, que donne-t-il par raport au Tokina 12-24 f4 ?

[fmoreau94]

En dehors de la différence de range, que donne-t-il par raport au Tokina 12-24 f4 ?

Il ouvre a 2.8 ce qui peut être interessant en interieur et puis le piqué bien meilleur et les abérations sont mieux contrôlées

[Marcus 49]

OK pour l'ouverture plus importante (a priori pour du paysage en extérieur, ce n'est pas le critère le plus important).
Il me semblait pourtant avoir lu que le piqué du 12-24 était excellent (en dehors de la PO à 24) ?
Pour les AC, c'est vrai qu'il semblait pècher de ce côté-là...

Il existe déjà chez Tokina un 10-17 3.4-4.5 ?? simple, pour choisir !
Les 2 sont au catalogue de digit-photo.com...

[baséli]

Le 10-22, c'est extra. J'ai, et j'adore. C'est finalement pas si difficile que cela à utiliser (pas modeste le gars!), une fois que l'on a compris qu'on ne l'utilise pas pour faire rentrer énormément de choses dans le cadre, mais plutôt pour transformer un petit coin en paysage. Comme une autre participant ci-dessus, c'est devenu mon objectif standard.

[canardphot]

Comme déjà dit, le couple 10/22 (GA) et 17/40 (en zoom "de base" sur un APS/C), c'est bien cohérent. Equivalence de focales : 16-35 pour l'un, et 27-64 pour l'autre.
Et comme les deux font diamètre 77 mm, le pare-soleil livré avec le 17/40 (les L sont "livrés avec le P-S, eux....) va "pile-poil" pour le 10-22.