Fisheye Nikkor 10,5 f2.8 DX monté sur un boîtier FX

[sergio 72]

Petit question
J’ai vendu mon D300 pour un passage au format FX
Il me reste au format DX un fisheye 10.5 f2.8
Que pensez-vous de son rendu sur un format FX
Le capteur enregistre au format DX
Si une personne a réalisé cet essai avez vous des retours d’expériences
Merci

[JP31]

Il faut le scalper.

[JP31]

Pour faire des images comme ÇA.
Possibilité de faire un sphérique en 3 photos.

[sergio 72]

Merci JP31 pour la réponse
Sujet intéressent
Petite réflexion pour prendre cette décision
J’ai un ami qui possède un tour donc à voir l’opération sera grandement facilite

 Serge

[comchev]

Pas besoin de tour. Simplement une scie à métaux fine à condition de protéger la lentille par un carton rentré sous le pare-soleil ou mieux encore une fine tôle de fer blanc.
J'y suis arrivé sans dommage...c'est donc la preuve que c'est à la portée de tout le monde.(pas doué par nature, je suis)

[kochka]

Il y a un allemand qui fait çà très proprement pour une soixantaine d'euros.

Tobias Vollmer  : 

 info [at] 360pano.de

[Jean-Claude]

Si tu montes ton 10.5 sur un FX celui-ci va automatiquement commuter par défaut en format DX pour faire une image FE DX à résolution réduite. En forcant le format DX on obtient un truc bizarre rectangulaire avec des oreilles en plus 

Scalper le 10.5 ne présente aucun intérêt pour la photographie générale FX puisque le rond n'est pas complet et que son bord présente un énorme liseré bleu. Modif spécifique réservée aux spécialistes de QVTR qui peuvent ainsi gagner pas mal de temps en prise de vue

En format FX le FE 16mm AFD est fantastique et c'est ce qu'il faut en photographie générale haute résolution.

Comme je travaille dans les deux formats DX et FX et que je suis fou de FE j,ai gardé le 10.5 et je l'ai complété par le 16 

[Jean-Claude]

Errata dans mon post précédent, 1er parag. "En forcent le format FX ....."

[comchev]

Ben non, Jean Claude! Justement si le 10,5 est scalpé on a plus les oreilles qui ne sont que le vignettage du pare-soleil.
Le cercle n'est effectivement pas complet, il en manque un peu en haut et en bas, mais quand on fait une image au fish-eye on se fout un peu de son orthodoxie, justement.
Par contre, le piqué est assez surprenant, autant que j'ai pu le constater.

[Jean-Claude]

Comchev, faut lire en se concentrant un peu, le paragr. 1 avec les oreilles concerne le 10.5 d'origine, le paragr. 2 concerne le 10.5 scalpé, le paragr. 3 concerne le 16mm, le paragr. 4 mes conclusions

Ça sert à quoi que je me décarcasse pour bien structurer ce que j'écris 

Le 10.5 est très piqué dès 2,8 même sur les bords son gros défaut sont les AC sur les bords qui le rendent tout juste OK après correction auto sur RAW + désaturations locales des franges

Le 16mm est encore un peu plus piqué au centre à 2,8; mais un peu moins sur les bords et dès f:4 c'est kif kif. Il donne bien moins de soucis d'AC que le 10.5

Dès que l'on veut defisher on se rend vite compte que 12Mpix sont vraiment insuffisants après l'interpolation massive des bords, par contre avec 24Mpix ça passe vraiment bien même en A3

[jac70]

Dès que l'on veut defisher on se rend vite compte que 12Mpix sont vraiment insuffisants après l'interpolation massive des bords

Oui, Jean-Claude, c'est incontestable en projection rectilinéaire, mais pas en projection cylindrique, qui n'allonge pas (ou peu) les bords.
Dans cet exemple déjà posté, en haut projection rectilinéaire, en bas cylindrique.

Personnellement, je préfère de loin la projection cylindrique, qui respecte les proportions, au prix, c'est vrai, d'une courbure des droites (que l'on peut doser...)

Et, au risque de me répéter, car on en a abondamment parlé il y a quelques semaines, avantage au Samyang 8mm et sa projection stéréographique (en APS-C) qui donne dès l'image brute une image ou les proportions sont bien respectées, même sur les bords, qui sont moins comprimés que sur les autres FE.

La vue en bas à droite me semble la plus réaliste, malgré un angle (environ150°) qu'aucun UGA ne peut atteindre

Jacques

[Jean-Claude]

  Merci Jac de m'apprendre la qu'il existe aussi la projection cylindrique 

[jac70]

Merci Jac de m'apprendre la qu'il existe aussi la projection cylindrique 

Pas de quoi, c'est bien naturel de s'entraider, ici, non ?
D'autres questions ?
 

Jacques

[sergio 72]

Merci jac pour la demonstration

 [at] + Serge