Test enthousiaste du Pentax 35mm F2,4

[pscl57]

Le site Photozone a publié un test enthousiaste de l'objectif Pentax 35mm F2,4 lui attribuant une note de 3,5 à 4 étoiles.

http://www.photozone.de/pentax/598-pentax_35_24

Rappelons que cet objectif coûte moins de 180€ et ne pèse que 120g. Il mérite son surnom "plastic wonder".

Comme quoi on peut trouver de la qualité pour pas cher.

[ikoflex]

Fichtre, c'est excellent !

Le centre toujours dans l'exceptionnel de 2,4 à 8 les bords et les angles dans le "très bon" aux mêmes ouvertures, très faibles AC.

La photo de statue du cheval à 2,4 est étonnante de piqué pour une telle ouverture.

Bref, ça donne envie de sortir la CB surtout à ce prix. 

[LJP64]

Oui eh bien...

J'ai acheté le mien il y a quelques jours. Commandé le lundi, reçu le mercredi. Cool !!
Sitôt déballé, tout plastique (mais je le savais donc pas de surprise), bien construit, léger, etc, sitôt vissé sur le K-x.
Et là... Cruelle désillusion. C'est tout flou.
Comme mes premières photos étaient en intérieur à main levée et sans flash, je décide de sortir le flash. Damned c'est encore flou.
Du coup, je fais le test des 3 piles. Et là : horreur. Un p...n de back-focus ! La MAP se fait systématiquement en arrière !!
Il faut fermer à f/9 voire f/11 pour compenser le back-focus. Hors de question, donc. Je n'ai pas acheté un f/2.4 pour l'utiliser à f/9 ou f/11 ! 

Nouvel essai en plein jour le jeudi matin avant de partir au boulot. Idem, tout flou, toupourri. Back-focus encore.
Je précise que j'ai fait le même test avec le 18-55 et le 55-300 et là la MAP est nickel.
Du coup, le 35 est reparti illico dans sa petite boîte et retour à l'envoyeur pour échange.

J'espère seulement être tombé sur un mauvais numéro, mais si çà se reproduit, bye bye Pentax. Ce n'est pas parce que le caillou est à prix modique qu'il faut vendre de la m...
Pour l'instant, j'attends le nouvel exemplaire. On m'a parlé de 15 jours à 3 semaines. En espérant que le prochain soit OK, parce que j'aurais du mal à me passer des couleurs Pentax.

[pscl57]

C'est pas de bol. C'est rageant ce genre de problème alors qu'un simple contrôle qualité aurait évité ce désagrément.

En ce qui me concerne je considère que le 35 F2,4 est le meilleur objectif en ma possession avec mon 70mm Limited. Je suis sur le c.. de la précision de l'AF avec mon K5. Une réussite.

[LJP64]

J'espère moi aussi que c'est juste la faute à pas de chance. Je vous tiendrai au courant de la suite lorsque j'aurai reçu le remplaçant.

[sekijou]

moi j'ai un 30mm sigma acheté 250€ d'occase ( il en circule parfois sur le bon coin ) c'est un model "EX" qui pique fort a f1.4 meme si un peu mou sur les bords , motorisation ultrasonique .
 parfois il faut pas megoter 100€ sur un cailloux et preferer du bon d'occase que du cheap neuf.

[merzouga]

j'ai joué avec le 35 F2.4... je le trouve pas mal du tout !
Photo à f2.4 au 1/60

[MGI]

Bonsoir,même si les quelques tests et avis utilisateurs le donne bon,sa construction me rebute car Pentax n'est pas non plus obligé de copier la mode plastique des autres, et je pense qu'il y a encore de la marge entre ce 35mm et les Limited ?
Le  jour où j'aurai le K5,je laisserai mon vieux Takumar 35 3,5 pour acheter le prochain Samyang 35 mm f/1,4 AS USM qui devrait valoir ses 379 euros.
Restant inconditionnel de la MAP manuelle pour les objectifs fixes,je n'aurai aucun problème avec le viseur du K5.

[Gér@rd]

Perso, cela faisait longtemps que je l'attendais ce 2.4/35... Je voulais un "èquivent 50" d'ouverture correcte. Je l'ai acheté dès sa sortie et je n'ai jamais été déçu. Sa construction est lègère mais tout à fait suffisante, même pour une utilisation fréquente. Et au niveau résultats il est du même niveau que le 2/35. Pentax a simplement fait cette baïonette plastiique et cette construction légère pour ne pas faire de concurrence interne au 2/35.

Ni le sigma ni le samyang ne se situent sur le même plan et ne peuvent être comparés : le sigma est un équivalent 45 et le samyang n'est pa AF. C'est pas le même usage. Seul le 2/35 peut lui être comparé (mais c'est plus le même prix). Pentax savait très bien ce qu'il propsait...

[ikoflex]

LJP64, désolé pour toi j'espère que le remplaçant sera au top.

Le problème, mais je l'ai déjà mentionné, c'est qu'en achetant par correspondance on ne peut pas essayer ce qu'on achète, c'est parfois une loterie.
Chez un distributeur tu aurais peut-être pu monter l'objectif sur ton boitier et réaliser immédiatement l'anomalie.

Bien sûr ce n'est pas toujours possible et les prix dans les magasins ayant pignon sur rue sont bien souvent plus élevés.

[xtof 16]

Réponses Photo est aussi enthousiaste ce mois-ci mis à part le plastique et l'absence de diaphragmes (utile pour l'hyperfocale). Mais qualité optique 38/40...

Un tel objectif à ce prix m'aurait intéressé personnellement mais plutôt un équivalent APS-C 35mm (pour avoir eu du 35 et du 50mm en télémétrique, je préfère le 35mm pour cadrer large sans trop déformer).

Les anciens objectifs peut-être ?

[ikoflex]

xtof16, comme toi j'aime beaucoup la focale 35 mm (en argentique).

Pendant pas mal de temps j'ai trouvé son équivalent (36 mm) avec mon vieux K 2,8 de 24 mm mais pour la mesure de la lumière c'était parfois la galère.

J'ai longtemps cherché son équivalent le A 2,8 24 mm, sans succès 

J'ai fini par le vendre pour acheter le DA 3,2 de 21 mm qui correspond à 31 mm en 24 x 36 c'est donc un peu plus large mais cela me convient d'autant que ses performances optiques sont remarquables.

[Gér@rd]

Pour un équivalent 35mm j'ai le Pentax A 2,8/24 qui procure de très bons résultats. Il a pour avantage d'être pas très lourd et peu encombrant. Son seul inconvénient est de ne pas être autofocus. Mais à cette focale la profondeur de champ étant grande, l'exactitude de la mise au point manuelle est assez peu critique.

Sinon il y a bien un 2/24 AF mais il est assez rare, coûte un bras et pèse une tonne...

[Verso92]

Perso, cela faisait longtemps que je l'attendais ce 2.4/35... Je voulais un "èquivent 50" d'ouverture correcte. Je l'ai acheté dès sa sortie et je n'ai jamais été déçu. Sa construction est lègère mais tout à fait suffisante, même pour une utilisation fréquente. Et au niveau résultats il est du même niveau que le 2/35. Pentax a simplement fait cette baïonette plastiique et cette construction légère pour ne pas faire de concurrence interne au 2/35.

C'est pas pour polémiquer... mais un 35mm d'ouverture f/2.4 en APS-C, c'est quand même pas très folichon, non ?

Nikon et Sony proposent des 35mm ouverts à f/1.8, d'excellentes factures, et tout ça pour un prix très doux (environ 200€ pour le Nikon)...

[Aria]

C'est pas pour polémiquer... mais un 35mm d'ouverture f/2.4 en APS-C, c'est quand même pas très folichon, non ?

Nikon et Sony proposent des 35mm ouverts à f/1.8, d'excellentes factures, et tout ça pour un prix très doux (environ 200€ pour le Nikon)...

Je ne savais pas que Nikon et Sony faisait de la baionnette K ??

On a un sacré parc optique du coup chez Pentax !

[Verso92]

Je ne savais pas que Nikon et Sony faisait de la baionnette K ??

On a un sacré parc optique du coup chez Pentax !

Ce que je voulais dire, mais je pense que tu l'as fort bien compris, c'est que j'étais étonné que Pentax ne propose pas pour ses boitiers un f/1.8 35 ou approchant...

[Aria]

Ben vi...je taquine...

Je trouve l'ouverture un peu short aussi...

[Gér@rd]

"C'est pas pour polémiquer... mais un 35mm d'ouverture f/2.4 en APS-C, c'est quand même pas très folichon, non ?"

Je sais bien, j'ai aussi le 1,8/35 Nikon qui est effectivement excellent, mais on ne peut pas le monter sur un Pentax... . Et comme je mange à tous les rateliers, et que je suis fana des équivalents 50mm, j'avais aussi besoin d'un 35mm pour mon parc Pentax. Et l'ensemble K5+2.4/35 est d'une taille/ergonomie/prise en main idéale (meilleur amha que les équivalents Nikon).

Sinon je dirais que le seul (léger) avantage du 1,8/35 Nikon c'est sa luminosité un poil supérieur (mais avec les hauts ISO actuels on peut relativiser). Au point de vue résultats c'est du même niveau. Pour la construction elle est aussi légère amha que le Pentax (son seul avantage c'est la baïonette métal).

En Pentax il y a aussi depuis l'argentique un 2/35 FA mais à prix dissuasif...

[ikoflex]

"Pour un équivalent 35mm j'ai le Pentax A 2,8/24 qui procure de très bons résultats"

heureux homme ! Garde le précieusement. 

[ARRIGO7]

J'ai reçu le mien ce matin , cet AM je me suis empressé de le monter sur mon KX et malgré une lumière maussade j'ai fait qq photos... Verdict sans retenue : c'est très bon !  En plus c'est pas cher , c'est léger et petit , bref c'est un vrai Pentax et bien dans la lignée des Tak ,Stak , K,M, A que j'affectionne tant _  J'essaierai sous peu sur K10 et K100 histoire de voir les differences de rendu ( je ne tire qu'en JPEG ) _ Etant Ca...n dans un registre différent , le xxD avec des S....a dont on dit grand bien est nettement en dessous _ Curieusement le xD Mark1 que l'on dit exigeant s'accommode mieux d'objectifs moyens _ Le tandem KX -35 DA2.4 quant à lui délivre naturellement de chouettes photos , quand on considère la difference de prix l'opinion est vite faite !  A consommer sans modération .....

[Michel]

Personnelement c'est plutôt un 24 mm que j'attends avec une bonne luminosité autour de f2/2,4.

[ikoflex]

Ah non Michel ne dis pas ça ! "J'en ai rêvé Pentax ne l'a pas fait" 

Au cas où ils en sortirait un même ouvert à 2,8 j'aurais une forte envie de revendre mon 21 mm tout neuf pour l'acheter et je dépenserais encore de l'argent... 

[Verso92]

Sinon je dirais que le seul (léger) avantage du 1,8/35 Nikon c'est sa luminosité un poil supérieur (mais avec les hauts ISO actuels on peut relativiser). Au point de vue résultats c'est du même niveau. Pour la construction elle est aussi légère amha que le Pentax (son seul avantage c'est la baïonette métal).

L'autre avantage d'un f/1.8 35 est la possibilité d'obtenir des PdC plus courtes : la luminosité d'un objectif n'est plus forcément le critère principal avec les capacités en hauts ISO des boitiers actuels (d'autant plus que le Nikkor "déménage" dès la pleine ouverture).

[Gér@rd]

"L'autre avantage d'un f/1.8 35 est la possibilité d'obtenir des PdC plus courtes : la luminosité d'un objectif n'est plus forcément le critère principal avec les capacités en hauts ISO des boitiers actuels (d'autant plus que le Nikkor "déménage" dès la pleine ouverture)."

Oui bien sûr et moi aussi j'aurais préféré que Pentax sorte aussi un f2 plutôt qu'un f2.4 pour le même prix (car sinon, comme déjà dit, Pentax a bien un 2/35 mais pour trois fois plus cher). Ceci dit, de 1.8 à 2.4 il doit y avoir à la louche 3/4 de diaph de différence et à 2.4 on peut déjà faire de jolies choses au niveau de la pdc et de l'isolement d'un premier plan avec un 35mm.

Sinon amha un gros inconvénient du 1.8/35 Nikon c'est surtout de ne pas avoir de stab (perso je le ressens nettement) et d'imposer des vitesses élevées.

[LJP64]

Rhaaaaaaa... çà m'énerve.  Vous en êtes tous contents de ce petit bout de plastique.

Si je comprends bien, le seul exemplaire pourri, il a fallu que je tombe dessus !! Un qui souffrait d'un violent back-focus. Pensez, fermer à f/9 ou f/11 pour compenser !!! 

Vivement son remplaçant...