Peut on espérer disposer dans Camera Raw des modes de gestion Lightroom ?

[Julian]

Il est certain que le moteur Camera Raw bénéficie d'une gestion bien mieux élaborée dans Ligtroom que dans sa version intégrée à Photoshop.

C'est le cas des outils.

C'est aussi le cas de l'historique. dans Camera Raw, les informations sont stockées dans un fichier xmp.
Elles sont accessibles, mais au prix de manipulations "cachées" (Ctrl Z, Alt Ctrl Z).
Pourquoi ne pas leur donner la même visibilité que dans Lightroom ?

[THG]

Tout simplement parce que Camera Raw ne dispose pas d'une base de données - le catalogue - qui reste l'emplacement principal et prioritaire de stockage des métadonnées liées à l'organisation et à la correction des images. Et pour l'exploitation des métadonnées XMP, dans le cas de Camera Raw, le travail est dévolu à Bridge.

Mais si on utilise à la fois Lightroom et Photoshop, Camera Raw devient redondant.

[Julian]

Mais si on utilise à la fois Lightroom et Photoshop, Camera Raw devient redondant.

Exactement.

Il est rageant, pour l'utilisateur de Photoshop, de devoir utiliser les deux produits alors qu'il dispose de CR déjà dans PS.

Techniquement, y a t-il réellement un obstacle à ajouter à CR de PS la base de données ?

[THG]

Exactement.

Il est rageant, pour l'utilisateur de Photoshop, de devoir utiliser les deux produits alors qu'il dispose de CR déjà dans PS.

Techniquement, y a t-il réellement un obstacle à ajouter à CR de PS la base de données ?

Je ne vois pas en quoi c'est rageant. Photoshop et Lightroom sont deux produits totalement différents, qui ne font pas le même boulot et qui ne s'adressent pas à la même clientèle.

Cette base de données pour ACR existe : elle s'appelle Lightroom.

[Olivier Chauvignat]

Techniquement, y a t-il réellement un obstacle à ajouter à CR de PS la base de données ?

pourquoi faire simple alors qu'on peut énormément complexifier les choses, les propos et la réalité.

[Julian]

pourquoi faire simple alors qu'on peut énormément complexifier les choses, les propos et la réalité.

Ce qui "complexifie les choses", c'est la situation actuelle. Pas les propos des utilisateurs.

[Julian]

Je ne vois pas en quoi c'est rageant. Photoshop et Lightroom sont deux produits totalement différents, qui ne font pas le même boulot et qui ne s'adressent pas à la même clientèle.

C'est cela.

L'un est pour les réalistes, l'autre pour les impressionnistes .....   

[Olivier Chauvignat]

Ce qui "complexifie les choses", c'est la situation actuelle. Pas les propos des utilisateurs.

Ce que tu es en train de demander, c'est s'il ne serait pas possible de couper l'arrière de ta Clio, puis de construire une partie break à la place.

Alors qu'il existe une Clio Estates.

[THG]

Ce que tu es en train de demander, c'est s'il ne serait pas possible de couper l'arrière de ta Clio, puis de construire une partie break à la place.

Alors qu'il existe une Clio Estates.

Laisse tomber Olivier.

C'est le client typique qui vient poser des questions parce qu'il ne sait pas, et qui, malgré tout ne tient aucun compte de ce qu'on lui dit et s'n tape le coquillard.

On va passer la journée à lui expliquer le pourquoi du comment sur un sujet largement documenté partout sur le Web

[Julian]

Laisse tomber Olivier.

C'est le client typique qui vient poser des questions parce qu'il ne sait pas, et qui, malgré tout ne tient aucun compte de ce qu'on lui dit et s'n tape le coquillard.

On va passer la journée à lui expliquer le pourquoi du comment sur un sujet largement documenté partout sur le Web

Agressivité bien désagréable.

Et qui va de pair avec une méconnaissance crasse de l'informatique.

Pour un prétendu spécialiste ...

[Julian]

Ce que tu es en train de demander, c'est s'il ne serait pas possible de couper l'arrière de ta Clio, puis de construire une partie break à la place.

Alors qu'il existe une Clio Estates.

On peut voir les choses différemment.

Il existe une Clio Estate dans les projets mais on ne la met pas sur le marché.

A la place, on commercialise une berline et une remorque.

[Nikojorj]

On peut voir les choses différemment.

Oui, moi j'ai plutôt l'impression que tu veux avoir un levier de vitesses à main plutôt qu'un sélecteur sur une moto...

[Olivier Chauvignat]

On peut voir les choses différemment.

Il existe une Clio Estate dans les projets mais on ne la met pas sur le marché.

A la place, on commercialise une berline et une remorque.

Quelques semaines d'utilisation intensive de LR et tu sauras enfin de quoi tu parles...

[Julian]

Quelques semaines d'utilisation intensive de LR et tu sauras enfin de quoi tu parles...

Je ne suis pas sur que tu ais bien compris.

On ne met pas en doute les qualités de Lightroom.

La question est:"Techniquement, y a t-il réellement un obstacle à ajouter à CR de PS la base de données ?"

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas sur que tu ais bien compris.

On ne met pas en doute les qualités de Lightroom.

La question est:"Techniquement, y a t-il réellement un obstacle à ajouter à CR de PS la base de données ?"

Je ne vois pas le rapport avec les qualités de LR. Je disais juste que j'ai l'impression que tu ne connais pas ce logiciel.

As-tu écrit seulement une fois, une seule ligne de code pour poser une telle question ? (puisque- mais peut etre ai-je mal compris - tu sembles dire que tu connais l'informatique)

par contre ce que j'aimerais bien savoir c'est l'intérêt de le faire, vu que le logiciel existe déjà (LR)...

[Julian]

par contre ce que j'aimerais bien savoir c'est l'intérêt de le faire, vu que le logiciel existe déjà (LR)...

Tu ne lis pas les posts Olivier.

[Olivier Chauvignat]

Tu ne lis pas les posts Olivier.

J'ai relu ton post original

THG Y a répondu.

D'un coté tu as un module plugin de PS qui possède le moteur de développement de LR

De l'autre coté tu as une appli standalone qui, en plus des autres modules tres performants, possède un système de stockage des réglages (y compris l'historique) associé au module de développement, sous forme de SGBD

Il est évident que tout est réalisable techniquement. Mais si tu as développé un peu en informatique, tu sais qu'il s'agirait alors  de développer un tout autre produit que l'ACR actuel qui se contente de gérer des xmp exterieurs, fichiers "inertes" partageables avec Bridge.

Ce n'est aps du tout me même architecture

Les XMP c'est de l'import export de fichiers de métadonnées externes (fichiers texte structurés)
Dans LR il s'agit de SGBD avec une communication des données en interne, requètes etc...

Donc en gros ca n'arrivera pas, tout simplement parce que un produit le fait déja et que je vois difficilement Adobe mettre deux de ses produits en concurrence.

ACR c'est bien pour dépanner. Si on veut réellement bosser, on utilise un logiciel dédié : LR
Adobe n'a aucune raison de faire faire davantage à ACR que ce qu'il fait déja. Tout ce qui peut être fait de mieux qu'ACR est fait par LR.

[XavFoto]

Je ne vois pas en quoi c'est rageant. Photoshop et Lightroom sont deux produits totalement différents, qui ne font pas le même boulot et qui ne s'adressent pas à la même clientèle.

Pas le même boulot, mais aussi pour le même client. Je développe sous LR, et les grosses retouches ou autres montages, c'est sous PS.
Mais enfin, c'est pour causer...

[THG]

Pas le même boulot, mais aussi pour le même client. Je développe sous LR, et les grosses retouches ou autres montages, c'est sous PS.
Mais enfin, c'est pour causer...

Oui, quand je parlais de "client", je pensais plutôt à l'usage. On est donc d'accord.