AF-S 70-200 VRII sur D90

[cedric33]

Bonsoir à tous les experts du forum. Quelqu'un aurait-il eu l'occasion d'essayer le couple D90 et AF-S 70-200 VRII? Ce couple aurait pour but de faire de l'animalier, un peu de sport et de portrait. Merci à vous.

[PEP]

j' ai les deux,
je peux essayer et te dire mon avis s' il t' intéresse,
pour l' instant mon 70x200 mm VRII est resté sur mon D3 ou mon D700 ....

pour l' animalier, je n' en fais pas.

A+
PEP

[Jean-Claude]

en utilisation sans multiplicateur sur DX, la différence entre Vr1 et VR2 est très faible en dehors de l'évolution du VR avec pour le VR2 un rapport de reproduction sensiblement en retrait sur les courtes distances.

[cedric33]

Merci Jean-claude et ton avis m'intéresse effectivement PEP.

[Jean-Claude]

En Format FX c'est différent, le VR1 a un fort vignettage, qui est difficile à corriger à 2,8; il faut même corriger encore un peu à 5,6. Le bords du VR1 chutent également assez en bout de range.

Le VR2 corrige tous ces défauts sensibles en FX et encore d'avantage à 24 Mpix qu'à 12. En plus j'ai l'impression que le VR2 supporte mieux les multiplicateurs. Par contre pour les gros rapports de repro quand on a un VR2, un 300mm d'appoint n'est pas inutile !

[cedric33]

En fait j'ai déjà l'AF-S 300 f4 et le 70-200 serait pour compléter mes objectifs.

[Jean-Claude]

Si on est en DX et que l'on veut y rester le Vr1 peut être une excellente affaire, mais assez rare en occasion

Si on veut du neuf la question ne se pose pas c'est le Vr2 pour plus cher

[PEP]

Une image 70x200mm VRII et un D90 réglé neutre "sans netteté accentuée",
à main levée,

200 iso 1/400°sec f2,8

A+
PEP

[PEP]

une partie de l' image sans accentuation photoshop,

A+
PEP

[PEP]

la même partie accentuation "150" sous photoshop CS3

A+
PEP

[PEP]

pour te parler de mon expérience avec mon ancien 80x200mm AFS f2,8 Nikon, je m' en suis servi longtemps avec mon D200, mon D2H puis avec D3 D700 et D90,
j ' en ai toujours été ravi sauf pour mes photos de mariage en "basse lumière" dans les églises,
donc vitesses basses ...
D ' où l' achat du VRII quand il est sorti.

A+
PEP

[zacpatman]

je n'ai plus le D90 remplacé par D7000 mais avec le 70-200 vr2 je l'ai trouvé très bon mise a part peu être l'af
même couplé du TC 2 III + kenko 1,4 sa tiens parfois la route

[zacpatman]

le crop 100%

[cedric33]

Merci à tous les 3 pour vos réponses. Le problème c'est qu'actuellement cet objectif n'a pas l'air très disponible.

[kochka]

Un coup de fil à la BN.
Ils en avaient encore en début de semaine, mais ne tarde pas.
En plus le prix est sympa.

[zacpatman]

ici et en + pas chère !!
http://www.cameranu.nl/artikel/55293/Nikkor_AF-S_VR_70-200mm_f_2.8_G_IF-ED_Type_II_Zwart.html

[cedric33]

OK merci pour les infos, je vais voir ça

[kibi]

Bonsoir

j'utilise le 70/200 vr2 sur un d300 depuis sa sortie (il fait 80% de mais photo en église).
J'utilisait auparavant la versions1

Contrairement a jean-claude je trouve la seconde version nettement meilleur notamment au niveau du micro-contraste.
Le vr a été améliore mais je n'est pas changer pour autant mais vitesse de prise de vue (un amis a des photos tres piquer au 1/30 a 200, personnellement je descend rarement au dessous du 1/60).

J'ai la sensation que l'af est plus nerveux.

Bonne Journée.

Kibi

[francois95]

J'ai eu le 80-200 AF-D puis l'AF-S réputé (à juste titre) meilleur question piqué que le 70-200 VRI. Mais je viens d'acheter le VRII et je peux vous certifier que c'est une tuerie... Un bon cran au dessus! Avec, de plus, un bokeh magnifique.

[Jean-Claude]

Arrêtez donc de rêver avec vos écarts énormes en passant du VR1 au VR2, mon VR1 à une résolution de 1 pixel au centre sur D3x de 75mm à 180mm, ce n'est qu'en bout de range,qu'il chute là ou le VR2 chute moins, c'est sur les bords du format Fx que se voit la différence alors qu'elle est insignifiante en DX.
Le traitement N du VR2 apporte d'avantage de contraste d'image, mais qui se compense en post traitement, le gain de contraste est surtout important pour ceux qui shootent en JPEG et doivent transmettre leurs images de suite.

La différence entre VR1 et VR2 est pour moi aussi importante en haute vitesse quand on a oublié d'enlever le VR! Au 1/500s la perte de piqué du VR1 se voit un peu alors qu'en VR2 elle est négligeable

[francois95]

Pas d'accord du tout Jean-Claude, la différence est énorme. A tous les niveaux: AF, piqué, stabilisation...

[kibi]

Jean claude.

Donc oui il faut postraiter pour avoir la qualité du vr2 avec le vr1.
Comme je ne suis pas un pro du post-traitement (le jour ou vous ferez des cours faite moi signe). je prefere nettement les photo que je prend avec le vr2.
Je précise bien que  je prend des photos dans des condition "église" la plupart du temps. Qui mettent peut être plus en évidence les qualité de cette objectif.

kibi

[Jean-Claude]

Toute image doit obligatoirement être post traitée en RAW pour tirer le maximum d'un couple boitier/objectifs.

Le rendement par défaut excessifs des boitiers entrée de gamme doit être repris pour donner plus de naturel.
Le rendement par défaut plat de la majorité des boitiers pros doit être booster un peu pour en tirer le maximum.

Le gros problème actuel est que le rendement par défaut excessif des boitiers entrée de gamme est devenu un standard pour beaucoups de gens, et qu'une frange de photographe a décidé qu'encore bien plus en sortie de post traitement est plus qualitatif.

On se retrouve ainsi avec des images de forum montrant des fleurs ou des oiseaux comme repeints, sircontrastés sur saturés, dont les détails ont un rendu de bas relief pour faire plus piqué