Je suis en deuil : mort de mon Pentax SMC F 70-210mm 4-5.6

[Michel]

Bonjour, encore une faite ce matin du clocher voisin. J'ai recadré sur la partie centrale. Si ce n'est pas flou, d'autres objectifs donnent des images plus nettes, mais bon, on ne va pas en faire un fromage, car l'objectif sur la plage 55/230 environ est trés bon.

[moonlight]

Pour revenir au sujet initial, j'ai tenté de réparer l'objectif moi-même.
Après avoir bataillé pendant une heure avec des tournevis de précision, je suis arrivé à dévisser qu'une seule vis. Je pense que de la loctite bloque le pas de vis.
J'ai pensé à chauffer le tournevis à la flamme en espérant que la chaleur sera transmise au pas de vis et que la loctite se ramolisse, mais je doute de l'efficacité de mon bricolage...

[suitengu]

Oula surtout pas.

Ce que tu peux faire c'est trouver le tourne vis qui correspond ou en modifier un. Souvent les petits tourne-vis ont leurs lobes trop épais et sont trop pointus.

[Philgood60]

Je viens de commander le 55-300 en remplacement de mon 50-200!
J'ai lu, relu, rerelu différents tests et forums d'utilisateurs et on en revient tjs au même point :
avec cette ouverture, ce poids et ce range, il fait partie de ceux qui est le plus conseillé!
Reste qu'il y a mieux mais c'est bien évidement "beaucoup" plus cher!
Alors le choix est vite fait : un range moindre, genre 70-200 mais avec une ouverture à 2,8
et un poids plus que conséquent (supérieur à 1k/1,2k) ou alors un fixe!
Je lis un peu partout que beaucoup n'utilise pas ou plus ce genre d'objo à cause du poids et de l'encombrement!
Sans compter que les 3/4 ne veulent (ou ne peuvent) l'emmener à l'étranger lors de voyage(s).

[ikoflex]

En 55-300 ou 70-300 il n'y a pas grand chose de différent même chez Canikon qui ne font, dans ce range, que des zooms à ouverture glissante.

Restent les Sigma ou Tokina 1:4 100-300 ou alors passer à un télé fixe comme le 4 de 300 mm mais c'est moins souple d'usage.

[Michel]

Et puis il est vrai que l'on est dans des focales un peu spécialisées. 300mm ça correspond à 450mm en argentique. Or, en 43 ans de réflex je n'ai jamais utilisé cette focale. Au grand maxi 300 mm, avec un Takumar 300 f4, puis un f 6,3 et un Nikkor f4,5 ce qui correspond sur un APN à un 200mm.
A propos de la réparation du zoom, les vis sont parfois collées (chez Nikon notamment). Si l'entourage de la vis est en métal essayer une goutte de dissolvant pour ongle. Les tournevis dits de précision du commerce se vrillent comme de rien. Si on veut vraiment travailler en micro-mécanique un équipement de qualité est conseillé.

[Philgood60]

Ce choix a aussi été guidé par le fait que le 55-300 sera meilleur à 200 que le 50-200 à fonds de zoom!
Et quitte à faire de l'animalier par ex, autant racheter un objo fixe digne de ce nom de 400 ou 500...

[moonlight]

En 55-300 ou 70-300 il n'y a pas grand chose de différent même chez Canikon qui ne font, dans ce range, que des zooms à ouverture glissante.

Restent les Sigma ou Tokina 1:4 100-300 ou alors passer à un télé fixe comme le 4 de 300 mm mais c'est moins souple d'usage.

et pas le même prix non plus.

Objectivement et même si cela a été déjà évoqué mais du al à trouver des comparatifs sérieux, est-ce qu'il y a une grosse différence entre le pentax 55-300 et le Sigma 70-300mm APO ? On trouve le deuxième d'occasion pour vraiment pas cher !

[Philgood60]

Ben justement moonlight, on en voit trop!!!
Preuve que les utilisateurs n'en sont pas vraiment satisfaits?
Toute façon, il est vendu dans les 160/170€ en neuf...

[ikoflex]

Je ne suis pas un spécialiste des objectifs Sigma mais il me semble qu'il y a plusieurs modèles de ce zoom, il faudrait interroger des spécialistes comme Mistral75, Clover ou KRG.

Je crois qu'il y a un APO et un APO-DG le second étant meilleur que le premier (mais je ne suis sûr de rien) 

[Philgood60]

Je ne suis pas un spécialiste des objectifs Sigma mais il me semble qu'il y a plusieurs modèles de ce zoom, il faudrait interroger des spécialistes comme Mistral75, Clover ou KRG.

Je crois qu'il y a un APO et un APO-DG le second étant meilleur que le premier (mais je ne suis sûr de rien) 

Apparemment oui car celui-ci se trouve dans les 250€ neuf sur le net.

[Mistral75]

C'est surtout l'APO (moyen) qui est supérieur au non-APO (pas terrible). DG est relatif au traitement de la lentille arrière "spécial photo numérique" sensé éviter que la lumière réfléchie par le capteur introduise des réflexions parasites qui diminuent le contraste.

Le DA 55-300 est nettement au-dessus des Sigma, même de l'APO DG.

[bendder]

Dans ma recherche folle d'optique, je suis tombé sur ce bon vieux F 70-210.
D'où mon interrogation : F 70-210 VS DA 55-300 = ??

Petite précision, je suis aller faire un tour sur bdimitrov.de
Il me semble que ces deux objectifs, partagent une formule optique assez proche.
F:

DA:

[Michel]

Au cours d'un voyage dans le sud-est j'ai fait quelques clichés avec le 55/300. Je ne suis pas un grand fana des zooms télés, préférant les GA ou UGA. Bon, c'est comme ça. Ce que je retiens de la dizaine de clichés que j'ai faite, c'est que jusqu'à 200/250mm le zoom est de trés bon à bon. Après, je confirme ce que j'écrivais plus haut, les choses se gâtent un peu comme avec la plupart des zooms ayant cette plage. Il faut dire qu'au bout du zoom ça bouge énormément à une focale équivalente à un 450 en argentique. Donc faut pas se plaindre mais emporter un pied me semble impératif ou monter les ISO