Anecdote : photo flickr utilisée partout sans que l'auteur ne le sache.

[FrancoisC]

Reflexnumerick : Intéressant mais je ne vois pas bien le rapport avec la mésaventure de ce garçon.

Zouave15 : Je ne connaissais pas ce point. Ma question est un peu HS mais je te la pose quand même par curiosité : De ton point de vue est-ce que le droit de citation marcherait pour le cas d'une affiche de spectacle qui a été reprise en partie (avec d'autres affiches) pour en faire un montage en une sorte de composite. Ce cas m'est arrivé il y a peu avec l'affiche d'une pièce de théâtre. Le visuel très reconnaissable avait été donc repris mais j'avais éludé le problème en me disant que l'artiste n'avait, après tout, fait que prendre des matériaux bruts disponibles dans la rue. Un peu comme un artiste qui va faire des collages avec des logos, des pubs de magazines etc devrait demander l'autorisation de citer les ouvres originales ?

[Clark Gaybeul]

Pour les conditions d'utilisation citées ça ressemble à une simple autorisation "non exclusive" cédée au prestataire afin d'utiliser le contenu à des fins de promotion. On peut trouver l'équivalent chez pas mal d'autres hébergeurs de photos comme Darqroom par exemple :

"11.2 Afin de permettre à DarQroom de délivrer les services proposés en ligne, l’utilisateur concède à DarQroom le droit non exclusif de reproduire et représenter les contenus qu’il souhaite mettre en ligne sur le Site et ce dans le strict et unique cadre de la promotion du site internet sur différents supports. Ces droits sont concédés pour le monde entier et la durée de protection desdits contenus est régie par le Code de la Propriété Intellectuelle mais ne pourront être mis en œuvre qu’aussi longtemps que l’Utilisateur poursuivra son abonnement auprès de DarQroom et pour les photographies qu’il a présentées dans ses galeries."

Je suis assez d'accord avec ça, pour moi les clauses de Flickr (que j'utilise), sont là uniquement pour permettre à Yahoo! de promouvoir leur site Flickr en mettant en avant des images postées par des utilisateurs.
J'imagine mal que Yahoo s'amuse à vendre à des agences de pub ou à la presse des images présentent sur Flickr comme si il en était l'auteur. 

[PHBFR]

je ne vois rien qui permette à un photographe de s'offusquer tout cela est normal.

Je crois que vous ne savez pas lire en détail   , FrançoisC l'a souligné vous ne concédez un droit d'utilisation qu'à Yahoo et les entités du groupe (Flickr par exemple) pour leur promotion.

Toutes les agences "classiques" ont une clause de ce type dans leur contrat et si j'étais à leur place je veillerais à l'inclure dans les contrats.
L'argument des agences est simple dans la mesure ou on leur demande de te promouvoir pour booster les ventes il faut bien qu'ils mettent en avant tes photos / les photos de leurs photographes.
Je place mes images chez Corbis et une autre agence française et ils ont cette clause.

Souvenez vous de l'affaire Morel / Haiti dont nous avions parlé ici et que j'ai un peu analysé sur mon blog ici :
http://narcissist.biz/WordPress/management/?p=168

Getty et l'AFP ont argués pour tenter vainement de se défendre (je ne sais pas s'ils y croyaient !) que Twitter / Twitpic dans leurs conditions générales demandaient que les photos devenaient libres de droits et que poster chez eux donnait un caractère libre de droit aux images.
Hors les conditions générales contenaient une clause  demandant la libre utilisation pour la promotion de twitter/ twitpics  ce qui n'a rien à voir.

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com
http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz/

[B12]

Si on souhaite pour une raison ou une autre que les photos ne soient reprises par yahoo ( ou ailleurs) il suffit de ne pas les géolocaliser et de ne pas mettre de renseignements sur la photo (tags).
Elle échappe aux moteurs de recherches & Co.

[Zouave15]

Reflexnumerick : Intéressant mais je ne vois pas bien le rapport avec la mésaventure de ce garçon.

Zouave15 : Je ne connaissais pas ce point. Ma question est un peu HS mais je te la pose quand même par curiosité : De ton point de vue est-ce que le droit de citation marcherait pour le cas d'une affiche de spectacle qui a été reprise en partie (avec d'autres affiches) pour en faire un montage en une sorte de composite. Ce cas m'est arrivé il y a peu avec l'affiche d'une pièce de théâtre. Le visuel très reconnaissable avait été donc repris mais j'avais éludé le problème en me disant que l'artiste n'avait, après tout, fait que prendre des matériaux bruts disponibles dans la rue. Un peu comme un artiste qui va faire des collages avec des logos, des pubs de magazines etc devrait demander l'autorisation de citer les ouvres originales ?

Là, c'est une peu complexe à analyser. le logo est du domaine des marques, et c'est fort différent du droit d'auteur. Quant au droit de citation il s'entend pour ÉCRIRE au sujet de l'œuvre, pas pour l'inclure dans une autre.