Quel micro-Nikkor 55?

[waverider34]

Effectivement ce genre de flous très dilué permet de jouer sur un détail du visage tel une couleur d'iris magnifiée par un fond aux teintes fortes et parfois associées. J'apprécie.
(BG = background je suppose)


De façon très générale je ne suis pas très PC, ni mac d'ailleurs. Alors les pc, pce de part leur prix, ouverture, poids et complexité ne sont pas une priorité pour moi. De même que les DC, pas assez intuitifs..

... mon kiff, ce sont les objectifs monobloc!!
 

[Jean-Claude]

Oui quand on parle Micro Nikkor les 45 et 85 sont systématiquement escamotés.
Les deux n'ont pourtant optiquement pas grand chose en commun.
Le 85 a une formule optique double Gauss à l'ancienne qui brille au firmament par les lentilles très épaisses, les qualités de verre et le montage soigné. Ces lentilles épaisses ne sont pas possibles sur un objectif AF.
Le 45 est tout autre avec une formule optique complexe, je suis en train de l'évaluer sur mon D3x pour un gros shooting prévu fin juin

[waverider34]

Bonjour à tous,

Tout d'abord un lien intéressant en rapport avec les problèmes de lubrification du 55 2.8: http://e-terati.com/?p=563
Ceci n'est pas un encouragement au démontage!! (personnellement je diffère toute tentative d'automédication de mon Zuiko)


J'ai profité de la journée passée pour poursuivre ma réflexion et je me suis intéressé à d'autres objectifs jusqu'ici ignorés pourtant potentiellement concurrents du 50 1.2 et du 55 2.8, à savoir les optiques Voigtländer (manuelles, compactes, lumineuses, accessibles et livrées avec bonnettes pour ceux que cela intéresse).

RP n221 p122 à 127 propose un dossier concernant 4 de ces optiques manuelles: le Color Skopar 20 3.5, Ultron 40 2, Nokton 58 1.4 et Lanthar 90 3.5.

Je ne vais retenir que l'Ultron et le Nokton. Je n'ai jamais eu le plaisir de manipuler ces différentes optiques et les propos à venir ne seront donc jamais plus qu'une synthèse de tests effectués par d'autres, agrémentés de remarques personnelles (tout de même). Cette présentation vise essentiellement à intégrer ces deux optiques jusqu'alors écartées de la réflexion mais également à motiver d'autres retours d'utilisateurs.

Voigtländer Ultron 2: optique très compacte (63x24, 200g), Map mini 38 cm, livrée avec pare-soleil et bonnette (rapport 1:4).
Lumineuse, performances très bonnes et homogènes dès la PO, excellentes à 4.
Distorsion un peu marquée, vignetage modéré, ac très faibles.
Rq: bague de mise au point très étroite.

Voigtländer Nokton 58 1.4: dimensions classiques (64x47, 320g), Map mini 45cm, livrée sans accessoire (ni bonnette, ni pare-soleil!)
Ultralumineuse, perfs excellentes au centre dès la PO mais bords très en retrait jusqu'à 2.8, homogénéité du champ atteinte à 4.
Distorsion modérée, vignetage marqué, ac quasi nulles.
Rq: bague de mise au point large.

Les notes attribuées sont très proches, les deux optiques obtiennent le label.

Les deux optiques sont compatibles 24x36. A noter que le Nokton devient un pur 85 1.4 monté sur un Aps Nikon.

L'offre Voigtländer a ceci de particulier qu'elle propose des focales originales à défaut d'être intuitives. Personnellement j'aime bien l'idée qui oblige ainsi à repenser certaines évidences: qu'est-ce qu'un 40? un 35 plus étroit ou un 50 élargi... faites vos choix! (amusant non?)

Etant équipé d'un aps, je ne désespère pas un jour passé au 24x36, donc je vais résonner en plein format (en réalité c'est plus complexe car je compte conserver mon D80 pour lui laisser à demeure mon 18-70 pour les voyages et le plein jour et le seconder d'un 24x36 pour les photos sérieuses cad en conditions de lumières difficiles avec fixes manuelles).

Personnellement je trouve le 40 très séduisant de part ses côtes réduites et son aspect pancake. Doit-être encore plus bô monté sur un D700 avec sa finition noire.  Très intéressant également sa Map mini (38cm). J'émets cependant une certaine réserve quant à l'épaisseur de sa bague de mise au point. Selon moi une optique originale à essayer..

Le 58 paraît plus sobre voire classique. Belle bague de mise au point, lentille frontale imposante..classique? J'apprécie également le manque d'homogénéité du champ aux grandes ouvertures et pour finir la certitude de posséder une optique à portrait sublime montée sur un Aps en cas de voyage avec deux boitiers de formats différents.

S'il fallait choisir... je prendrais les trois!! A mon sens l'offre Voigtländer est plus intuitive si l'on envisage le 20, 40 et 58 ensembles. Décidément ce 90 Lanthar ne m'enthousiasme pas réellement.

Pour finir, j'ai également lu que ces objectifs auraient une dérive chromatique légèrement chaude (pas trop pour me plaire ce détail..)


[Buzzz, la balle est dans ton camp  ]
   
 

[Verso92]

L'offre Voigtländer a ceci de particulier qu'elle propose des focales originales à défaut d'être intuitives. Personnellement j'aime bien l'idée qui oblige ainsi à repenser certaines évidences: qu'est-ce qu'un 40? un 35 plus étroit ou un 50 élargi... faites vos choix! (amusant non?)

Heu... quand j'étais équipé en Olympus OM, le choix du f/2 40 s'était imposé de lui-même comme objectif standard (rappel : la focale standard naturelle du 24x36 est 43mm) : il s'intercalait à merveille entre mon 24 et mon 85mm.

Quand je suis passé à Nikon, j'ai eu toutes les peines du monde à retrouver le même équilibre avec des fixes. A vrai dire, je n'y suis jamais vraiment parvenu, et ça s'est terminé avec 35 + 50...

Personnellement je trouve le 40 très séduisant de part ses côtes réduites et son aspect pancake. Doit-être encore plus bô monté sur un D700 avec sa finition noire.  Très intéressant également sa Map mini (38cm). J'émets cependant une certaine réserve quant à l'épaisseur de sa bague de mise au point. Selon moi une optique originale à essayer..

L'intérêt d'un objectif pancake sur un D700 me semble bien anecdotique, quand même... plus d'inconvénients (étroitesse de la bague de MaP, etc) que d'avantages ! Sur un Olympus OM, oui... sur un D700, bof.

Sinon, d'après les images que j'ai pu voir, le bokeh ne cet objectif n'est pas vraiment enthousiasmant...

[seba]

Les deux optiques sont compatibles 24x36. A noter que le Nokton devient un pur 85 1.4 monté sur un Aps Nikon.

C'est quoi un pur 85 1.4 ?

[waverider34]

C'est quoi un pur 85 1.4 ?

Aïe... un 58 qui ne se la raconte pas?

[Verso92]

Aïe... un 58 qui ne se la raconte pas?

Ah... un pur 58, alors ?

;-)

[jamix2]

J'utilise l'Ultron 40/2 sur mon D700. Au départ acheté pour faire des pano par assemblage il s'avère que la focale de 40 va très bien aussi en utilisation normale sur FX. Elle va aussi très bien sur capteur DX. Bague de map fine : exact mais relief bien marqué et toucher de la bague en caoutchouc font qu'on la trouve les yeux fermés. Je n'en dirais pas autant de la bague de diaph mais c'est sans importance car à demeure sur f:22 et réglage à la molette.
Très bon piqué, supérieur au 35 AI(S) en-dessous de f:8, et pas de différence chromatique constatée.

[waverider34]

Merci Jamix, ça partait mal cette histoire..

[Jean-Claude]

Euh toute la gamme Nikkor est tout de même déjà bien chaude c'est pour celà que l'on ne remarque pas de différence avec une autre optique chaude !

Faut dire qu'aujourd'hui celà ne se remarque plus trop avec le numérique

J'avais toujours de gros problèmes de rendu chromatique avec mon Ricoh GR1v dans le temps. Le jour ou j'ai pris une poignée d'Ekta 100 du même lot et que j'ai pris la même scène avec le Ricoh Gr1v, le Minox 35 et quelques Nikkor AFD, fait traiter les Ektas ensemble chez Kodak, le résultat était parlant, Gr1v froid horrible, Minox 35 une pureté chromatique exceptionnelle, Nikkor chaud mais pas trop.

Dans mes différents Nikkor il y a aussi parfois des petites variations, globalement c'est très uniforme mais le 28 1,4 AFD est le plus froid de mes Nikkor, le 35 1,4 AFS le plus chaud, entre le 28 et le 35 la différence saute aux yeux et nécessite déjà pas mal de compensation logicielle.

[waverider34]

Euh toute la gamme Nikkor est tout de même déjà bien chaude ..

Dans mes différents Nikkor il y a aussi parfois des petites variations, globalement c'est très uniforme mais le 28 1,4 AFD est le plus froid de mes Nikkor, le 35 1,4 AFS le plus chaud..

Qui pourrais tenter de situer les trois 85 (Ais, Afd 1.8 et Afd1.4) de la gamme en terme de variations chromatiques?

Je crois deviner un rendu encore plus poussé chez Zeiss (85 1.4), n'est-ce pas?

[des impressions à ce propos du dernier Sigma?]

[Verso92]

Dans mes différents Nikkor il y a aussi parfois des petites variations [...]

J'ai été surpris quand j'ai upgradé mon f/2.8 35-70 AF pour le modèle "D".

Ayant eu les deux objectifs quelques temps avant de revendre le "non D", j'en ai profité pour faire quelques comparaisons en diapo. Lorsque celles-ci étaient posées sur la table lumineuse cote à cote, les photos réalisées avec le "D" apparaissaient beaucoup plus neutres que celles faites avec le "non D", qui apparaissaient bien chaudes (jaunes) en comparaison...

[waverider34]

Heu... quand j'étais équipé en Olympus OM, le choix du f/2 40 s'était imposé de lui-même ..

Heu... ça ressemble à quoi un Zuiko f/2 40 de l'époque où tu étais équipé en Olympus OM?

... s'était imposé de lui-même comme objectif standard (rappel : la focale standard naturelle du 24x36 est 43mm) : il s'intercalait à merveille entre mon 24 et mon 85mm.

Je trouve l'idée d'un 40 épaulé d'un 24 et d'un 85 fort séduisante en effet...

.. dommage que Voigtländer n'est pas eu la bonne idée de sortir un 82 ou 87 1.4!!

...et ça s'est terminé avec (deux)35 + (plusieurs)50...

Espérons que tu y sois finalement parvenu..

(dans ces cas là j'aurai tendance à  conseiller un pur 40)

L'intérêt d'un objectif pancake sur un D700 me semble bien anecdotique, quand même... plus d'inconvénients (étroitesse de la bague de MaP, etc) que d'avantages ! Sur un Olympus OM, oui... sur un D700, bof.

Sinon, d'après les images que j'ai pu voir, le bokeh de cet objectif n'est pas vraiment enthousiasmant...

Comptons sur Jamix pour nous prouver le contraire..

(curieux ce revêtement plastifié de la bague de mise au point sur une optique résolument rétro).

[jamix2]

[quote author=waverider34 link=topic=119300.msg2171499#msg2171499 date=1301229415

...Comptons sur Jamix pour nous prouver le contraire..

(curieux ce revêtement plastifié de la bague de mise au point sur une optique résolument rétro).
[/quote]
Bon essayons, étant entendu que le temps gris facilité un rendu "doux".
Ultron 40/2 à f:2,8. Capteur DX 14Mp. D'abord l'oeuvre d'art en entier puis un crop à 100%, aucune accentuation.

[jamix2]

le crop

[Verso92]

D'abord l'oeuvre d'art en entier [...]

Pourquoi l'avoir postée en si petit ?


(tu as peur qu'on te la pique ?!!!)

le crop

Il est laid le bokeh...  ;-)

[jamix2]

Oui, je tiens beaucoup à mes chefs d'oeuvre 
En fait je comptais mettre les deux images dans le même post mais je n'ai pas trouvé comment faire....

[waverider34]

Tu aurais pu te fendre d'une rousse incendiaire!

(j'ai passé toute la journée d'avant hier en compagnie d'un barbu, fort sympathique au demeurant ) 



[bien vu les teintes passées, le contraste fuyant, les fond granuleux.. tous ces petits détails qui font le charme d'une "autre" photographie.

Audacieux en tout cas et déjà des oppositions franches d'experts... z'ont pas l'oeil!! ]

[waverider34]

Plus sérieusement, je trouve l'arrière plan très présent et défini malgré son éloignement par rapport au plan de mise au point: il est vrai que l'Ultron n'est pas à PO mais on est tout de même loin du "dilué" vu sur l'optique de Visagepale précédemment.

Il s'agit certes d'un 40 et non d'un 85 mais d'une part Jamix ne devait pas non plus être trop éloigné du panneau de signalisation et d'autre part l'optique est quand même relativement ouverte.

Concernant une potentielle dérive chromatique.. rien de flagrant sur cette image, il me semble.


[inspiré de Paul Signac, vues de Saint-Tropez?]

[jamix2]

Je n'affirmerai pas que le bokeh de l'Ultron est particulièrement beau.
Mais de là à comparer
un 85 avec un 40
un objectif basculé et un qui ne l'est pas
deux objectifs dont les prix se situent dans un rapport de 1 à 4
c'est pas très "fair play" 

[waverider34]

Bonjour Jamix,

Il est vrai que la comparaison n'est pas très heureuse! Ce qui me surprends le plus ce n'est pas tant la qualité du bokeh mais plutôt sa "présence". Il est vrai que je ne possède pas de 35-40 et que je ne photographie ces derniers temps qu'au 105-135. Néanmoins je possède un 50 qui n'est pas si éloigné de ton 40 et je pensais que l'on pouvait détacher les différents plans plus nettement à 2.8 avec un 35-40, d'où mon étonnement.

Concernant le 85 de Visagepale je serai curieux de pouvoir comprendre les différents effets d'une telle focale basculée pour du portrait. Il semblerait que les transitions puissent être orientées en périphérie de la zone de mise au point, accentuant ainsi l'effet rasoir de l'optique.

[ton paysage m'évoque ceux rencontrés dans les Corbières (11) ou à proximité des Albères (66)]

[Verso92]

[ton paysage m'évoque ceux rencontrés dans les Corbières (11) ou à proximité des Albères (66)]

Moi, il m'évoque plutôt ceux des Alpes maritimes (06)...

[waverider34]

Il me semblait pourtant que tous les accotements étaient stabilisés dans le 06..

[jamix2]

Moi, il m'évoque plutôt ceux des Alpes maritimes (06)...

Tricheur!
Mais exact : proche arrière-pays niçois colonisé par les résidences secondaires. Et pour ce qui de l'état des routes c'est, comment dire...très varié.
Pour en revenir à nos moutons, vais refaire un essai avec D700 et un premier plan plus proche.

[mimi_droopy]

Une petite faite avec l'Ultron