FX / DX et gamme d'objectif

[alain2x]

La question n'est pas de "comprendre" un "trou", mais de savoir utiliser le matériel.

Si tu as peur que ton oeuvre soit irrémédiablement gâchée à la focale de 85mm, c'est simple : tu passes à 90 mm ou à 70mm, tu fais un pas en avant ou en arrière, et paf !

Maintenant, pour les ennuyeurs de mouche, patientez cinq minutes.

[alain2x]

Sur un D7000, où on devrait voir le "trou"

Crop 100% sur la zone de mise au point
Avec le 16-85VR à 85mm f/5,6 :

Avec le 85/1,4G à f/5,6 :

Avec le 24-120VR4 à 85mm f/5,6 :

[alain2x]

Quand au D700 :
Avec le 85/1,4G à f/5,6 :


Avec le 24-120VR4 à 85mm et f/5,6 :

[alain2x]

La prochaine fois, je remplacerai la poussière par des codes-barres, c'est plus parlant, en termes de finesse de détails.
La dimension maxi de picasa en 800 pixels pénalise aussi.
Mébon

Plus sérieusement, ce nouveau 24-120VR est parfait, sauf si on a besoin de pdc faibles, où les fixes prennent la relève.
En plus longue focales, je ne vois que le 70-200/2,8/II qui soit à son niveau, le 70-300VR est bien, mais parfois moyen, si j'en crois les retours.
Nikon manque toujours d'un bon 80-400VR ou 120-500VR, et ce n'est pas demain qu'on le trouvera.

[Raphael1967]

Et les focales fixes dans tout ça ?

Un D700 avec des 24-35-50, ce n'est ni lourd, ni cher, ni limité en lumière, non ?

[alain2x]

Et les focales fixes dans tout ça ?

Un D700 avec des 24-35-50, ce n'est ni lourd, ni cher, ni limité en lumière, non ?

Non, ça force juste à changer d'optique à chaque changement de cadrage, et il faut reconnaitre que ça vignette plus, avant f/4, alors que le vignettage du 24-120VR est faible à po.
Mais ce n'est pas moi qui vais te dire le contraire par plaisir

[55micro]

Sur un D7000, où on devrait voir le "trou"

On le voit (16-85 à PO meilleur que le 24-120 fermé d'un cran   ) mais bon c'est pas non plus la cata.

[alain2x]

On le voit (16-85 à PO meilleur que le 24-120 fermé d'un cran   ) mais bon c'est pas non plus la cata.

  La cata, c'est plutôt le 16-85VR sur un D700

Franchement, je pense que ce nouveau 24-120VR est calculé pour un futur FF à 16 Mpix, parce que sur le D700 il est bon partout, et que c'est sur un D300 ou D7000 qu'on voit ses limites.

Je veux dire qu'il faut un capteur fin pour voir une courbe de piqué en bosse vers f/8 ou f/11, alors qu'elle est assez plate sur un 12 Mpix.

[namzip]

Bonjour le fil, bonjour Alain2x,

C'est quoi ce boitier gaffé, un D300 ? ou un D700 ??

J'ai le même montage que toi sur un D7000 et le 50 résultant n'a aucun problème de vignetage !!

Sinon, les 35,50 et 90 Leica sur le futur D1000 (c'est nouveau, ça va sortir) qui est, sera en FX pour 700 grammes hum......

Cdt, Robert

[hyago]

  La cata, c'est plutôt le 16-85VR sur un D700

Franchement, je pense que ce nouveau 24-120VR est calculé pour un futur FF à 16 Mpix, parce que sur le D700 il est bon partout, et que c'est sur un D300 ou D7000 qu'on voit ses limites.

Je veux dire qu'il faut un capteur fin pour voir une courbe de piqué en bosse vers f/8 ou f/11, alors qu'elle est assez plate sur un 12 Mpix.

Exact Alain,

c'est précisément ce que tu dis qui me fait douter un peu au moment de prendre le 24-120mm... J'ai failli y succomber, mais en FX, je m'en sors bien (a mon gout) avec le 35mm + 85mm ou 105VR  qui sont des optiques qui marchent impecablement autant sur mon D700 que sur mon D7000, de même que la triplette pro.

Si j'investis dans une nouvelle optique il est évident (pour moi) qu'elle doit me servir tout aussi bien en DX qu'en FX sur mes deux boitiers, sinon je ne la prends pas...  

J'aurais du tester ton 24-120 sur mon D7000 lors de mon passage à Paris...   là au moins je saurais à quoi m'en tenir...  

[Verso92]

C'est quoi ce boitier gaffé, un D300 ? ou un D700 ??

D700.

[Nef]

Bonjour,

swirly2 dans ton 1er post tu semblais privilégier les forts ISO pour photo spectacle et nocturnes. Pour comparer le D7000 au D700 tu donnais un lien vers DXOMark.
Les résultats sont quand même très différents en aux ISO en faveur très nette du D700.
Tu sembles vouloir changer tes optiques, mais ne serait-il pas plus sage de patienter pour le remplaçant du D700 qui sera encore plus performant en terme de hauts ISO ? Je ne pense pas que tu sois pressé à ce point, en tout cas pas avec entre les mains ce si excellent D700 ?

Bruno

[hyago]

Bonjour,

swirly2 dans ton 1er post tu semblais privilégier les forts ISO pour photo spectacle et nocturnes. Pour comparer le D7000 au D700 tu donnais un lien vers DXOMark.
Les résultats sont quand même très différents en aux ISO en faveur très nette du D700.
Tu sembles vouloir changer tes optiques, mais ne serait-il pas plus sage de patienter pour le remplaçant du D700 qui sera encore plus performant en terme de hauts ISO ? Je ne pense pas que tu sois pressé à ce point, en tout cas pas avec entre les mains ce si excellent D700 ?

Bruno

Bonjour Bruno,

je fais pas mal de photos nocturnes, concerts, musées, églises, etc... et j'avoue que j'ai été très agréablement surpris par le D7000 a 6400 ISO. Là ou souvent le D700 rend des jaunes pisseux (en lumière artificielle) le D7000 s'en sort bien mieux amha (je parle dans les deux cas de BdB auto)... Bien sur je ne peux pas étayer mes dires avec des tests comme ceux que fait DxO, je parle uniquement de ma practique d'amateur.

Par example sans aucun intérêt photographique mais simplement d'illustration:


PdV prise aux invalides à Paris au D7000: ISO-6400, 1/20 s, 4.5f à 19mm (sigma 17-70mm stabilisé). J'ai l'impression que cette même PdV au D700 m'arait donné quelque menus soucis pour la BdB, alors que sur le D7000 elle passe avec des couleurs fidèles malgré les ISO a la limite. Je sais que c'est du pur empirique, mais j'ai l'impression que le D7000 se comporte souvent mieux dans une ambiance si sombre que le D700. mais bon j'ai les deux, j'en suis ravi, et je ne me plains pas... 

Ce ne sont que mes deux centimes... 

[alain2x]

Bonjour le fil, bonjour Alain2x,

C'est quoi ce boitier gaffé, un D300 ? ou un D700 ??

Gaffer noir = D700

Gaffer gris 18% = D7000 

[hyago]

Gaffer noir = D700

Gaffer gris 18% = D7000 

Ça fait chic ce Gaffer...  Va falloir que j'en mette sur mes deux boitiers... 

[namzip]

C'est bien le gris avec son 35 (équivalent)

Il faudrait un 16 F:2,8 de la taille du 24 et tout serait parfait......

Cdt, Robert

[Verso92]

Ça fait chic ce Gaffer...  Va falloir que j'en mette sur mes deux boitiers... 

Et puis, ça permet de cacher les signes extérieurs de richesse : quand on voit le D3 gaffé de TB, on n'imagine pas qu'on a à faire à un appareil pro & onéreux.

[hyago]

Et puis, ça permet de cacher les signes extérieurs de richesse : quand on voit le D3 gaffé de TB, on n'imagine pas qu'on a à faire à un appareil pro & onéreux.

Tiens je vais troller un peu: Cher Verso, tu me déçois car le niveau de tes fautes augmente  Tu aurais du écrire: qu'on a affaire mais bon, je te pardonne... 

Ne te vexe pas, je suis un peu taquin aujourd'hui...

:-)

[Verso92]

Tiens je vais troller un peu: Cher Verso, tu me déçois car le niveau de tes fautes augmente  Tu aurais du écrire: qu'on a affaire mais bon, je te pardonne... 

Ne te vexe pas, je suis un peu taquin aujourd'hui...

:-)

Je suis trop axé sur le vieux françois...  ;-)



Au fait, pendant que je te tiens : on ne dit pas practique, mais pratique (relevé deux fois dans tes posts dans mes dernières lectures...) !

;-)

[namzip]

Tiens, je vais aussi troller 

On ne peut parler de niveau mais de fréquence......

Sinon, même avec, messieurs, vos interversions sont pertinentes et suivies 

Cdt, Robert 

[alain2x]

C'est bien le gris avec son 35 (équivalent)

Il faudrait un 16 F:2,8 de la taille du 24 et tout serait parfait......

Cdt, Robert

Y'à qu'à demander

[namzip]

Oui, mais celui-ci c'est pas un Fish-Eye

Moi, je veux un équivalent 24 

Cdt, Robert

[iceman93]

Oui, mais celui-ci c'est pas un Fish-Eye

Moi, je veux un équivalent 24 

Cdt, Robert

c'est bo de rever 

[kochka]

  La cata, c'est plutôt le 16-85VR sur un D700

Franchement, je pense que ce nouveau 24-120VR est calculé pour un futur FF à 16 Mpix, parce que sur le D700 il est bon partout, et que c'est sur un D300 ou D7000 qu'on voit ses limites.

Je veux dire qu'il faut un capteur fin pour voir une courbe de piqué en bosse vers f/8 ou f/11, alors qu'elle est assez plate sur un 12 Mpix.

Lorsque l'on voit ce qu'il sort sur 24mp, il n'y a pas de soucis à se faire.

[namzip]

........J'ai acquis à sa sortie un D700 avec en tête un objectif bien précis : la photo de soirée et de spectacle. Il est clair que c'était alors le seul appareil à proposer 6400 ISO et 25600 Isos en sauvetage?

Depuis, la donne a changé. Le D7000 propose lui même ces sensibilités, il offre aussi des caractéristiques que cette gamme n'avait pas avant (objectif AI-S mémorisés, etc...)

Pour reprendre le cours normal de ce fil,

Une photo prise avec le D7000 à 6400 Iso. Objectif 1,4 AF 50 (1/60eme F: 4)



Et le crop syndical



Cdt, Robert