FX / DX et gamme d'objectif

[hyago]

Tiens le vieux débat focales angles entre DX et FX...  

C'est parfois dur a comprendre... Je me suis fait jeter d'un forum (pas d'ici) car je défendais qu'un 35mm est un 35mm quel que soit le boitier sur le quel il est monté... mais bon, si on veut discuter en attendant de nouvelles de Nikon, rien de mieux que de parler focales...  

[PapaChloé]

Bin justement un 35mm reste un 35mm. 

[iceman93]

ca tombe sous le sens ... même si en Dx ca cadre comme un 50 en Fx ou plutôt comme un 52,5 en Fx 
un 16 en Dx cadre comme un 24 en Fx mais déforme comme un 16 

[Sebriviere]

Bon, pour en revenir au sujet FX/DX et gamme d'objectif....

On va dire que tout est clair, enfin pas loin....donc sur mon D7000 DX, en dehors de mon besoin de longue focale pour le safari/sport des mômes, que je compte couvrir avec un 70-300 (FX), si je veux couvrir avec une autre optique les reste de mes besoins en focale, le 18-200 me parait l'optique utilisée 90% du temps.
Si dispo rajouter un 35mm f/1.8 pour le style.... et basta.
Le reste, on verra au cours des autres voyages, en passant dans les pays + achalandes et mieux places en prix... (US/Asie)

MAIS (il en fallait un) vu qu'on est sur FX/DX et optiques.... QUID de la résolution réelle d’une photo prise en FX en utilisant un objectif DX? la on descend en dessous de 6 Mpx, la perte est elle visible?
A contrario, un FX monte sur un boitier DX ne couvrant le capteur APS-C qu'avec la partie centrale de l'angle de champ, donc moins sujet a aberration et anomalies optiques, et avec + de pixel (16 Mpx) voit on une réelle augmentation de qualité??
Suis-je clair sur l'autre point que j'essaye de comprendre?

[PapaChloé]

Bon, pour en revenir au sujet FX/DX et gamme d'objectif....

On va dire que tout est clair, enfin pas loin....donc sur mon D7000 DX, en dehors de mon besoin de longue focale pour le safari/sport des mômes, que je compte couvrir avec un 70-300 (FX), si je veux couvrir avec une autre optique les reste de mes besoins en focale, le 18-200 me parait l'optique utilisée 90% du temps.
Si dispo rajouter un 35mm f/1.8 pour le style.... et basta.
Le reste, on verra au cours des autres voyages, en passant dans les pays + achalandes et mieux places en prix... (US/Asie)

MAIS (il en fallait un) vu qu'on est sur FX/DX et optiques.... QUID de la résolution réelle d’une photo prise en FX en utilisant un objectif DX? la on descend en dessous de 6 Mpx, la perte est elle visible?
A contrario, un FX monte sur un boitier DX ne couvrant le capteur APS-C qu'avec la partie centrale de l'angle de champ, donc moins sujet a aberration et anomalies optiques, et avec + de pixel (16 Mpx) voit on une réelle augmentation de qualité??
Suis-je clair sur l'autre point que j'essaye de comprendre?

Si l'objectif Dx ne couvre pas la surface du capteur Fx (majorité des cas) il te faudra utiliser seulement le centre du capteur correspondant aux dimensions du format Dx et dans ce cas le nombre de pixels chute fort. A voir selon le format de sortie (écran ; tirage) que tu désires si çà reste suffisant.

[Verso92]

MAIS (il en fallait un) vu qu'on est sur FX/DX et optiques.... QUID de la résolution réelle d’une photo prise en FX en utilisant un objectif DX? la on descend en dessous de 6 Mpx, la perte est elle visible?

Là, on ne peut pas grand chose pour toi... un D3x (24 MPixels) utilisé en Dx délivrera des images de 10 MPixels. Avec un D700, on tombera à 5 MPixels...

A contrario, un FX monte sur un boitier DX ne couvrant le capteur APS-C qu'avec la partie centrale de l'angle de champ, donc moins sujet a aberration et anomalies optiques, et avec + de pixel (16 Mpx) voit on une réelle augmentation de qualité??
Suis-je clair sur l'autre point que j'essaye de comprendre?

Ce n'est pas aussi simple que ça...

Plus l'objectif doit délivrer un cercle image de diamètre important, plus le boulot de l'opticien sera compliqué. On peut quand même dire que dans le cas général, un objectif Dx utilisé sur un boitier APS-C délivrera les meilleurs résultats sauf en vignetage et distorsion...

[seba]

Je me demande donc si le principe des zooms ne serait pas de capter toujours la même image « par l’avant » et de « projeter » vers le capteur un cercle image plus ou moins grand pour faire effectuer un crops par le capteur. Question qui pourrait éclairer ce débat et que je pose aux sachants qui passeraient par là.

Il n'y a pas de "principe" de ce genre. La couverture peut augmenter en zoomant, ou pas, ou même diminuer.
En haut un 35-70/3,3-4,5 : le cercle image s'agrandit puis se rétrécit en zoomant.
Troisième ligne, 70-210/4-5,6 : le cercle image rétrécit légèrement en zoomant.

[seba]

ca tombe sous le sens ... même si en Dx ca cadre comme un 50 en Fx ou plutôt comme un 52,5 en Fx 
un 16 en Dx cadre comme un 24 en Fx mais déforme comme un 16 

N'importe quoi.

[seba]

Il n'y a pas de "principe" de ce genre. La couverture peut augmenter en zoomant, ou pas, ou même diminuer.
En haut un 35-70/3,3-4,5 : le cercle image s'agrandit puis se rétrécit en zoomant.
Troisième ligne, 70-210/4-5,6 : le cercle image rétrécit légèrement en zoomant.

Et deuxième ligne, 18-70/3,5-4,5 : là aussi le cercle image s'agrandit légèrement puis rétrécit un peu en zoomant.

[Verso92]

ca tombe sous le sens ... même si en Dx ca cadre comme un 50 en Fx ou plutôt comme un 52,5 en Fx 
un 16 en Dx cadre comme un 24 en Fx mais déforme comme un 16 

Et donc, en généralisant, sur mon Coolpix, le 24mm cadre comme un 115 en 24x36 mais déforme comme un 24, c'est bien ça ?


(je te dis pas la "déformation" du 8mm, qui cadre comme un 38 !  ;-)

[PapaChloé]

Il n'y a pas de "principe" de ce genre. La couverture peut augmenter en zoomant, ou pas, ou même diminuer.
En haut un 35-70/3,3-4,5 : le cercle image s'agrandit puis se rétrécit en zoomant.
Troisième ligne, 70-210/4-5,6 : le cercle image rétrécit légèrement en zoomant.

Donc c'est clair avec ces exemples pas de principe général. Mais un cercle image qui n'a pas de taille constante.

Comment as-tu obtenu ces images ? 

[seba]

Comment as-tu obtenu ces images ? 

En projetant les images sur un papier calque millimétré.

[Sebriviere]

Ce que je constate du test de seba:
seul le 18-70 est DX, d'ou le cercle plus petit...
On voit bien ainsi a 70mm la difference d'angle de champ (crop factor) que les deux FX auraient sur un capteur DX, en comparant:
1ere rangee a droite / 2ieme rangee a droite et 3ieme rangee a gauche (toute 70mm)
ou
1ere rangee a gauche et 2ieme rangee au milieu

On constate ausi qu'a focale identique entre FX et DX (les meme qu'au dessus), il vaut mieux pour la qualite des photos monter une optique FX sur un APS-C, il en ressort plus de lumiere et moins de deformations...

Apres, faut peser le pour entre prix et poids des optiques equivalentes entre FX/DX, pour le DX, car les FX n'ont aucun interets a utiliser du DX...

[PapaChloé]

En projetant les images sur un papier calque millimétré.

Merci seba.

[seba]

On constate ausi qu'a focale identique entre FX et DX (les meme qu'au dessus), il vaut mieux pour la qualite des photos monter une optique FX sur un APS-C, il en ressort plus de lumiere et moins de deformations...

Plus de lumière et moins de déformation...ce n'est pas trop clair comme formulation.
Au mieux il y aura éventuellement moins de vignettage et moins de distorsion (encore qu'à 70mm la distorsion est très faible pour les trois zooms en question).
Sinon, peu importe la couverture, les images seront identiques.

[Verso92]

On constate ausi qu'a focale identique entre FX et DX (les meme qu'au dessus), il vaut mieux pour la qualite des photos monter une optique FX sur un APS-C, il en ressort plus de lumiere et moins de deformations...

En aucun cas, il n'y aura plus de lumière (en fait, un peu moins de vignetage, quand même). En principe, il devrait y avoir moins de distorsion, également.

Mais, comme déjà dit, les objectifs spécialement conçus pour l'APS-C ont toutes les chances d'être plus piqués que ceux conçus pour le 24x36, grâce au cercle image plus petit (ce qui facilite d'autant le boulot des opticiens).

[Sebriviere]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=667&Camera=614&FLI=6&API=2&LensComp=734&CameraComp=614&FLIComp=5&APIComp=1

lumiere = vignettage desole, pas encore tous les acronyme et termes specifiques....20 and a l'ecart d'un boitier et toutes les bases ont disparu...

Mais on voit sur ce lien la difference en longue focale entre DX et FX, pour une ouverture identique.

[Verso92]

Mais on voit sur ce lien la difference en longue focale entre DX et FX, pour une ouverture identique.

Pas bien compris comment lire les graphiques... mais, bis repetita, les résultats auront toutes les chances d'être meilleurs avec un objectif Dx qu'avec un Fx sur un boitier APS-C.


(tu retrouveras la même différence en montant un objectif MF sur un 24x36 : moins de vignetage, sans doute, mais une qualité optique globalement en recul, forcément...)