Petit comparo : les Sigma 17-50 f/2.8 et 17-70 f/2.8-4

[Fylt]

Alors rien de scientifique ni d´écrit dans le marbre, hein ... ce ne sont que quelques photos prises lors du petit salon photo de Barcelone aujourd´hui même. Conditions de lumière difficiles et à mains levées. Avec la D7000.

Voici le lien vers picasa où les photos sont en hautes résolutions, pas recadrées, pas compressées, ni retouchées. Il y a une loupe et un zoom pour voir les détails.

Photos faites à ouvertures et focales différentes (indiqué dans le commentaire). Exifs visibles dans la marge à droite de chaque photo.

--- C´est par ici --- 

Photos télédéchargeables, naturellement 

Et 2 photos pour pouvoir apprécier leur taille respective qui est sensiblement la même. Un poil plus de diamètre pour le f/2.8 (et pratiquement le même poids) :



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

[Olivier-P]

C'est sympa, mais terriblement frustrant, pas les mm vues ... ! 

Quand vous faites des tests, mm rapides, pensez au moins à shooter deux fois la mm scène, si tant est qu'on veuille considérer de tester deux cailloux vs à vis l'un de l'autre.

J'ai eu aussi le f2.8/f4 glissant, mais en 18-50, c'était à peu près les mm résultats qu'aperçus ici. Pas photo entre les deux gammes.

[Fylt]

C'est sympa, mais terriblement frustrant, pas les mm vues ... ! 

Oui, en fait j´ai fait énormément de photos avec le 17-50 f/2.8 et assez peu avec l´autre. Mais bon, mon but était de démontrer que ce 17-50 n´est pas aussi mauvais qu´on le dit (surtout sur Nikon). Je le trouve vraiment très piqué dès f/2.8 (et c´est quand même là qu´on l´attend). Pour ce qui est du 17-70, sa réputation est tellement bonne (trop bonne ?) que je n´ai pas trop insisté. Mais c´est vrai, j´aurais dû essayer de faire les mêmes vues ... mais il y avait des gens derrière moi qui faisaient la queue pour essayer ces objos ... pas facile dans un salon 

[Klassicus]

entre les 2 sur nikon lequel vous paraît plus piqué?, difficile de juger sur les photos il me paraissent très proches, le 17-50, d'après ces photos, me paraît superbe en terme de piqué par contre c'est vrai qu'on n'en parle pas beaucoup, quel sont les points négatifs du sigma 17-50? et finalement entre 17 et 50 lequel vous paraît meilleur?

[Fylt]

entre les 2 sur nikon lequel vous paraît plus piqué?, difficile de juger sur les photos il me paraissent très proches, le 17-50, d'après ces photos, me paraît superbe en terme de piqué par contre c'est vrai qu'on n'en parle pas beaucoup, quel sont les points négatifs du sigma 17-50? et finalement entre 17 et 50 lequel vous paraît meilleur?

N´ayant pas vraiment approfondi les tests, difficile de faire une comparaison objective. Mais pour moi, ce qui est clair et net (et là il n´y a pas photo), c´est qu´à focale maximale le 17-50 à f/2.8 est plus piqué que le 17-70 à f/4 (les 2 à PO, donc). Alors, je suppose qu´en fermant les choses se nivèleront. Mais bon, quand on achète un objectif lumineux, c´est pour l´utiliser aux grandes ouvertures ... et je pense que le 17-50 remplit amplement sa tache en ce sens.

Bref, si on veut du piqué avec le 17-70, il faut le fermer d´un cran ; f/5.6, donc. Il me semble que le 16-85 Nikkor est excellent dès sa PO qui est f/5.6 ... bref, avec son mm de GA en plus, il y a de quoi cogiter. En revanche, le 17-50, on peut en abuser dès f/2.8 

Mon sentiment : si vous n´avez pas un besoin réel (ou une envie réelle) des grandes ouvertures, allez pour le 17-70 Sigma ou même le 16-85 Nikkor. Si vous allez en avoir besoin (spectacle ou reportage social), partez pour un 17-50 Sigma ou pour le 17-55 Nikkor (et bientôt remplaçant ?). 

Je vais refaire des tests lundi soir avec le 17-50 d´un gars qui veut essayer mon 300 f/4 (échange de bons procédés). J´essaierai de varier les sujets (portraits, etc.), et mettrai quelques photos en ligne 

[Fylt]

le 17-50, d'après ces photos, me paraît superbe en terme de piqué par contre c'est vrai qu'on n'en parle pas beaucoup, quel sont les points négatifs du sigma 17-50?

En général, on lui reproche de fléchir sur les bords et dans les coins à f/2.8. Mais entre nous, à moins de ne shooter que des mires, ça va être difficile de voir du mou là où tout est dans la zone floue de toute façon. Et pour ce qui est du paysage (ou là oui tout doit être net), ben il faudrait vraiment ne pas être bien inspiré pour shooter à f/2.8 

Voici ce que disent les tests de Lenstip pour les bords :

[VOLAPUK]

Oui, en fait j´ai fait énormément de photos avec le 17-50 f/2.8 et assez peu avec l´autre. Mais bon, mon but était de démontrer que ce 17-50 n´est pas aussi mauvais qu´on le dit (surtout sur Nikon). Je le trouve vraiment très piqué dès f/2.8 (et c´est quand même là qu´on l´attend). Pour ce qui est du 17-70, sa réputation est tellement bonne (trop bonne ?) que je n´ai pas trop insisté. Mais c´est vrai, j´aurais dû essayer de faire les mêmes vues ... mais il y avait des gens derrière moi qui faisaient la queue pour essayer ces objos ... pas facile dans un salon 

Ca a l'air vachement objectif comme test 

Je plaisante mais je préfère me contenter modestement des tests de JMS sur le sujet qui a du passer pas mal de temps avec le 17 70 et qui le met au top dans le MDLP. Et comme ça semble le cas de pas mal d'utilisateurs ici...

Attention je ne dis pas que le 18 50 est mauvais. Je ne me permettrais pas surtout que ce ne semble absolument pas être le cas. Mais les testeurs semblent quand même assez dubitatifs à pleine ouverture notamment dans les coins si je ne dis pas de bêtises. A 50 % plus cher, ça compte quand même...

[Fylt]

Ca a l'air vachement objectif comme test 

Je plaisante mais je préfère me contenter modestement des tests de JMS sur le sujet qui a du passer pas mal de temps avec le 17 70 et qui le met au top dans le MDLP. Et comme ça semble le cas de pas mal d'utilisateurs ici...

Attention je ne dis pas que le 18 50 est mauvais. Je ne me permettrais pas surtout que ce ne semble absolument pas être le cas. Mais les testeurs semblent quand même assez dubitatifs à pleine ouverture notamment dans les coins si je ne dis pas de bêtises. A 50 % plus cher, ça compte quand même...

J´allais écrire plein de trucs, mais non ...

Moi, quand un truc ne m´intéresse pas, je ne lis pas et laisse encore moins de commentaire ... mais bon, les gens sont ce qu´ils sont ...

[Fylt]

Mais les testeurs semblent quand même assez dubitatifs à pleine ouverture notamment dans les coins si je ne dis pas de bêtises. A 50 % plus cher, ça compte quand même...

Ah bon ?

De quels testeurs tu parles ?

Parce que sinon regardes ça (sources Lenstip.com) :

Centre 17-50 f/2.8


Centre, 17-70 f/2.8-4


Bords 17-50 f/2.8


Bords  17-70 f/2.8-4

J´ai quand même l´impression que le 17-50 est loin devant, non (sur Canon, certes) ? Tout ça pour dire que les tests sont ce qu´ils sont. Ils ont le mérite d´exister et ont de l´intérêt. Pour preuve, j´ai acheté le bouquin de JMS. Mais bon ... la foi, ce n´est pas mon truc.

Et je le répète : ce sont 2 produits différents de par leur ouverture (d´ailleurs, l´un est EX et l´autre pas). C´est comme comparer les 17-55 et 16-85 Nikkor ... 

[VOLAPUK]

J´allais écrire plein de trucs, mais non ...

Moi, quand un truc ne m´intéresse pas, je ne lis pas et laisse encore moins de commentaire ... mais bon, les gens sont ce qu´ils sont ...

c'est quoi cette agressivité à 2 balles ? Tu te prends pour qui ? Je t'ai agressé ? non.

Tu créé un fil sur la comparaison entre 2 objos en faisant des "tests" avec pour objectif d'après toi je cite de "démontrer que le 17/50 n'est pas aussi mauvais qu'on le dit". Ce qui est un à priori ...Un peu gênant quant on compare 2 objos ...

Je réagis sous forme de plaisanterie, je précise que c'en est une et tu te vexes ?

fais dodo avec ton doudou ça te fera du bien... Tu as manifestement besoin d'être rassuré sur ton achat.

Quant à ma "foi" en JMS pour reprendre tes propos, je n'ai pas regretté d'avoir suivi ses conseils. Et tu sais quoi ? Je crois que je vais continuer.

Sans rancune et à plus mon Fylt !

PS : suis sur que tu vas te rendre compte que ta réaction était décalée par rapport à mon propos

[VOLAPUK]

le verdict du test du MDLP sur le 17 70

    http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4201.html

a voir en outre une réponse de JMS qui indique que le 17 70 est tout à fait comparable au 16 85. Pas mal...

et  celui traduit de photozone pour canon. C'est pour aider hein ? 

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review&ei=aoaPTdPxBYeohAe59bX-Ag&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CHIQ7gEwBw&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2Btest%2B17%2B70%2B2,8%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG%26as_qdr%3Dall%26prmd%3Divnsfd

[Fylt]

c'est quoi cette agressivité à 2 balles ? Tu te prends pour qui ? Je t'ai agressé ? non.

Où ça l´agressivité ?

Tu as manifestement besoin d'être rassuré sur ton achat.

Je n´ai ni l´un ni l´autre, pour le moment ... ce ne serait pas plutôt toi qui aurait besoin d´être rassuré sur ton achat ...

Quant à ma "foi" en JMS pour reprendre tes propos, je n'ai pas regretté d'avoir suivi ses conseils. Et tu sais quoi ? Je crois que je vais continuer.

Moi aussi je vais continuer à suivre ses conseils ... ce qui ne m´empêchera pas d´avoir toujours ma part de critères personnels ... si tu vois ce que je veux dire. Les évangiles sont pleins de bons conseils mais je ne me base pas inconditionnellement sur eux dans ma vie de tous les jours.

fais dodo avec ton doudou ça te fera du bien...

Et bien, pour quelqu´un qui prône le zen ... t´es un peu énervé, là

PS : suis sur que tu vas te rendre compte que ta réaction était décalée par rapport à mon propos

Décalée ? Tu te paies ma tête avec ton "ça a l´air vachement objectif ton test  " et c´est moi qui suis décalé ... bon ben si tu le dis...

Une dernière chose : je n´ai jamais dit que le 17-70 n´est pas bon .... je vais même surement l´acheter. Tu n´as manifestement pas compris le but de ces quelques photos (et là, je ne peux rien pour toi).

Je te laisserai le dernier mot car je n´ai pas envie de me prendre le choux plus longtemps avec toi.

[tanguy12]

attention volapuk, là c'est le test du Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5, pas du plus récent f/2.8-4, testé par JMS

[VOLAPUK]

J´allais écrire plein de trucs, mais non ...

Moi, quand un truc ne m´intéresse pas, je ne lis pas et laisse encore moins de commentaire ... mais bon, les gens sont ce qu´ils sont ...

et ça c'est quoi ? Un peu décalé à mon gout.... Mais si ce n'est pas le cas tant mieux.

Je n'ai ni l'un ni l'autre sur nikon (je peux t'en parler sur un SD 15 si tu veux par contre). Ma femme a un 16 85 sur un D7000

Sinon, je  trouve que faire dodo avec son doudou, c'est assez zen non ?

Quant au "vachement objectif ton test" il etait suivi d un "je plaisante"...

sinon, pour revenir à nos objos, tu observeras une plus grande disparité des tests du 17/50 que ceux du 17/70

Pour le 17/50 on trouve des tests/avis qui le compare presque aux zeiss et d'autres qui sont très négatifs... semblant montrer une certaine disparité de la production.

Les test/avis du 17/70 sont plus homogènes ce qui moi me sécuriseraient plus. Mais bon...

[VOLAPUK]

attention volapuk, là c'est le test du Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5, pas du plus récent f/2.8-4, testé par JMS

ah... s'il s'agit de la première version du 17/70 (mais fylt va nous le dire) je crois qu'il est très très en dessous. Je parlais bien entendu de la dernière version 

[Fylt]

et ça c'est quoi ? Un peu décalé à mon gout.... Mais si ce n'est pas le cas tant mieux.

Franchement, je ne vois pas d´agressivité dans mes propos : une opinion, oui ; de l´agressivité, non.

Nous ne nous sommes peut-être pas bien compris (ça arrive souvent dans les forums). Donc, arrêtons là les hostilités, si tu veux bien 

[VOLAPUK]

Franchement, je ne vois pas d´agressivité dans mes propos : une opinion, oui ; de l´agressivité, non.

Nous ne nous sommes peut-être pas bien compris (ça arrive souvent dans les forums). Donc, arrêtons là les hostilités, si tu veux bien 

mais bien sur d'autant que j'apprécie vraiment tes interventions sur ce forum 

[Olivier-P]

Cela va finir en Packsés

[Fylt]

Cela va finir en Packsés

Je suis déjà pris 

Bon, j´ai pu essayer ce 17-50 cet après-midi avec de la bonne lumière et je suis resté scotché par son piqué à PO 

Je vais à Toulouse lundi prochain. Depuis Barcelone, je vais faire un petit crochet par Andorre où on le trouve à 650€ avec garantie européenne de 3 ans 

Je mettrai en ligne tous ces tests quand j´aurais le temps. En attendant, voici un apéritif :



Le crop 100%

[Olivier-P]

Je suis déjà pris 

Bon, j´ai pu essayer ce 17-50 cet après-midi avec de la bonne lumière et je suis resté scotché par son piqué à PO 

Je mettrai en ligne tous ces tests quand j´aurais le temps. En attendant, voici un apéritif :

Ah zut ...



Le 17-50 OS pique ? tiens tiens ...  Il me semble aussi 

[tasvouluvoirvesoul]

J'en ai un à vendre (monture Sigma), si ça peut intéresser quelqu'un !!! Cause changement radical de politique  (achat d'un Fuji X100).

[alexnaline]

J'en ai un à vendre (monture Sigma), si ça peut intéresser quelqu'un !!! Cause changement radical de politique  (achat d'un Fuji X100).

Alors ça, je ne m'y attendais pas !