Nikon 80-200 VS Sigma 70-200 OS ...

[fuji]

Tout est dans le titre.
J' utilise actuellement un Nikor 80-200 -2,8 sur mon D3s.
Je songe à le remplacer par le Sigma 70-200 OS-2,8.
Pour avoir 70 au lieu de 80, pour avoir la stab. aussi.
Question au niveau du piqué idem au 80-200 ? Et au niveau de la vivacité de l'AF ?
Merci pour votre expérience.
P.S inutile de me parler du Nikor VR II hors budget actuellement ni du VRI je ne désire pas acheté de l'occasion.

[fuji]

Pas d'utilisateur du nouveau Sigma donc ?

[poverliner]

Personne pour répondre à Fuji, je suis intéressée moi aussi.

[PBnet]

Je ne l'ai pas mais il y a le test suivant : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5195.html

[fuji]

Oui j'ai lu plusieurs tests élogieux.
Mais si quelqu'un avais les 2 optiques c'est évidement le test ultime (pour moi) puisqu'il colle à mon cas ;-)

[mimile70]

j'aimerais bien en savoir plus aussi sur cet objo

[Jean Louis]

80-200 f2.8 mais lequel, à pompe, 2 bagues, AFS ? J'ai l'AFS, je le trouve très bon pour la stab j'ai un 70-300, ben il n'est pas aussi réactif, il faut anticiper un poil et sur les sujets mobiles la stab ne sert pas à grand chose.  JL

[fuji]

AF Nikkor 80-200mm 1/2.8 D ED.
Apparu avant l'AFS mais toujours au catalogue.
Voilà pour être complet il est nettement plus petit et léger que l'AFS mais moins rapide en AF aussi.
Alors par rapport au Sigma ?

[Jean Louis]

Ce 80-200 AFD à deux bagues a très bonne réputation. Quant à la rapidité de l'AF, vis à vis du modèle AFS il ne doit pas y avoir une différence énorme, sinon on aurait jamais pu faire de photos avant la mise au point automatique.   JL

[Daedalus]

Bonjour,

Je profite de ce sujet pour savoir si un de ces 80-200 2.8 à pompe sont intéressant sur un D700 avec un budget réduit.
Si oui, quoi surveiller?

Usage : scène et défilés en intérieur d'où le 200 mm et le 2.8.

J'irais bien me rabattre sur un sigma mais cette option est peu raisonnable pour l'instant.

Merci d'avance

[Verso92]

Je profite de ce sujet pour savoir si un de ces 80-200 2.8 à pompe sont intéressant sur un D700 avec un budget réduit.
Si oui, quoi surveiller?

Il y a eu deux f/2.8 80-200 "à pompe" (en fait, ce n'est pas vraiment "à pompe", mais passons) :

- le modèle AF (le premier), à l'AF lymphatique, qui épuise vite les piles du boitier,
- le modèle AF-D qui l'a remplacé, avec un AF sensiblement plus nerveux, à préférer.


(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

[jtoupiolle]

hello,

pourtant, le VRI est très bon,,,,il ne faut pas croire qu'il vignette tant que çà,  à 2,8

cordialement jp
nb le rendu nikon , je connais,,,,,pour sigma , je ne sais pas

cordialement jp

[JP31]

Oui j'ai lu plusieurs tests élogieux.
Mais si quelqu'un avais les 2 optiques c'est évidement le test ultime (pour moi) puisqu'il colle à mon cas ;-)

J'ai le 80-200 AFD New, j'en suis très content.
J'ai d'ailleurs jamais été emballé par les sigma.
Mais j'ai testé y a pas longtemps la nouvelle mouture OS et je dois dire que j'ai été très agréablement surpris!
Maintenant pour la rapidité de l'Af je ne pourrais pas dire car je l'ai essayé sur des sujets quasi statiques en intérieur, mais niveau piqué, rien à dire il pique!

[Daedalus]

Il y a eu deux f/2.8 80-200 "à pompe" (en fait, ce n'est pas vraiment "à pompe", mais passons) :

- le modèle AF (le premier), à l'AF lymphatique, qui épuise vite les piles du boitier,
- le modèle AF-D qui l'a remplacé, avec un AF sensiblement plus nerveux, à préférer.


(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

Merci beaucoup.

Il y en a deux dans la région de la même génération; surement des AF-D mais désignés uniquement par "AF-ED" .

[JP31]

Vas voir ça!

Y a écrit 1:2.8D pour les versions D

[Daedalus]

Ca dépanne bien.
La différence est subtile de loin avec que des photos pour identifier précisément.

Merci.

[pvl]

tu peux aussi voir ici
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xxPro

[ch]

Sachant que l'objectif est (pour moi) plus important que le boîtier (en tout cas dans 90% des situations), si j'ai l'argent pour m'acheter un D3s, alors c'est que j'ai l'argent pour un 70-200VR2. Et là il n'y a plus de discussion quant à savoir s'il est bien ou pas puisque c'est le meilleur... Surtout vu le (relativement) faible écart de prix entre les deux télézooms stabilisés de Sigma et Nikon.

[RR NIKON]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème. La map mini du sigma est presque parfaite, ormis le, rapport de grandissement qui chute fortement, mais ça reste sympa à utiliser, moyennant un peu de post traitement sur le contraste.

[Buzzz]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème. La map mini du sigma est presque parfaite, ormis le, rapport de grandissement qui chute fortement, mais ça reste sympa à utiliser, moyennant un peu de post traitement sur le contraste.

Le 80-200 AF inutilisable... Seul le premier modèle (AF ED) est lent. Les AFD fonctionnent sans problème et sans lenteur.

Buzzz

[JP31]

Clair!
Et le bi-bagues est même rapide.

[Luckyspikes]

Le Sigma est vraiment supérieur en tous points au 80-200 (et même au 70-200 vr 1). La stab est très efficace, le piqué vraiment sympa dès PO. Tu peux y aller les yeux fermés si tu ne veux pas investir dans un VR II.

[Daedalus]

C'est clair, merci.

Donc il n'y a pas grand chose à éviter à part le premier 80-200 à pompe.

[F100]

(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

Verso, ok pour la formule mais pas pour le traitement!
Traitement de surface à reflets verts pour le 80-200 à pompe (dernier à pompe avec lentille ED) et reflets violets pour le deux bagues (suffixé "New") possédant un collier de pied.
Contraste amélioré aux dires de Nikon dans sa doc 

[Verso92]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème.

Comme Buzzz : la version "à pompe" AF-D ainsi que le "deux bagues" sont parfaitement utilisables, avec un AF rapide. Le premier du genre (le modèle "non D") fut un loupé...