Nikon 80-200 VS Sigma 70-200 OS ...

[fuji]

Tout est dans le titre.
J' utilise actuellement un Nikor 80-200 -2,8 sur mon D3s.
Je songe à le remplacer par le Sigma 70-200 OS-2,8.
Pour avoir 70 au lieu de 80, pour avoir la stab. aussi.
Question au niveau du piqué idem au 80-200 ? Et au niveau de la vivacité de l'AF ?
Merci pour votre expérience.
P.S inutile de me parler du Nikor VR II hors budget actuellement ni du VRI je ne désire pas acheté de l'occasion.

[fuji]

Pas d'utilisateur du nouveau Sigma donc ?

[poverliner]

Personne pour répondre à Fuji, je suis intéressée moi aussi.

[PBnet]

Je ne l'ai pas mais il y a le test suivant : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5195.html

[fuji]

Oui j'ai lu plusieurs tests élogieux.
Mais si quelqu'un avais les 2 optiques c'est évidement le test ultime (pour moi) puisqu'il colle à mon cas ;-)

[mimile70]

j'aimerais bien en savoir plus aussi sur cet objo

[Jean Louis]

80-200 f2.8 mais lequel, à pompe, 2 bagues, AFS ? J'ai l'AFS, je le trouve très bon pour la stab j'ai un 70-300, ben il n'est pas aussi réactif, il faut anticiper un poil et sur les sujets mobiles la stab ne sert pas à grand chose.  JL

[fuji]

AF Nikkor 80-200mm 1/2.8 D ED.
Apparu avant l'AFS mais toujours au catalogue.
Voilà pour être complet il est nettement plus petit et léger que l'AFS mais moins rapide en AF aussi.
Alors par rapport au Sigma ?

[Jean Louis]

Ce 80-200 AFD à deux bagues a très bonne réputation. Quant à la rapidité de l'AF, vis à vis du modèle AFS il ne doit pas y avoir une différence énorme, sinon on aurait jamais pu faire de photos avant la mise au point automatique.   JL

[Daedalus]

Bonjour,

Je profite de ce sujet pour savoir si un de ces 80-200 2.8 à pompe sont intéressant sur un D700 avec un budget réduit.
Si oui, quoi surveiller?

Usage : scène et défilés en intérieur d'où le 200 mm et le 2.8.

J'irais bien me rabattre sur un sigma mais cette option est peu raisonnable pour l'instant.

Merci d'avance

[Verso92]

Je profite de ce sujet pour savoir si un de ces 80-200 2.8 à pompe sont intéressant sur un D700 avec un budget réduit.
Si oui, quoi surveiller?

Il y a eu deux f/2.8 80-200 "à pompe" (en fait, ce n'est pas vraiment "à pompe", mais passons) :

- le modèle AF (le premier), à l'AF lymphatique, qui épuise vite les piles du boitier,
- le modèle AF-D qui l'a remplacé, avec un AF sensiblement plus nerveux, à préférer.


(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

[jtoupiolle]

hello,

pourtant, le VRI est très bon,,,,il ne faut pas croire qu'il vignette tant que çà,  à 2,8

cordialement jp
nb le rendu nikon , je connais,,,,,pour sigma , je ne sais pas

cordialement jp

[JP31]

Oui j'ai lu plusieurs tests élogieux.
Mais si quelqu'un avais les 2 optiques c'est évidement le test ultime (pour moi) puisqu'il colle à mon cas ;-)

J'ai le 80-200 AFD New, j'en suis très content.
J'ai d'ailleurs jamais été emballé par les sigma.
Mais j'ai testé y a pas longtemps la nouvelle mouture OS et je dois dire que j'ai été très agréablement surpris!
Maintenant pour la rapidité de l'Af je ne pourrais pas dire car je l'ai essayé sur des sujets quasi statiques en intérieur, mais niveau piqué, rien à dire il pique!

[Daedalus]

Il y a eu deux f/2.8 80-200 "à pompe" (en fait, ce n'est pas vraiment "à pompe", mais passons) :

- le modèle AF (le premier), à l'AF lymphatique, qui épuise vite les piles du boitier,
- le modèle AF-D qui l'a remplacé, avec un AF sensiblement plus nerveux, à préférer.


(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

Merci beaucoup.

Il y en a deux dans la région de la même génération; surement des AF-D mais désignés uniquement par "AF-ED" .

[JP31]

Vas voir ça!

Y a écrit 1:2.8D pour les versions D

[Daedalus]

Ca dépanne bien.
La différence est subtile de loin avec que des photos pour identifier précisément.

Merci.

[pvl]

tu peux aussi voir ici
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xxPro

[ch]

Sachant que l'objectif est (pour moi) plus important que le boîtier (en tout cas dans 90% des situations), si j'ai l'argent pour m'acheter un D3s, alors c'est que j'ai l'argent pour un 70-200VR2. Et là il n'y a plus de discussion quant à savoir s'il est bien ou pas puisque c'est le meilleur... Surtout vu le (relativement) faible écart de prix entre les deux télézooms stabilisés de Sigma et Nikon.

[RR NIKON]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème. La map mini du sigma est presque parfaite, ormis le, rapport de grandissement qui chute fortement, mais ça reste sympa à utiliser, moyennant un peu de post traitement sur le contraste.

[Buzzz]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème. La map mini du sigma est presque parfaite, ormis le, rapport de grandissement qui chute fortement, mais ça reste sympa à utiliser, moyennant un peu de post traitement sur le contraste.

Le 80-200 AF inutilisable... Seul le premier modèle (AF ED) est lent. Les AFD fonctionnent sans problème et sans lenteur.

Buzzz

[JP31]

Clair!
Et le bi-bagues est même rapide.

[Luckyspikes]

Le Sigma est vraiment supérieur en tous points au 80-200 (et même au 70-200 vr 1). La stab est très efficace, le piqué vraiment sympa dès PO. Tu peux y aller les yeux fermés si tu ne veux pas investir dans un VR II.

[Daedalus]

C'est clair, merci.

Donc il n'y a pas grand chose à éviter à part le premier 80-200 à pompe.

[F100]

(à noter que la formule optique, donc le "piqué", est identique quel que soit le modèle, même avec le modèle "AF-D" new à deux bagues...)

Verso, ok pour la formule mais pas pour le traitement!
Traitement de surface à reflets verts pour le 80-200 à pompe (dernier à pompe avec lentille ED) et reflets violets pour le deux bagues (suffixé "New") possédant un collier de pied.
Contraste amélioré aux dires de Nikon dans sa doc 

[Verso92]

Je viens justement de comparer un NIKKOR 80/200 à pompe que je possède depuis sa création, avec un 70/200 sigma : le résultat est conforme aux prévisions !
toujours le même constat avec ces deux types de production: le nikkor est plus contrasté, mais beaucoup moins facile à utiliser que le sigma, l'af du nikkor, même sur D700 reste inutilisable, trop lent trop imprécis, je pense que le modèle afs doit résoudre efficacement le problème.

Comme Buzzz : la version "à pompe" AF-D ainsi que le "deux bagues" sont parfaitement utilisables, avec un AF rapide. Le premier du genre (le modèle "non D") fut un loupé...

[Verso92]

Verso, ok pour la formule mais pas pour le traitement!
Traitement de surface à reflets verts pour le 80-200 à pompe (dernier à pompe avec lentille ED) et reflets violets pour le deux bagues (suffixé "New") possédant un collier de pied.
Contraste amélioré aux dires de Nikon dans sa doc 

Là, on entre dans un domaine trop complexe pour être analysé en deux mots : beaucoup d'objectifs, chez Nikon ou autre, ont des traitements de surface différents au sein d'un même modèle, au fur et à mesure de leur vie commerciale...

[RR NIKON]

je parlais bien du premier af ed, le point est difficile à obtenir sur un sujet qui se déplace et même sur un statique dans certaines conditions de pdv.

Le Sigma est vraiment supérieur en tous points au 80-200 (et même au 70-200 vr 1). La stab est très efficace, le piqué vraiment sympa dès PO. Tu peux y aller les yeux fermés si tu ne veux pas investir dans un VR II.

Si tu parles du Nikkor, as tu essayé les deux ensembles sur un même sujet ?

[gregoire974]

Comme Buzzz : la version "à pompe" AF-D ainsi que le "deux bagues" sont parfaitement utilisables, avec un AF rapide. Le premier du genre (le modèle "non D") fut un loupé...

J'ai la première version de ce 80/200 qui, je dois le reconnaitre n'est pas une fusée pour l'AF, en revanche, je l'utilise pas mal pour des sujets peu remuants, mes enfants (même à vélo), du portrait ... et je trouve que c'est un super rapport Q/P..
Monté sur un D2X (je ne suis plus un geek adepte du dernier gadget sorti ....
J'apprend avec ces vieux machins 

[RR NIKON]

en terme de qualité d'image, il est quand même déjà sacrément intéressant ! rappelons que c'est un zoom, et que la conception de ces optiques relève du challenge: avoir la même qualité d'un bout à l'autre du range, et à toutes le ouvertures ! autrement dit, il faut être raisonnable et s'accommoder des imperfections constatées sur le premier modèle : un peu mou à po et à 200, avec des flous d'arrière plan pas terribles, par contre à 80 on crève le plafond aux ouvertures moyennes, mais dans tous les cas le contraste est plus que correct. ici sur un D200 on voit le feuillage prendre un aspect original dans le fond de l'image.

[Luckyspikes]

je parlais bien du premier af ed, le point est difficile à obtenir sur un sujet qui se déplace et même sur un statique dans certaines conditions de pdv.Si tu parles du Nikkor, as tu essayé les deux ensembles sur un même sujet ?

Oui, et je confirme mon point de vue (partagé par de nombreux test) : vrII > Sigma os hsm > vr1

[RR NIKON]

Oui, et je confirme mon point de vue (partagé par de nombreux test) : vrII > Sigma os hsm > vr1



Quid de la comparaison avec le premier af ed ?

[Bruno Quint]

Tout est dans le titre.
J' utilise actuellement un Nikor 80-200 -2,8 sur mon D3s.
Je songe à le remplacer par le Sigma 70-200 OS-2,8.
Pour avoir 70 au lieu de 80, pour avoir la stab. aussi.
Question au niveau du piqué idem au 80-200 ? Et au niveau de la vivacité de l'AF ?
Merci pour votre expérience.
P.S inutile de me parler du Nikor VR II hors budget actuellement ni du VRI je ne désire pas acheté de l'occasion.

Petite expérience personnelle d'utilisation conjointe d'un 300 f2.8 Nikon et d'un 70-200 Sigma (vieille génération il est vrai) pendant 2 safaris.

L

[Bruno Quint]

Pardon, fauuse manoeuvre.

La comparaison des images sur une visionneuse est horrible en défaveur du Sigma, non pas tant à cause du piqué qu'en raison d'une affreuse dominante jaune-vert sur les photos prises avec ce dernier.

Quand on ne regarde que des photos du 70-200 Sigma, ça va, mais lorsqu'on les mélange avec des objectifs Nikon, c'est juste insupportable.

Mais je répète: c'est un vieux modèle, et j'espère que Sigma a fait des progrès depuis sur le rendu colorimétrique.

[Verso92]

Pardon, fauuse manoeuvre.

Tu as dix minutes (environ) pour éditer tes messages : bouton "modifier"...

[M13]

Bonjour à tous, je possède un modèle à ''pompe'' marqué ''ED'', si on règle bien la limitation de l'AF avec la petite bague c'est parfaitement utilisable pour moi.....

Ci-joint une image statique faite à 200mm

[JP31]

Belle prise.
Et belle lumière, ça fait tout la lumière! (Ou presque)

[Alberto86]

depuis le temps que j'attends une opportunité sur un 80-200 new ou AFs... je constate que les prix sont à la hausse sur le net depuis un petit moment...(doivent pas se fier à la cote CI  )

des 80-200 à pompe à 900€ faut pas exagéré, autant acheter un Sigma...

[JP31]

Y en a qui passent régulièrement dans les petites annonces pixelistes...
Et à 900€ et un peu plus, tu trouves le New en neuf.

[gregoire974]

J'ai un AF 80-200 ED à pompe première generation,

l'auto focus n'est en effet pas un foudre de guerre mais je n'ai pas le sentiment que ce soit tellement différent d'un 18-200 si l'on utilise la bague de limitation. Sur un D2X ça fonctionne pas mal. Je ne suis pas a la pointe de la technologie mais je 'réapprend' en ce moment et ce matériel me va bien.

Cet objectif est quasi tout le temps denigré pour son manque de réactivité AF pour mon utilisation et l'instant je m'en contante aisément.

En tout cas, pour mon utilisation quasi que en portrait, j'en suis ravi.

Je l'ai payé la modique somme de 360€ en super état (le diaf était gommé et le vendeur a pris a sa charge la remise en état).

Bref j'en suis ravi et je peux faire des tas de portait de mes enfants

[M13]

Merci JP31 pour le compliment sur la prise! Je rajouterai que je suis complètement ok avec gregoire974 le mien a été payé 400 Euros il fonctionne parfaitement et pour les portraits je peux dire que ça claque en comparant les mêmes images prises avec les objo vendus en kit!!!!
Le lézard vert a été pris en plus avec un D70......et agrandie en A3!