Nikon 80-200 VS Sigma 70-200 OS ...

[Verso92]

Verso, ok pour la formule mais pas pour le traitement!
Traitement de surface à reflets verts pour le 80-200 à pompe (dernier à pompe avec lentille ED) et reflets violets pour le deux bagues (suffixé "New") possédant un collier de pied.
Contraste amélioré aux dires de Nikon dans sa doc 

Là, on entre dans un domaine trop complexe pour être analysé en deux mots : beaucoup d'objectifs, chez Nikon ou autre, ont des traitements de surface différents au sein d'un même modèle, au fur et à mesure de leur vie commerciale...

[RR NIKON]

je parlais bien du premier af ed, le point est difficile à obtenir sur un sujet qui se déplace et même sur un statique dans certaines conditions de pdv.

Le Sigma est vraiment supérieur en tous points au 80-200 (et même au 70-200 vr 1). La stab est très efficace, le piqué vraiment sympa dès PO. Tu peux y aller les yeux fermés si tu ne veux pas investir dans un VR II.

Si tu parles du Nikkor, as tu essayé les deux ensembles sur un même sujet ?

[gregoire974]

Comme Buzzz : la version "à pompe" AF-D ainsi que le "deux bagues" sont parfaitement utilisables, avec un AF rapide. Le premier du genre (le modèle "non D") fut un loupé...

J'ai la première version de ce 80/200 qui, je dois le reconnaitre n'est pas une fusée pour l'AF, en revanche, je l'utilise pas mal pour des sujets peu remuants, mes enfants (même à vélo), du portrait ... et je trouve que c'est un super rapport Q/P..
Monté sur un D2X (je ne suis plus un geek adepte du dernier gadget sorti ....
J'apprend avec ces vieux machins 

[RR NIKON]

en terme de qualité d'image, il est quand même déjà sacrément intéressant ! rappelons que c'est un zoom, et que la conception de ces optiques relève du challenge: avoir la même qualité d'un bout à l'autre du range, et à toutes le ouvertures ! autrement dit, il faut être raisonnable et s'accommoder des imperfections constatées sur le premier modèle : un peu mou à po et à 200, avec des flous d'arrière plan pas terribles, par contre à 80 on crève le plafond aux ouvertures moyennes, mais dans tous les cas le contraste est plus que correct. ici sur un D200 on voit le feuillage prendre un aspect original dans le fond de l'image.

[Luckyspikes]

je parlais bien du premier af ed, le point est difficile à obtenir sur un sujet qui se déplace et même sur un statique dans certaines conditions de pdv.Si tu parles du Nikkor, as tu essayé les deux ensembles sur un même sujet ?

Oui, et je confirme mon point de vue (partagé par de nombreux test) : vrII > Sigma os hsm > vr1

[RR NIKON]

Oui, et je confirme mon point de vue (partagé par de nombreux test) : vrII > Sigma os hsm > vr1



Quid de la comparaison avec le premier af ed ?

[Bruno Quint]

Tout est dans le titre.
J' utilise actuellement un Nikor 80-200 -2,8 sur mon D3s.
Je songe à le remplacer par le Sigma 70-200 OS-2,8.
Pour avoir 70 au lieu de 80, pour avoir la stab. aussi.
Question au niveau du piqué idem au 80-200 ? Et au niveau de la vivacité de l'AF ?
Merci pour votre expérience.
P.S inutile de me parler du Nikor VR II hors budget actuellement ni du VRI je ne désire pas acheté de l'occasion.

Petite expérience personnelle d'utilisation conjointe d'un 300 f2.8 Nikon et d'un 70-200 Sigma (vieille génération il est vrai) pendant 2 safaris.

L

[Bruno Quint]

Pardon, fauuse manoeuvre.

La comparaison des images sur une visionneuse est horrible en défaveur du Sigma, non pas tant à cause du piqué qu'en raison d'une affreuse dominante jaune-vert sur les photos prises avec ce dernier.

Quand on ne regarde que des photos du 70-200 Sigma, ça va, mais lorsqu'on les mélange avec des objectifs Nikon, c'est juste insupportable.

Mais je répète: c'est un vieux modèle, et j'espère que Sigma a fait des progrès depuis sur le rendu colorimétrique.

[Verso92]

Pardon, fauuse manoeuvre.

Tu as dix minutes (environ) pour éditer tes messages : bouton "modifier"...

[M13]

Bonjour à tous, je possède un modèle à ''pompe'' marqué ''ED'', si on règle bien la limitation de l'AF avec la petite bague c'est parfaitement utilisable pour moi.....

Ci-joint une image statique faite à 200mm

[JP31]

Belle prise.
Et belle lumière, ça fait tout la lumière! (Ou presque)

[Alberto86]

depuis le temps que j'attends une opportunité sur un 80-200 new ou AFs... je constate que les prix sont à la hausse sur le net depuis un petit moment...(doivent pas se fier à la cote CI  )

des 80-200 à pompe à 900€ faut pas exagéré, autant acheter un Sigma...

[JP31]

Y en a qui passent régulièrement dans les petites annonces pixelistes...
Et à 900€ et un peu plus, tu trouves le New en neuf.

[gregoire974]

J'ai un AF 80-200 ED à pompe première generation,

l'auto focus n'est en effet pas un foudre de guerre mais je n'ai pas le sentiment que ce soit tellement différent d'un 18-200 si l'on utilise la bague de limitation. Sur un D2X ça fonctionne pas mal. Je ne suis pas a la pointe de la technologie mais je 'réapprend' en ce moment et ce matériel me va bien.

Cet objectif est quasi tout le temps denigré pour son manque de réactivité AF pour mon utilisation et l'instant je m'en contante aisément.

En tout cas, pour mon utilisation quasi que en portrait, j'en suis ravi.

Je l'ai payé la modique somme de 360€ en super état (le diaf était gommé et le vendeur a pris a sa charge la remise en état).

Bref j'en suis ravi et je peux faire des tas de portait de mes enfants

[M13]

Merci JP31 pour le compliment sur la prise! Je rajouterai que je suis complètement ok avec gregoire974 le mien a été payé 400 Euros il fonctionne parfaitement et pour les portraits je peux dire que ça claque en comparant les mêmes images prises avec les objo vendus en kit!!!!
Le lézard vert a été pris en plus avec un D70......et agrandie en A3!