exercice de style et de retouche

[Emix]

OK compris ikoflex, et c'est juste, il y a le "pinceau de réglage" et ne pas oublier le "filtre gradué" que je préfère, mais j'utilise rarement tout ça, si c'est pas bon, c'est pas bon, à moins de vouloir faire des effets et ce n'est pas ma tasse d'infusion ... 

[vjp31]

Pour accompagner Franc38

ufraw et gimp, je m'aperçois que j'ai négligé ma sélection en haut à gauche.

Franc38, utilises tu un profil d'APN ou la matrice de couleur dans l'onglet 5 ?

[suitengu]

"Je ne vois pas le 2e truc dans cette intervention ? Suis-je aveugle ou stupide ?? "

Ni l'un ni l'autre Emix, c'est Suitengu qui disait : "Il manque un outil de sélection pour traiter qu'une partie de l'image sous LR."

Ce à quoi j'ai répondu qu'il y avait le "pinceau de réglages"

D'ailleurs merci pour l'info je vais tester, ça à l'air pas mal même si c'est moins puissant que les calques.

Pour accompagner Franc38

ufraw et gimp, je m'aperçois que j'ai négligé ma sélection en haut à gauche.

Franc38, utilises tu un profil d'APN ou la matrice de couleur dans l'onglet 5 ?

Pas mal, mais il faudrait supprimer la dominante bleu de la zone centrale.

[Franc38]

Pour accompagner Franc38

ufraw et gimp, je m'aperçois que j'ai négligé ma sélection en haut à gauche.

Franc38, utilises tu un profil d'APN ou la matrice de couleur dans l'onglet 5 ?

Je reste sur la matrice de couleur... Je n'ai pas investi des tonnes de temps sur les réglages "fins" de UFRaw, vu que j'ai LR 3 qui m'est précieux pour la gestion de mon "fond raw"... et dématrice très bien mes photos

Et en regardant ma version, je me dis que j'ai été un peu trop fort dans le "décontrastage" et qu'il faut remonter un peu ça sinon c'est bien terne... Donc voilà une version corrigée.

[cul de bouteille]

c'est un peu le défaut de "presque" tous ici : le "décontrastage" ! (sauf pour les nuages où vous allez trop loin)

Beaucoup de photos publiées ici manquent de relief, il faut de la lumière et des ombres, c'est comme ça dans la nature, pourquoi vouloir tasser les valeurs à tout prix ?

Et je commence à me demander si, pour certains, leurs écrans sont calibrés ... Les verts notamment, sont souvent bizarres !

Ne retouchez pas une photo avec un écran non calibré, vous perdez votre temps. 

[suitengu]

c'est un peu le défaut de "presque" tous ici : le "décontrastage" ! (sauf pour les nuages où vous allez trop loin)

Beaucoup de photos publiées ici manquent de relief, il faut de la lumière et des ombres, c'est comme ça dans la nature, pourquoi vouloir tasser les valeurs à tout prix ?

Et je commence à me demander si, pour certains, leurs écrans sont calibrés ... Les verts notamment, sont souvent bizarres !

Ne retouchez pas une photo avec un écran non calibré, vous perdez votre temps. 

Tu me paye la sonde ?

[cul de bouteille]

Tu me paye la sonde ?

Tu ne pousse pas un peu là ?   

[suitengu]

Tu ne pousse pas un peu là ?   

Si

Enfin d'ailleurs ça coute toujours aussi chère ?

[cul de bouteille]

Non, ça a baissé, il y a des sondes à des prix "raisonnables".  Tout est relatif.

Et puis faire de la photo numérique sans sonde ?!?! Autant ne rien faire si tu es le seul à pouvoir les regarder correctement ... Ce n'est pas drôle pour toi.

Imagine un mariage avec les mariés tout verts ou jaune et tu es le seul à ne pas t'en rendre compte ! 

[suitengu]

Non, ça a baissé, il y a des sondes à des prix "raisonnables".  Tout est relatif.

Et puis faire de la photo numérique sans sonde ?!?! Autant ne rien faire si tu es le seul à pouvoir les regarder correctement ... Ce n'est pas drôle pour toi.

Imagine un mariage avec les mariés tout verts ou jaune et tu es le seul à ne pas t'en rendre compte ! 

We enfin le problème est le même avec les compact. Je pense qu'un écran asses fidèle suffit, genre avec des delta de 4-5. Car si on réfléchit comme toi le problème c'est que pratiquement personne n'a un écran calibré alors de toute façon que le tien le soit ou pas si c'est pour montrer au amis...
Mais je vais voir si je peux pas m'en trouver une.

[cul de bouteille]

Si, ici c'est une majorité qui ont un écran calibré, ont est chez chassimage pas dans un forum naz de cinquièmes catégories ou deux ou trois pèlerins se rencontre tous les cinq mois. Peut-être le meilleur forum français que je connaisse.

Ils y en a même qui ont des écrans pros qui valent une véritable petite fortune, mais ça, c'est une autre histoire. La sonde est obligatoire au bout d'un certain temps de pratique, simplement pour être au diapason avec les autres participants du forum au niveau des couleurs.

[suitengu]

Si, ici c'est une majorité qui ont un écran calibré, ont est chez chassimage pas dans un forum naz de cinquièmes catégories ou deux ou trois pèlerins se rencontre tous les cinq mois. Peut-être le meilleur forum français que je connaisse.

Ils y en a même qui ont des écrans pros qui valent une véritable petite fortune, mais ça, c'est une autre histoire. La sonde est obligatoire au bout d'un certain temps de pratique, simplement pour être au diapason avec les autres participants du forum au niveau des couleurs.

We enfin je ne prend pas mes photos dans le but de les publié sur un forum, mais plus pour les montrer aux amis et famille.

[cul de bouteille]

Je comprends.

Mais dans ce cas, ça sert à quoi de retoucher ici des photos sur un écran pourave ?

Le résultat ne peut être que mauvais 

Et puis même pour les amis est la famille, de belles couleurs c'est quand même plus mieux !

[moonlight]

Je comprends.

Mais dans ce cas, ça sert à quoi de retoucher ici des photos sur un écran pourave ?

Le résultat ne peut être que mauvais 

Et puis même pour les amis est la famille, de belles couleurs c'est quand même plus mieux !

Je trouve tes propos assez radicaux, voire très snob et élitiste.

[cul de bouteille]

Snob ? C'est un forum de photographie principalement numérique ici, avoir une sonde me semble normal, même obligatoire. Ce n'est pas une mode, c'est un outil de première nécessité. Pas possible de faire l'impasse là-dessus.

Élitiste, si avoir une sonde à cent ou deux cents euros te semble faire partie d'une caste de privilégié fortuné... Ma foi.

Radicaux. Certaines choses doivent être dites.

Maintenant, tu fais comme tu le sens, après tout ce sont tes photos, perso, je n’en ai rien à battre. J'ai dit tout ça pour t'aider, mais si tu le prends comme ça ... Je me demande ce que tu fais ici ?

[thezebre]

Exercice intéressant, qui n'a pas raté une vue superbe et cherche à rattraper un cliché vite fait?
Pour ma part un petit passage par "LightZone", petit logiciel très intuitif avec des propositions de retouches bien pensées. Je le fais tourner sur MacOs, Linux et Windows7 64bits (avec la même licence). A essayer et on oublie Photoshop & Co pour les travaux courants.

[moonlight]

Je me demande ce que tu fais ici ?

Je ne suis pas ici pour pour qu'on m'impose ce qui TE semble obligatoire.
Tu es très loin de conseiller gentiment un quidam. Avec le ton péremptoire que tu as, tu essaies juste d'imposer ta vision des choses, en disant qu'il est vital de posséder un écran étalonné pour faire de la photo et que tout le monde ici possède une sonde d'étalonnage. Je te dis juste que non et que des personnes se débrouillent très bien sans, sans pour autant avoir un rendu colorimétrique pourri sur leur retouche. Ce n'est pas, selon moi, pas un outil de première nécessité comme tu essaies de l'imposer.

C'est un forum de photographie principalement numérique ici

Ah bon ? je croyais que c'était avant un forum de passionnés de photo au sens le plus large. On y trouve de tout et c'est ce qui fait sa richesse et son accessibilité. J'ai jamais vu que c'était le lieu de rencontre de pros du numérique avec obligatoirement un écran calibré...

Si, ici c'est une majorité qui ont un écran calibré, ont est chez chassimage pas dans un forum naz de cinquièmes catégories ou deux ou trois pèlerins se rencontre tous les cinq mois. Peut-être le meilleur forum français que je connaisse.

C'est à travers ces 3 citations venant de tes propos qu'on sent de l'élitisme et du snobisme, pas dans le fait que tu possèdes (et tant mieux pour toi) une sonde d'étalonnage. Relis toi une minute en te mettant à la place du gars qui te lit, et tu te rendras compte de toute la condescendance dont tu fais preuve.

Je n'ai rien contre toi. Mais ayant ouvert ce fil où tout le monde, bon comme débutant, s'amuse à montrer ses retouches, je n'aime pas trop qu'on y vienne imposer ses convictions.

[Vael84]

Cul de bouteille,

comme selon toi nous sommes ici sur un "forum élitiste" où les "pélerins" et les "péquins" n'ont pas leurs places,

je te conseillerais de te relire avant de poster, ainsi cela t'éviterait de laisser traîner quelques fautes "d'ortograffe" et de "grand-mère" qui ne font pas très élitiste,

et d'employer des mots grossiers à tout bout de champ.

Comme tu nous as gentiment conseillé de ne plus être des pélerins en achetant un sonde, je me permet à mon tour ces quelques conseils.

On devrait peut-être ouvrir un fil : "photos de péquins sans sonde / photo d'élite avec sonde"

n'est-ce pas là une idée d'élite ?

Vael

[cul de bouteille]

Vael84

Pour les fautes d'orthographe, commence déjà par corriger ton orthographe. Tu en as laissé passer un certain nombre.

Et des grossières. Tu devrais te relire un peu avant de critiquer sur ce point. 

Moonlight

La sonde n'est pas obligatoire pour faire de la photo, elle l'est pour obtenir des couleurs justes afin que tout le monde puisse regarder tes photos dans de bonnes conditions (même ceux qui n'ont pas de sonde). Sans parler de la luminosité et du contraste qui souvent sont réglés de manières excessives par les fabricants ou les vendeurs. La plupart des moniteurs bon marché vendus à la FNAC ou à Carouf (par exemple) sont affublés d'une très forte dominante bleu ou cyan pour "taper dans l'oeil du chaland". Tu as un moniteur pro à 1500/3000 € réglé d'office ? Non bien sûr, tout comme moi.

Comment peux-tu prétendre améliorer ici une photo si ton écran renvoie un certain nombre de dominantes pas toujours heureuses ?

Vous pouvez faire de la photo sans sonde chacun de votre coté sans adopter une norme colorimétrique, mais, si l'un à une dominante jaune, l'autre une dominante bleue et le troisième une dominante verte, ça donne quoi au final ?

Ça donne ce que j'ai vu plus haut et ce n'est vraiment pas très heureux. Mais vous ne serez pas en mesure de vous en rendre compte tant que vous n'aurez pas de sonde.

Vous avez raison sur un point, en postant ici, j'ai cru que vous aviez un "certain niveau", sans esprit de critique, de snobisme ou d'élitisme et surtout pas en voulant rouler des mécaniques, ici, il y a des pointures en photographie et grâce à eux je peux mesurer mes connaissances et rester modeste, je le répète c'est sans doute le meilleur forum français que je connaisse.

Oui c'est vrai que l'on y trouve de tout dans Chassimage, mais avouez que l'argentique n'y a qu'une toute petite place, minuscule par rapport au numérique.

Et en numérique il faut du matos pour obtenir des résultats et ça coute cher. J'en suis conscient, mais qu'est que l'on y peut ?

Ce n'est pas en déversant votre bile sur ceux qui essayent de vous aider que vous reviendrez à l'époque de l'argentique ou un tout petit peu de matos suffisait au bonheur de tous. Avec un agrandisseur, un boitier et un ou deux objo, ça fesait bien. C'était moins technique.

[Vael84]

Cul de bouteille,

J'ai volontairement laissé passer quelques fottes d'ortograffe, constituant ainsi un second degré qui, je le reconnais, vaut ce qu'il vaut.

je m'y adonne de temps à autres par amusement ; il y a ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas.
 
Pardon Moonlight,
je termine ici de polluer ce fil.

Bonne photos à tous.

[ikoflex]

Eh bien il y a bien longtemps qu'il y avait eu un accrochage sur le fil des Pentaxistes, ce sont des choses qui arrivent, passons.

Pour le calibrage de mon écran qui est un simple AOC (pas comme les vins, hein), un copain qui a une sonde Spyder m'avait proposé quand je l'ai acheté de venir le calibrer.
Je n'ai pas très bien suivi ses manipulation mais il m'a dit que mon écran n'avait pas besoin de calibrage...

J'ai cru comprendre que le calibrage était nécessaire quand on imprime soi même et que les tirages sont différents de ce qu'on voir à l'écran.

Qu'en pensent les spécialistes ?

[suitengu]

Quand on voit que la plupart des petits imprimeurs n'ont rien de calibré et que ça se fait avec 3-4 pré impressions..

J'ai encore vu une infographiste web cette aprème qui m'a dit que c'était très rare de voir ces sondes dans la profession pourtant c'est critique à ce niveau.

[Vael84]

Je suppose que dans la profession des infographistes, ils ont le compas dans l'œil à force
de travailler les couleurs, le contraste, la luminosité. Cela devient une seconde nature.

Je songe également à m'acheter une sonde Spyder, de temps à autres.
Puis je me dis que l'on s'habitue à la tonalité de son écran, que s'il n'y a pas de remarques
récurrentes faites par autrui, c'est que celui-ci doit être à peu près correct.

Que valent selon vous les réglages usine (bouton ré-init de l'écran) ?

[ikoflex]

Pour compléter, ayant donc un écran "qui ne demandait pas de calibrage" après développement de mes PEF sous LR et sauvegarde en Jpeg qualité maximum, je fait faire mes agrandissement par un labo en ligne.

Les résultats sont tout à fait conformes à ce que j'ai vu sur mon écran. Quand je les montre aux membres de mon club dont certains sont des hyper-perfectionnistes, il n'est jamais arrivé que l'un d'eux trouve une dominante à reprocher.

J'en conclue que soit mon écran est parfait, soit mon labo rectifie d'éventuelles dominantes couleur, mais cela m'étonnerait vu le prix des agrandissements.

[moonlight]

Moi, ça m'a donné envie de changé d'écran (il faut dire que mon ancien TFT avait de plus en plus de mal à s'allumer, et qu'il scintillait comme s'il menaçait d'exploser...).
J'ai investi dans un écran Acer LED au rapport de contraste de 12 000 000 : 1 (le vendeur m'a dit que c'était bon pour la photo).
Je suis pas mécontent de son rendu !