Pages: 1 2 3 4 5 [6]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Nikon D3X ou Sony A900  (Lu 9408 fois)
chelmimage
Hyper actif
*
Messages: 4 620



WWW
« Répondre #125 le: Avril 07, 2011, 13:15:11 »

je suis géné que tu es pris le temps de préparer ce petit test,
Comme je ne crois que ce que je vois, et pas seulement pour moi!, j'ai pris l'habitude de tester mes raisonnements, et ceux des autres. C'est un petit exercice parmi d'autres..pour me convaincre un peu plus!
Signaler au modérateur   Journalisée

Le pire n’est jamais certain…
iridium
Très actif
*
Messages: 181


WWW
« Répondre #126 le: Avril 14, 2011, 19:52:59 »

Je n'ai pas l'impression qu'en numérique on ait atteint la qualité de la Véricolor, en termes de rendu de la peau, de nuances, de volume.
Signaler au modérateur   Journalisée

waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #127 le: Avril 14, 2011, 19:59:24 »

Je n'ai pas l'impression qu'en numérique on ait atteint la qualité de la Véricolor, en termes de rendu de la peau, de nuances, de volume.

Tu m'étonnes...t'as connu le Véricolor toi? quel beau film  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #128 le: Avril 15, 2011, 07:42:58 »

J'ai énormément utilisé la Véricolor II puis la Verocolor III film aux résultats mous en 24X36 et sublime en MF et GF, quasi tous les portraitistes travaillaient avec ce film pendant plus de vingt ans.

J'ai également pas mal utilisé la Véricolor HC tout à fait dans le rendu du D3x correctement post traité avec un microcontraste d'enfer dans une trame douce.

Pour en revenir au Véricolor III le D3x en RAW 14 bit a tout le potentiel pour obtenir ce rendu équivalent à du MF, c'est l'utilisation adaptées des CE3 Pro dans NX2 qui me donnent ce rendu.
Signaler au modérateur   Journalisée
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #129 le: Avril 15, 2011, 08:03:01 »

Je me souviens d'un reportage d'Uwe Ommer en Floride à l'époque, il avait bossé avec du Véricolor dans son Minolta 9000 (en mesure spot), c'était particulièrement beau.

Je l'ai peu utilisé personnellement, et je le regrette car le peu que j'avais fait m'avait enchanté niveau rendu  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
cagire
Hyper actif
*
Messages: 3 283



« Répondre #130 le: Avril 15, 2011, 08:50:16 »

Le véricolor bien que très bon était moins bon en 135 qu'en 120/220 ou plan-film.
Actuellement existe l'excellent Portra. Une nouvelle version vient de sortir, mais ce genre d'info est généralement zappé par les "tout numérique".
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 402



WWW
« Répondre #131 le: Avril 15, 2011, 09:19:59 »

j'ai une portra 160C au frigo que je vais sortir avec le F90x sur un mariage pour m'amuser tu peux m'en dire plus sur cette pelloche en terme de rendu (ca fait 4 ou 5 ans qu'elle attend dans le frigo)  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #132 le: Avril 15, 2011, 19:31:12 »

Les Ex Véricolor ou Porta sont des films négatifs à gradation douce avec une très grande précision et richesse des teintes chair.

La résolution pas énorme des Véricolor faisait qu'elle ne transcendait pas en 24X36 alors qu'en 120 elle donnait des résultats extraordinaires
Signaler au modérateur   Journalisée
AUZI
Nouvel arrivant
*
Messages: 44



« Répondre #133 le: Avril 19, 2011, 13:48:11 »

Si vous prenez une laser au format A3 ou A3+ et vous ajoutez un Fiery aux fesses la différence sera flagrante, et les sorties jet encre seront raplapla ; entre nous une Xerox coûte un peu plus cher qu’une jet encre. Là aussi il faudra faire un profil papier.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 3 4 5 [6]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: