sony A900 ou nikon D3X

[anaka]

J'ai besoin d'un boitier 24mpx pour de la photo studio. Equipé en Nikon, je suis tenté par le D3X avec le 24-70 f2,8. Mais le budget de 7800 euros pour les deux me freine un peu. Cette configuration ne me servira que pour de l'aérien et du studio. J'hésite alors avec le sony A900 équipé du 24-70 F2'8 Zeiss. Le tout pour 4000 euros. Cela fait quand même une belle différence. Quelqu'un a t'il des avis et des retours d'expériences pour avoir testé les 2. Merci d'avance.

[cedricchassagne]

Questionnement judicieux ! Dans un tel cas de figure sans hésiter A900 + Zeiss 24/70 qui est une bombe, les quelques 3000 € de plus seront mieux dans la case "marge" (pas Simpson).

[efmlz]

bonjour,

"de l'aérien" = photos d'avion, parapente, ... ?
cette question juste pour progresser car je n'ai pas la réponse à ta question, mais patience il y a quelqu'un ici qui connait bien ces boitiers, bon c'est dimanche, il a peut-être d'autres occupations 

bon week-end 

[anaka]

Helico et ULM. Les deux. Ne connaissant pas Sony, que donne t'il en studio et en paysage ?

[SCSI]

A moins d'être dans un cas où il est impératif de se fournir, c'est pas vraiment le moment d'acheter, car ces deux boîtiers arrivent à la fin de «leur époque»... Donc oui, dans ce cas il vaut mieux prendre le moins cher. L'A900 de plus, à "l'Intelligent preview", qui peut faire gagner un temps fou! Et ce boîtier a été taillé pour le paysage et le studio. Que du bonheur!

[efmlz]

en paysage que pourrait-on fichtre reprocher aux a850/900 ?
CI en son temps lui avait mis 6 étoiles, juste pour dire sans doute qu'il y a tout avec ces boitiers pour saisir la subtile beauté des paysages ordinaires de la nature,
sur ce fil quelques exemples: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69073.720.html

et celle-là même en A3 au bureau, me parait trop petite pour apprécier la finesse du vent dans les arbres 

scsi a bien résumé l'affaire 

[lum]

Je ne sais pas si le 24 - 70 f2,8 Nikon est VR, mais le fait que l'A 900 ait un capteur stabilisé est un très gros plus, surtout dans l'aérien, car cela stabilisera TOUTES tes optiques - c'est feu mon projet de photos sous gros hélico électrique radiocommandé qui m'avait amené à Sony -.
D'autant que la très haute déf amène à des micro-flous de bouger, parfois non perceptibles en 12 Mpix : fais gaffe à ce point précis, surveille tes vitesses de prises de vue de manière hyper rigoureuse, même avec la stab.

En plus, c'est le plus compact et le moins lourd du trio 5D2/A 900/D3X.
En paysage, son viseur d'exception le rend redoutable, mais celui du D3X ne doit pas être mal non plus...

[JCGelbard]

Bonjour ! Pardon de mettre mon grain de sel car je ne connais pas bien le matériel Nikon, mais je crois me souvenir que la supériorité du D3x était surtout dans le traitement du bruit au delà de 3200 ISO et l'obturateur plus endurant (je parle du nombre de déclenchements avant panne) ; de plus, la poignée verticale est intégrée. Sinon, côté viseur, l'Alpha 900 serait plutôt devant ! Je crois aussi qu'à la sortie du D3x, Sony avait proposé des kits Alpha 900 avec 24-70 ou 24-70 et 70-200 pour moins cher que le boîtier D3x nu, histoire de tenter les nikonistes pros ! Je ne sais pas quel a été le succès de l'opération.
Cela dit, quand je suis passé sur le stand Nikon au dernier salon de la photo et que j'ai demandé au démonstrateur des matériels pro si leur 24-70 allait avoir une version stabilisée VR, il m'a expliqué avec un aplomb qui m'a laissé pantois qu'avec des focales aussi courtes, c'était inutile ! 
Pour les micro-flous de bougé évoqués par lum, je peux dire que la stab capteur de l'A900 est particulièrement efficace ! J'avais posté sur un fil concernant le téléobjectif Minolta 8/500 AF Reflex, dans la rubrique Objectifs Sony, une image prise à la main au 500 lors des Voiles de St Tropez et un crop montrant les limites (élevées !) ; il n'y avait pas la moindre trace de bougé, mais la photo avait quand même été prise à 1/1250 è de seconde. En cherchant un peu, il devrait être facile à retrouver.

[JCGelbard]

Je parlais ci-dessus des limites élevées du piqué du 500 à miroirs Minolta, bien sûr.

Sinon, je n'ai pas testé le D3x + 24-70, mais je possède l'A900 + 24-70 Zeiss. Je serais surpris qu'il y ait une grosse différence ! Et comme le dit SCSI, l'intelligent preview offre des possibilités de correction AVANT prise de vue pour fignoler son image aux petits oignons sans avoir besoin de prendre des images, bien agréables !

[LaurentD]

J'ai besoin d'un boitier 24mpx pour de la photo studio. Equipé en Nikon, je suis tenté par le D3X avec le 24-70 f2,8. Mais le budget de 7800 euros pour les deux me freine un peu. Cette configuration ne me servira que pour de l'aérien et du studio. J'hésite alors avec le sony A900 équipé du 24-70 F2'8 Zeiss. Le tout pour 4000 euros. Cela fait quand même une belle différence. Quelqu'un a t'il des avis et des retours d'expériences pour avoir testé les 2. Merci d'avance.

Nikon D3X avec une ou plusieurs optiques de courses.

[conca]

A900 en paysage et aérien!  je l'utilise par contre plus souvent en aérien avec le 16-35:



Suis aussi équipé en Nikon mais ca vaut pas le coup pour moi de prendre le D3x.
En plus je n'ai rien trouvé de mieux que le CZ 16-35 pour ce type de photo. Chez Nikon a part le  14-24 (qui pour moi est trop gros, trop court) le 16-35 n'est pas au top. donc reste le 1.4 de 24 et le Zeiss Distagon. Mais je préfère les zoom et la possibilité de descendre à 16 mm comme sur la photo ci dessus.

[SCSI]

Le D3x aurait un capteur qui seriait fabriqué par Sony, év. le même que l'A900 (j'ai pas démonté celui du Nikon pour vérifier^^).
— On dit le Nikon plus pointu dans la gesion du bruit (de 1 IL, mais que DxO rattraperait sans pb pour l'A900).
— On dit la colorimétrie de l'A900 plus «friendly» à gérer que le D3x et une BDB de base immédiatement «dans les clous»^^.

[JCCU]

Et le A850?
La seule différence réelle entre A900 et A850 est la cadence en rafale, qui n'est peut être pas vitale en aérien ou en studio. Or le A850 est 600E moins cher que le A900 (1590E contre 2190E chez Photo Saint Charles), ce qui n'est pas négligeable

Cordialement

JCCU

[rascal]

l'idéal serait de pouvoir tester en conditions réelles mais pour avoir vu des tirages 100x150 au A900 + zeiss, je crois que pour l'utilisation envisagée, le Sony fera très très bien l'affaire.

(salut conca !  )

[conca]

yes Salut  Rascal !

oui JCCU, le 850 ferait tres bien l'affaire ! tres peu de gain sur le viseur et sur la rafale pour ce type d'image

[JCCU]

A900 en paysage et aérien!  je l'utilise par contre plus souvent en aérien avec le 16-35:



Suis aussi équipé en Nikon mais ca vaut pas le coup pour moi de prendre le D3x.
En plus je n'ai rien trouvé de mieux que le CZ 16-35 pour ce type de photo. Chez Nikon a part le  14-24 (qui pour moi est trop gros, trop court) le 16-35 n'est pas au top. donc reste le 1.4 de 24 et le Zeiss Distagon. Mais je préfère les zoom et la possibilité de descendre à 16 mm comme sur la photo ci dessus.

La photo a été faite depuis un petit avion ou un avion de ligne? avec un filtre? (je suis indiscret mais je me documente car un copain risque de m'emmener faire une ballade en avion un de ces jours et pour l'instant les seules photos d'avion que j'ai faites l'ont été depuis des avions de ligne à travers le hublot)

[SCSI]

Et le A850?
La seule différence réelle entre A900 et A850 est la cadence en rafale, qui n'est peut être pas vitale en aérien ou en studio. Or le A850 est 600E moins cher que le A900 (1590E contre 2190E chez Photo Saint Charles), ce qui n'est pas négligeable

Cordialement

JCCU

Idem. Le A850 serait même un chouilla meilleur, il est sorti plus tard et a bénéficié du retour d'expérience du grand frère... (excepté la candence et le viseur quasi identique.) J'ignore si la m-à-j de l'A900 a rétablit l'écart, très léger au demeurant.

[conca]

La photo a été faite depuis un petit avion ou un avion de ligne? avec un filtre? (je suis indiscret mais je me documente car un copain risque de m'emmener faire une ballade en avion un de ces jours et pour l'instant les seules photos d'avion que j'ai faites l'ont été depuis des avions de ligne à travers le hublot)

Aucune indiscretion !
C'est fait en helicoptère sans porte pour les reportages, du coup avec un harnais. Là j'avais mis un polarisant.

[conca]

sinon en petit avion et pire en avion de ligne tu peux pas la faire cette image, on a tourné autour du spot tout en montant pour avoir le bon cadrage

[JCCU]

Aucune indiscretion !
C'est fait en helicoptère sans porte pour les reportages, du coup avec un harnais. Là j'avais mis un polarisant.

Sans porte pour les reportages.....Favoritisme éhonté!

Moi, quand je suis passé au dessus du Canada et des glaciers, l'hotesse n'a jamais voulu ouvrir le hublot >: Aucun sens de la photo à Air France. Et pourtant, c'était chouette (désolé, c'est de l'argentique, je ne suis passé en numérique qu'en 2009; DYNAX9+90 macro de Tamron et Provia 400)

Sur le prochain A950, prévoir une fonction "ouverture des hublots d'avion de ligne"     

[efmlz]

des avis nikonistes: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119558.0.html

 

[conca]

ben chuis Nikoniste et j'ai pas posté là-bas ! merci d'avoir fait le lien

[vianet]

Ma réponse ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119558.0.html

[JCGelbard]

Pour LaurentD : tu as mal lu ! Il a dit qu'il n'avait pas le budget (7800 € quand même entre boîtier et zoom...) !
Pour moitié moins cher, on a pratiquement aussi bien avec un A850 + Zeiss 24-70.
Ou alors tu as des arguments ? Ben ça m'intéresse...

[SCSI]

Des réponses il y en a encore d'autres sur le sujet, mais je ne poste pas là-bas non plus, parce qu'on ne sera jamais d'accord sur le sujet. ;-) Et on veut éviter les guerres de tranchées, tant que possible! ^^

On en connaît pourtant un peu plus sur les «pour et contre» du D3x VS A900/850 ...depuis le temps! Et on ne peut probablement pas dire — dans l'autre section — certaines choses pas toujours facile à entendre pour ceux qui ont payé «un bras»^^... Donc je vais rajouter quelques points à tout ce qui a été dit, car ces appareils photo ne «venant pas de sortir» ils y a prescription...!

Quelques erreurs d'appréciations communes... et pardonnées:
Le D3x n'a qu'un seul processeur (Nikon EXPEED) ce qu'il fait qu'il est «un peu à la traîne» puisqu'il traite les images avec un vrai CAN à 14 bits ce qui n'arrange rien!  Tout le monde sait (enfin, ceux qui lisent les specs et comparent sur le terrain...) que la cadence de 5 images/sec n'est obtenue qu'en 12 bits. En 14 bits, elle chute effectivement.

Ainsi, la rafale du D3x plafonne à 2im/sec sous certaines conditions... (même si ce point est contesté par certains, il y a des témoins^^)


Source: dPreview.

L'A900 en revanche a hérité de deux processeurs Bionz (Dual BIONZ image processing) qui se partagent le travail et traitent en 12 bits, d'où un gain de productivité considérable.
La différence de qualité entre traitement en 12 bits VS 14 bits, n'ayant pas été clairement démontrée sauf à passer des heures à essayer de discerner... «lequel on préfère»...!

Certes le calibrage du D3x est plus pointu, mais il y a des raisons à ça: il suffit de voir qu'en haut ISO, il aurait tendance à avoir une composante importante dans le canal «rouge»... Ça en dit long sur le traitement in-caméra qui n'est pas à priori géré pareil que l'A900. Serait-ce une façon habile de cacher le bruit tout en remontant les contrastes? (Vu que le canal rouge est le «point faible» des capteurs actuels est un peu compensé!) En tout état de cause le D3x gagnait un IL a sa sortie... Plus grand chose par la suite avec la mise à jour du firmware de l'A900 et l'utilisation de DxO!

De l'avis quasi unanime, et par les tests qui le prouvent, le D3x en BDB auto est «à la rue» en comparaison de l'A900 avec sa colorimétrie d'une redoutable précision.

Question d'ergonomie:
Avec le D3x, ... hélas le retardateur se trouverait sur le même bouton de sélection que d'autres fonctions, on ne pourrait pas activer le retardateur avec le bouton si on:
— a le mode rafale activé (single, two continuous speeds);
— a le liveview activé;
— a le mirroir relevé;
... plutôt handicapant pour un boîtier non destiné au sport...

Par contre grâce à la télécommande du Sony, il est possible de le faire soit sur 2 sec soit sur 10 sec. (selon cas c'est possible, d'ailleurs pour le studio, il y a aussi possibilité de commande filliaire... )

Pas très pratique, sur le D3x, les boutons ou il faut les deux mains pour les activer, surtout lorsqu'il y a un gros tromblon monté dessus...:


Source: dPreview.

Touche Fn d'une seule main avec l'A900/A850...

Pas très pratique l'éloignement de la touche AE-L et de la touche AF/MF sur le D3x:



(j'aimerais voir l'état du pouce après 500 shot de sollicitation musculo-squelettique...)

Alors qu'ils sont dans l'arc de cercle idéal avec l'A900/A850...


Source: dPreview.

Et enfin pas très pratique non plus l'absence de touche AE-L lock sur le grip du D3x alors qu'elle existe sur l'A900/A850... autant que le MF/AF lock...

Fil sur les comparaisons de raw entre les deux boîtiers:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67217.0.html