Zuiko 50 mm F/2 VS Sigma 50 mm F/1,4

[Chris59]

Bonjour chers amis

Je ne souhaiterais pas trop intervenir pour rien sur ce forum mais quelqu'un pourrait-il me conseiller sur le choix d'un 50 mm entre la marque Olympus et la marque Sigma. Je ne sais pas si le sujet comparatif a déjà été traité, je n'ai rien trouvé ici ni sur le net de vraiment probant. A priori, j'ai l'impression -pour avoir consulté quelques tests- que le Zuiko serait meilleur...

Merci de m'éclairer.

Chris

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, mais les usages ne sont pas tout à fait les mêmes.
- Avec le Zuiko Digital 50/2,0, tu auras un très bon objectif qui pique très bien. (c'est l'objectif de référence pour les tests de piqué des boîtiers) L'AF n'aura pas une vitesse de course, car cet objectif est aussi un objectif macro. Il permet d'atteindre le rapport x0,52, et x1 avec la bague EX-25.

- Avec l'objectif Sigma, tu gagnes un stop en vitesse, et une motorisation HSM. Par contre, le facteur d'agrandissement tombe à x0,14.

Cette introduction t'aideras à définir le meilleur choix, en fonction de tes besoins.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

...
Je ne souhaiterais pas trop intervenir pour rien sur ce forum ...

Trop tard... 

Avec un simple recherche dans cette même rubrique tu aurais trouvé des pots traitant déjà de ce sujet.

[Goblin]

Nerveux de plus avoir ton 50mm/2, Elpabar ? 

[elpabar]

Ben écoute vu mon usage...  pis je te rappelle que j'ai 65 cailloux à f2 

[Alain Olivier]

Comment, comment, comment ? Tu t'es séparé de cette pure merveille de ZD 50 mm ? 

[elpabar]

Oui, avec bien peu d'état d'âme. Presque jamais utilisé ce caillou. Le seul avantage que je lui trouvais c'était sa petite taille.

[xcomm]

Bonsoir,

Si c'est la petite taille qui peut être un avantage pour toi, j'imagine que tu te régales avec le 25/2,8 ultra-plat. :-) A moins que ce ne soit le prochain sur ta liste d'attente ?

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Non à la place du 25/2.8 je pense que je vais plutôt prendre un XZ1... 
Mais pas tout de suite

[Alain Olivier]

Oui, avec bien peu d'état d'âme. Presque jamais utilisé ce caillou. Le seul avantage que je lui trouvais c'était sa petite taille.

Ça me fait sourire quand même. Il y a quelques temps, quand je m'étais permis quelques critiques de cet objectif, que j'ai beaucoup (tout est relatif mais par rapport à toi il semble que ça soit le cas) utilisé et que je continue à utiliser avec plaisir avec le E-5 (pas plus tard que cet après-midi), tu m'avais en quelques sorte un peu remonté les bretelles.

[elpabar]

Tu avais mal suivi le fil alors.
Je n'ai jamais accroché à ce caillou. Et par contre je reproche volontier tous ceux qui ne jurent que par ce caillou et qui m'ont plus qu'in fluencé dans cet achat. A entendre certains si tu as pas le 50/2 tu ne peux pas prétendre bien utiliser le 4/3.
Je n'ai pas du faire 300 photos avec cet objectif.

[Goblin]

Ça me fait sourire quand même. Il y a quelques temps, quand je m'étais permis quelques critiques de cet objectif, que j'ai beaucoup (tout est relatif mais par rapport à toi il semble que ça soit le cas) utilisé et que je continue à utiliser avec plaisir avec le E-5 (pas plus tard que cet après-midi), tu m'avais en quelques sorte un peu remonté les bretelles.

Ah mais que écoute le pas 

Sans état d'âme ?!? Il a braillé comme Jacques Verges défendant Carlos quand il s'en est séparé. Du coup, il va se balader une poignée de mois avec le 35-100 vissé sur le boîtier, histoire de se persuader qu'il n'a plus besoin du 50mm. Et encore autant avec le EC-20, histoire de se persuader qu'il a bien fait de se séparer du 50mm et non pas du EC-20, passsque le EC-20 il en a vaaaachement besoin 


PS Incidemment, je suis l'heureux possesseur d'un 50mm depuis peu. Payé un peu cher, mais bon, faut savoir rendre service 

[Escartefigue]

Je n'ai jamais accroché à ce caillou. Et par contre je reproche volontier tous ceux qui ne jurent que par ce caillou et qui m'ont plus qu'in fluencé dans cet achat.

On va dire que tu n'en a pas eu l'usage ou que tu ne l'a pas employé conformément à l'usage pour lequel il est conçu cad : proxi, portrait et macro avec tube allonge, l'AF est symbolique là dessus il sert tout au plus à rapprocher puis correction du point en manuel, il est plus à l'aise en studio sur trépied c'est évident qu'il n'est pas top pour du reportage ou de la photo à main levée. (tu as du recevoir de mauvaises influences  ) 

[Alain Olivier]

Du coup, il va se balader une poignée de mois avec le 35-100 vissé sur le boîtier, histoire de se persuader qu'il n'a plus besoin du 50mm.

Comme je le plains.

[elpabar]

...Payé un peu cher, mais bon, faut savoir rendre service 
...

Qu'est ce qu'il faut pas entendre  ...

Comme je le plains.

Tu as raison de pas me plaindre à ce sujet. 
PS : dis donc tu viens plus sur msn?...

[Alain Olivier]

PS : dis donc tu viens plus sur msn?...

Ha ben c'est vrai que je ne me suis plus connecté depuis un bon moment. J'arrive.