Comparaison 70-200/2.8IS II+ *2 vs 100-400/4-5.6IS pour meeting avion ?

[MOTLEYDVD]

heu....... tu l'as le 28-300 ?
perso je l'ai et je sais de quoi je parle ...
regarde aussi le fil du 28-300 pour voir ce qu'en disent les utilisateurs .
oui il est bon partout , pas excellent .
de plus j'ai dit en croppant l'un ET l'autre .
il est bien evident qu'il vaut mieux ne pas cropper et fermer d'un cran mais ce n'est pas le probleme .
et je maintient , le 28-300 EST un bon objectif et l'IS est formidable   
 
MOTLEYDVD
J'ai eu le 28-300, et ai encore le 100-400 et le 70-200 f2.8 is v2
J'ai revendu le 28-300, car c'est un très bon objectif, bon en tout mais pas excellent et me suis rendu compte que je ne l'utilisais plus parce que la qualité était meilleure avec des fixes voir des zooms avec une plage plus restreinte (le nx 70-200 2.8 v2 a eu raison de lui : le jour et la nuit en terme de piqué)
C'est un très bon objectif, avec un bon is ideal quand on veut passer du grand angle au tele sans quitter l'oeil du viseur (c'est pour moi le seul interet de cet objectif, et parfois il me manque ...), mais en qualité pure (tjs comparé au 24-105, 70-200 ou même 100-400 quand on la chance d'avoir un bon modèle) il est derrière, et c'est normal vu l'amplitude du zoom
De plus 300 mm n'est pas sa meilleur focale, loin de la, on ne peut pas rajouter de multi ou doubleur, et 300 c'est souvent court, meme avec un APSC

ok avec toi , il est bon mais pas excellent , c'est ce que je disais plus haut ( ou sur le fil du 28-300 ) .
et je disais meme que l'idéal était d'avoir le 28-300 , completé par des fixes , pour un meilleur piqué , et un meilleur poids 

[Aphid]

Aphid pratique le meeting énormément plus que moi et je pense qu'une plus longue focale ne lui déplairait pas ! 

Je pense sérieusement à passer au 400/2,8 II avec les 1,4x et 2x pour l'année prochaine mais je garderai le 100-400 à coté c'est sûr. La meilleure photo aéro que j'ai faite en 2010 est à 105 mm 

on est d'accord sauf sur le fait qu'on ne compare pas le 28-300 à 300mm et le 100-400 à 400mm 
on compare la meme focale si tu veux .
encore une fois j'ai eu le 100-400 et j'ai le 28-300 , toi tu ne l'as jamais eu , qu'est ce que tu peux comparer ?
par contre entièrement d'accord avec toi , je ne fais pas de meeting aérien ! désolé .
et si j'ai aiguillé sur le 28-300 , c'etait pour donner un choix suplementaire à notre ami , c'est tout 

Que le 28-300 mm soit de bonne qualité, je n'en doute pas mais ce n'est pas adapté pour le meeting aérien, trop court. Et puis si l'on est trop long sur les patrouilles, cela force à trouver d'autres cadrages.

[caustique56]

Sans prendre parti dans ce débat je signale ma grande satisfaction de la combinaison Zoom Canon F2,8 70-200 version 2 + doubleur Canon  V2 et surtout, surtout V3 qui, en plus de ses meilleures performances optiques, gère nettement mieux la précision de l'autofocus.
Le zoom, probablerment le meilleur de sa catégorie, parait, de surcroît, bénéficier d'une bien moindre dispersion de  qualité d'un exemplaire à l'autre par rapport  à ses prédécesseurs.

[JG72]

Discussions bien sympathiques, merci pour les échanges et vos retours
Pour les meetings j'en fait 5-6 par ans, mon pélerinage à la Ferté Alais et une "mauvaise habitude" depuis 3 ans c'est Duxford.
Le 28-300 semble un bonne otique , polyvalente mais trop courte pour la plupart des meetings et on ne peux pas y ajouter le *1.4; donc il ne ressort pas parmi mes premiers "choix".
Le 100-400 est reconnu par les spotters comme une bonne optique mais apparement tous les modèles ne sont pas équivalent et c'est ce qui me fait un peu peur, en plus de l'effet aspiration de la pompe. L'avantage c'est que pour son achat, je pourrais conserver mon 70-200/4 (non IS )
Le 70-200/2.8 IS v2 semble avoir plein de superlatif , le seul doute que j'ai c'est en y ajoutant le doubleur

Ma préoccupation principal est d'essayer de retrouver la qualité du 300F4IS avec plus de liberté pour le cadrage...

Aphid , j'ai vu quelques unes de tes photos sur FA et c'est vrai que ça tente pour le 100-400

[caustique56]

Je suppose en intégrant mon expérience et les différents avis exprimés sur le net que le 300 F4 IS plus  doubleur X1,4 Canon V2  doit être voisin du zoom 70-200 F2,8 V2 plus doubleur Canon V3.
Le gain apporté par le doubleur V3 par rapport à la V2 m'apparaît être:
1)-Une plus grande précision de la m.a.pt, la rapidité du focus étant, elle, inchangée. Cette précision accrue peut contribuer à donner l'impression que cette nouvelle version 3 de doubleur est plus piquée que la V2.
2)-Une réduction des AC et de la courbure de champ. Ces  améliorations sont surtout intéressantes pour le FF. Elles contribuent à améliorer, un peu mais réellement, le piqué optique.
Je n'ai pu utiliser le doubleur V3 que peu de temps sans faire de véritables essais parfaitement fiables donc  mon opinion doit être relativisée.
Par contre je réaffirme le TRES bon rendement optique  du zoom F2,8 70-200 V2 plus doubleur V2 qui donne un 400 F5,6 très proche de la focale fixe équivalente 400 F5,6. Cette qualité se maintient dans tout le "range" du zoom.
Je confirme, après bien d'autres, la dispersion de qualité affectant le zoom 100-400 F5,6: essayer plusieurs exemplaires avant achat!

[Aphid]

(...)

Aphid , j'ai vu quelques unes de tes photos sur FA et c'est vrai que ça tente pour le 100-400

Et pourtant je suis bien loin derrière certains 
Il est vrai que la qualité aléatoire des 100-400 peut être un frein (le mien par exemple a eu l'IS malade) mais cela reste un bon outil de spotter.
L'ensemble 70-200 II + 2x III m'a également tenté mais je n'ai jamais eu d'info concernant la rapidité de l'AF dans cette combinaison. Seuls Corazon et caustique56 m'ont permis d'avoir des infos là dessus.

[JG72]

Un petit up du sujet pour savoir si d'autres ont fait l'expérience 70-200/2.8 IS V2 avec le doubleur V3.

[Gewil]

Salut à tous,

Je viens d'acquérir l'extender x2 vIII que j'ai pu tester sur le terrain ce WE.
Je précise que je n'ai jamais utilisé le vII et ne peux donc pas faire la comparaison avec celui-ci.

Comme Aphid , j'envisageais la solution du doubleur avec le 70-200mm L 2.8 IS vII avant l'acquisition d'une longue focale fixe. 

L'utilisation a été faite avec un 7D + 70-200mm L 2.8 IS  v1 (je suis un peu hors sujet car à la base la discussion porte sur le 70-200mm L 2.8 IS vII, mais je pense que mon retour d'expérience peut vous intéresser).

Je me suis fais la main sur quelques hérons ... en vol en attendant le Tiger Meet de Cambrai.

Il faut évidemment apprivoiser les contraintes inhérentes à ce type d'accessoire (perte de luminosité de 2 diaphs, vitesse de seuil, augmentation des ISO...). Mes premières impressions sont très positives, l'autofocus reste rapide et efficace. Je craignais dans une certaine mesure un autofocus poussif, et une dégradation assez sensible de la qualité de l'image mais il n'en est rien, sous réserve que la mise au point soit bien faite, évidemment. Je n'ai procédé à aucun micro ajustement.
Je suis donc rassuré, le vIII me semble être un bon choix. Je ferai d'autres tests, qui je l'espère, confirmeront ces 1ères impressions.

Trois exemples de PDV réalisées pour ce faire une idée de ce que cela donne :

1/3

[Gewil]

2/3

[Gewil]

3/3

[JG72]

Bonjour Gewil
Merci pour ce retour
ça m'encourage à passer au 70-200/2.8 + doubleur ! surtout si au niveau de l'AF il n' ya pas trop de perte
Maintenant le souci c'est la dispo chez mon vendeur ...
A+

[alb]

Sous réserve que les tests confirment de probables hautes performances, le Sigma 120-300 f2,8 OS ne serait-il pas une bonne solution ?
D'autant plus que pour être à 420mm il suffit d'un multiplicateur x1,4, avec l'avantage d'une ouverture à f4. Et un doubleur le fait monter à 600 f5,6 ...

[JG72]

Bonjour Alb
Ca peut être une bonne solution! Mais je n'ai pas vu de test sur ce zoom et puis le budget est un peu plus élevé. Il y a en plus le poids qui me fait peur et que l'on peut moins le sortir facilement pour faire de la photo ( autre que meeting ). De plus, mais là je me trompe peut être , le 70-200 /2.8 OS n'a pas l'air si tip top donc j'ai peur avec le 120-300/2.8 OS.

[Olivier-J]

Matos récupéré ce vendredi (ça va chier  )3 semaines sans les 3/4 de mon matos, c'était dur mine de rien.

Cette semaine, je vous poste quelques tofs d'essais sur des avions de ligne près de mon aéroport. Avec le 7D, 70-200 II et x2 III.

Un avant gout de ce week end, testé sur un bête calendrier vissé sur une paroi à 10m sur pied:

Sans le doubleur:

[Olivier-J]

Et avec.

Je précise les conditions: jpeg L, développé dans LR 2.7 avec tous les curseurs à 0 clarté et netteté compris bien sûr.

Et ce sont des crops 100%

[JG72]

Merci Olivier-J de ton retour
Le 70-200/2.8IS v2 est commandé, je n'ai plus qu'à attendre...Je verrai ensuite pour le *2 III
Pour tes photos d'avions je regarderais avec attention
A+

[Olivier-J]

Un (leger) retour, comme promis, d'un test sur avion réalisé mardi après midi sur des avions de ligne au décollage. Il faisait chaud, donc difficile de juger le piqué, ou plutôt la perte de piqué due à la présence du doubleur.
Je n'avais qu'une heure devant moi, et je n'ai pas sorti grand chose. Méjavédikejlefrai 

L'AF reste très réactif (suivi ai servo à +2 bien sûr) sauf en cas de balayage pour rechercher le point, là il prends son temps... Même avec le limiteur de course. Mais je suis surpris des beaux restes auxquels on a droit. Bien sûr, rien avoir avec le 70-200 II seul, qui est une référence pour un zoom.
Notez que le x1,4 III se place juste entre les 2 autres configs dans cet exercice.

Vu la taille du sujet, je l'ai joué flemmard en choisissant le mode zones AF, ce qui s'est avéré suffisant.
J'ai vu passer 6 ou 7 avions, je vous poste les 2 meilleures et un crop sans aucune accentuation ou clarté.

230mm 200 iso 1/500s à f/6,3:

[Olivier-J]

Puis photo à fond de cale, soit 400mm, fermé d'1/3 de diaph (f/6,3) au 1/640s (IS actif).

C'est un crop 100% sans aucun post traitement, jpeg sorti de LR 2,7 clarté à 0, gain de netteté standard à 25:

[Olivier-J]

Notez que je n'ai pas encore effectué les micro reglages, donc avec moins d'ondes de chaleur et peut être une vitesse d'obtu plus élevée il est possible de faire mieux. A refaire donc.

Les couleurs sont fidèles, les AC contenues, le piqué pas ridicule pour un doubleur... Je serai curieux de comparer en direct un x2 serie II, pour voir. C'est mon premier doubleur de focale, avant je n'ai eu qu'un x1,4 serie I.

250 iso, 400mm à PO (f/5,6) 1/1250s:

[Remi_s]

Puis photo à fond de cale, soit 400mm, fermé d'1/3 de diaph (f/6,3) au 1/640s (IS actif).

C'est un crop 100% sans aucun post traitement, jpeg sorti de LR 2,7 clarté à 0, gain de netteté standard à 25:

Pas mal, mais une vitesse d'obturation supérieure n'aurait elle pas donné un meilleur résultat ? Non pas pour éviter le flou de bouge mais plus pour figer le mouvement de l'oiseau.

[JG72]

Merci Olivier-J de ton retour
Effectivement, le 70-200/2.8IS V2 à l'air de supporter le doubleur. J'ai l'impression de retrouver un peu la qualité du 300F4is + extender 1.4.
Je sais que ce n'est pas forcément fait pour , car je compte utiliser essentiellement le 1.4 sur le 70-200 mais j'aimerais avoir un doubleur pour avoir un 400mm de temps en temps. Ce qui me fait peur avec l'ajout du doubleur, c'est la baisse de l'autofocus et le fait qu'il puisse avoir du mal à suivre  un warbirds en passage basse vitesse plein pot...Qu'en pensez vous ?
cordialement
Jérôme

[Aphid]

Pas mal, mais une vitesse d'obturation supérieure n'aurait elle pas donné un meilleur résultat ? Non pas pour éviter le flou de bouge mais plus pour figer le mouvement de l'oiseau.

A partir du moment qu'il n'y a aucune référence sol pour indiquer la vitesse, que l'on prenne une photo au 1/800 ou au 1/4000 le résultat sera le même (en ne parlant pas du flou de bougé bien sûr).
Je parle uniquement des jets, celui qui me prend un hélico ou un avion à hélice au dessus de 1/250 prend une baffe 

Merci Olivier-J de ton retour
Effectivement, le 70-200/2.8IS V2 à l'air de supporter le doubleur. J'ai l'impression de retrouver un peu la qualité du 300F4is + extender 1.4.
Je sais que ce n'est pas forcément fait pour , car je compte utiliser essentiellement le 1.4 sur le 70-200 mais j'aimerais avoir un doubleur pour avoir un 400mm de temps en temps. Ce qui me fait peur avec l'ajout du doubleur, c'est la baisse de l'autofocus et le fait qu'il puisse avoir du mal à suivre  un warbirds en passage basse vitesse plein pot...Qu'en pensez vous ?
cordialement
Jérôme

Ca m'intéresserait également 

[mm@tt]

J'ai pu tester le x2 III avec mon 70-200 2.8 II et j'ai été déçu de la perte de réactivité de l'AF (% de déchets sur mouettes en vol considérable) ; par contre, en termes de qualité d'image sur du statique ça m'a paru pas mal du tout !
Maintenant, une mouette et un gros n'avion ce n'est pas tout a fait le même exercice

[Corazon]

Bonjour

J'ai pu tester le x2 III avec mon 70-200 2.8 II et j'ai été déçu de la perte de réactivité de l'AF (% de déchets sur mouettes en vol considérable) ; par contre, en termes de qualité d'image sur du statique ça m'a paru pas mal du tout !

Sur quel boîtier ?  Sur le 1D4, j'ai été très agréblement surpris par l'excellente réactivité, même en intérieur, donc mauvaises conditions lumineuses.

Amitiés
Martin

[mm@tt]

Bonjour

Sur quel boîtier ?  Sur le 1D4, j'ai été très agréblement surpris par l'excellente réactivité, même en intérieur, donc mauvaises conditions lumineuses.

Amitiés
Martin

Sur le 7D.
C'est l'accroche qui pêche un peu ; une fois le sujet accroché c'est pas mal.
La lecture des différents commentaires m'a donné envie de réessayer... je suis aller en chercher un chez mon revendeur (fort sympa... un coup de fil et une demi heure après je repartais avec mon jouet du WE )
Exemple d'un crop 100% sur du statique :

Canon EOS 7D - 400.0mm - f/5.6 - 1/1000 s - ISO : 160

Il faut bien reconnaitre que c'est pas dégueux