l'e-commerce inquiet pour lui

[ignace72]

L'e-commerce français montre des signes d'inquiétude pour son activité suite à une directive européenne dont le but est de renforcer la protection des consommateurs.

http://www.generation-nt.com/commerce-ligne-protection-consommateur-europe-fevad-actualite-1182191.html

C'est con, eux qui ne veulent pourtant pas respecter les lois, car ça leur couterait trop cher !

[Jadeau]

http://www.generation-nt.com/commerce-ligne-protection-consommateur-europe-fevad-actualite-1182191.html

C'est con, eux qui ne veulent pourtant pas respecter les lois, car ça leur couterait trop cher !

Les magasins classiques sont soumis à des obligations que le e-commerce n'a pas. La première étant d'avoir le produit en stock... sinon le magasin est vide et le client ne rentre pas.

Quand un magasin classique fait une pub pour un produit à un prix donné, il est tenu de l'avoir en stock en quantités suffisantes et d'en prendre commande au prix indiqué s'il arrive que le stock soit épuisé.


A côté de ca ...

les e-boutiques font des sites magnifiques avec plein de produits qu'ils n'ont pas en stock et qu'ils n'auront peut être jamais!

les e-boutiques annoncent des prix les + bas, prennent les commandes et s'ils n'arrivent pas à s'approvisionner, remboursent uniquement les clients qui gueulent, et avec plusieurs semaines de retard !


Moi je trouve que la loi en cours ne protège pas assez les clients: il devrait être interdit de mettre en ligne des produits qu'on n'a pas et quand les délais annoncés sont dépassés, il devrfait y avoir des pénalités par jour de retard y compris en cas de remboursement.

Le cas Grosstore est typique : un site qui prenait des commandes sans les livrer et qui remboursait avec difficulté après plusieurs mois, voire jamais, et qui est en liquidation. Les clients floués peuvent toujours courir! Protéger les consommateurs contre ces choses là serait plus utile que permettre au mec qui commande un camescope le vendredi pour filmer son anniversaire puisse le renvoyer le lundi en disant que finalement il ne lui plait pas......

[Jadeau]

Je m'aperçois que dans mon message j'ai écrit  "les e-boutiques" ...

J'aurais dû écrire "certaines e-boutiques"  car heureusement il y en a quand même plus de sérieuses que d'arnaqueuses.  Merci de rectifier car il ne faut pas généraliser

[Lesfilmu]

Je m'aperçois que dans mon message j'ai écrit  "les e-boutiques" ...

J'aurais dû écrire "certaines e-boutiques"  car heureusement il y en a quand même plus de sérieuses que d'arnaqueuses.  Merci de rectifier car il ne faut pas généraliser

J'allais dire ça en réponse à ton post, mais tu rectifies tout seul, nickel

Par ailleurs, ne pas confondre "escroc" et "ecommerce", ya bien plus d'escrocs dans la vraie vie (moins surveillée) que sur les sites déclarés (très surveillés).

Après, que des gogos se fassent abuser en commandant sur un site inconnu qui vend la lune alors que son N° de registre du commerce n'est pas en ligne, que le teléphone et l'adresse ne sont pas renseignés, c'est de la responsabilité de l'acheteur de faire les vérifications de base...

La loi française défend dejà très très bien l'acheteur, surement un peu trop d'ailleurs (parceque les cons ne sont pas tous du même côté), et oui, ça enchérit les prix, c'est clair.

Après, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'abus sur certains sites, hein ?

[kochka]

C'est un minimum, mais il y a toujours un vide car le consommateur n'est pas protégé contre le site qui ferme (volontairement ou non). La Fevad n'est pas honnête en protégeant des escrocs, mais ce n'est pas nouveau et nuit aux sites bien organisés.
Dans ce cas, le consommateur en est pour passer son versement à pertes et profits. 
Une fois de plus, les escrocs professionnels sont favorisés.

Il y aurait pourtant une  solution simple, sans se compliquer la vie : Il serait utile de reconnaitre officiellement la réalité, et le fait que tout paiement (carte ou SDD/prélèvement) non suivi d'une livraison est un paiement non autorisé par le client, car il n'y a jamais eu accord pour payer sans être livré.
Les règles européennes existantes rendent alors la banque du commerçant responsable de l'encaissement et lui font obligation de rembourser le client lésé.
Cela ne coûterait rien au commerçant et obligerait les banques qui encaissent à mieux sélectionner leurs commerçants, au lieu de fermer les yeux sur des pratiques frauduleuses.

[jipT]

Les magasins classiques sont soumis à des obligations que le e-commerce n'a pas. La première étant d'avoir le produit en stock... sinon le magasin est vide et le client ne rentre pas.

c'est pas une obligation, c'est du commerce mais moi quand j'ai acheté mon 500 en boutique, eh ben il n'était pas en stock et j'ai attendu qu'il soit commandé par celle çi.......

Quand un magasin classique fait une pub pour un produit à un prix donné, il est tenu de l'avoir en stock en quantités suffisantes et d'en prendre commande au prix indiqué s'il arrive que le stock soit épuisé.

Faux, il suffit qu'il annonce sur la publicité : stock limité à xx pièces (ce que fait très régulièrement la grande distribution)

A côté de ca ...

les e-boutiques font des sites magnifiques avec plein de produits qu'ils n'ont pas en stock et qu'ils n'auront peut être jamais!

et alors ça s'appelle un catalogue

les e-boutiques annoncent des prix les + bas, prennent les commandes et s'ils n'arrivent pas à s'approvisionner, remboursent uniquement les clients qui gueulent, et avec plusieurs semaines de retard !

c'est pas des e-boutiques ce sont des arnaqueurs, mais ça peut aussi arriver en vrai, j'ai dans mon jeune temps commandé "in real life" un écran avec acompte et tout le toutim et la boutique à fermée, et ben mon acompte envolé.....

Moi je trouve que la loi en cours ne protège pas assez les clients: il devrait être interdit de mettre en ligne des produits qu'on n'a pas et quand les délais annoncés sont dépassés, il devrfait y avoir des pénalités par jour de retard y compris en cas de remboursement.

c'est Un grand n'importe quoi, bonjour quand tu voudras acheter un produit rare ou cher, aucune boite raisonnable ne stockera ce genre de produit, résultat achat à l'étranger.....

Le cas Grosstore est typique : un site qui prenait des commandes sans les livrer et qui remboursait avec difficulté après plusieurs mois, voire jamais, et qui est en liquidation. Les clients floués peuvent toujours courir! Protéger les consommateurs contre ces choses là serait plus utile que permettre au mec qui commande un camescope le vendredi pour filmer son anniversaire puisse le renvoyer le lundi en disant que finalement il ne lui plait pas......

les arnaqueurs ne sont pas réservé au e-commerce

En contrepartie les e-boutiques ont des obligations que n'ont pas les traditionnels (droit de rétractation par exemple)


Jip

[ninon]

...Une loi qui protège un peu plus le consommateur est toujours bonne à prendre!...Depuis quelques décénies, le "marketing" à fait du commerce, l' art de baiser les gens. 

[Lesfilmu]

Il ne faut pas être naif : tout à un cout, tous les couts sont dans les prix... la protection contre les indélicats (tous) ce sont les honnêtes gens qui les paient... les 2 semaines de rétractation, dont abusent plein de gens bien intentionnés dans le genre "je commande, je teste, je renvoie" c'est les autres qui les paient...

[kochka]

C'est tout à fait exact, mais ce sont les risques du métier, acceptés par le vendeur, sinon, il ferait autre chose.
Ce qui est inquiétant c'est la volonté anglaise et hollandaise de laisser le remboursement au bons soins du vendeur.
Il y a des escrocs partout et la France a bien connu les abus des téléphonistes et des abonnements au gaz ou à l'électricité par les nouveaux venus, avec des contrats peu clairs et peu d'empressement à revenir en arrière.
Rappelez-vous l'exemple du câble qui ne fonctionnait pas, mais continuait à prélever les clients et les laissant sans ligne téléphonique ni internet pendant des mois.

[Lesfilmu]

Faut pas tout mélanger... le code du commerce français sur la vpc est déjà "bien protecteur" (trop selon moi), pas la peine d'en remettre une couche.

Ensuite, tu parles d'autres abus, qui n'ont rien à voir, et qui, parlant de sociétés en monopole, sont tout aussi dérangeants. Mais il ne faut pas tout mélanger : ya des choses légales et plus ou moins limite, ya des choses illégales.

Mais bon.. vaste débat... on vie dans une société où plus personne n'accepte le risque, où il faut absolument trouver un responsable à tout (mais jamais soi-même, toujours un tiers) et où la loi doit casser les pieds à tout le monde, renchérir tous les prix, juste parcequ'une frange de bisounours trouve naturel de commander à un site un truc qui est vendu moitié prix vs un autre et qui vient pleurer "bouhou y m'a pas livré et il a débité ma cb"... c'est pas en mettant des lois abusivement protectrices qu'on éduquera les gens à utiliser leur cerveau...

... ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille rien faire, au contraire. C'est une question de curseur. Et dans le cas de la vpc en france objet de ce fil, franchement, on a tout ce qu'il faut... et même plus...

[ignace72]

Comme les FAI comme SFR qui n'affiche les CGV seulement une fois que la commande est passé.
CGV qui n’est toujours pas disponible en magasin.

Pour les STOCKS, de nombreux magasins n'en ont pas et vendent seulement les modèles d'expositions.

Il suffit de voir le nombre de e-commerces dont les coordonnées réelles sont introuvables.
Et ceux qui ne fournissent toujours pas de N° non surtaxé pour le service après-vente, l’assistance technique ou les réclamations (qui à dit les FAI).

À www.photim.com, où sont les N° de SIREN, d'APE et de CGV ?

le code du commerce français sur la vpc est déjà "bien protecteur" (trop selon moi), pas la peine d'en remettre une couche.

Encore, il faut qu'il soit appliqué, on est pourtant bien loin du compte.

[jipT]

je suis assez d'accord avec le dernier fil : une loi hyper protectrice n'est pas forcement souhaitable même pour le consommateur : rien que le délai de retractation à 14 J et la prise en charge des frais de port au delà de 40 € de commande pourrait interdire le e-commerce à plein de petits commerçant, ce qui de facto entraîne une diminution et une banalisation de l'offre.

Jip

[Lesfilmu]

Encore, il faut qu'il soit appliqué, on est pourtant bien loin du compte.

C'est un autre problème.

C'est pas en empilant d'autres lois sur des lois déjà suffisantes mais mal appliquées qu'on va mieux faire appliquer les lois actuelles...

Un site qui ne publie pas de tel valide, adresse postale valide, CGV conformes et publiques, il ne reçoit pas la moindre commande de ma part.

C'est ce que j'appelle plus haut la "responsabilité de l'acheteur".

On ne palie pas à l'irresponsabilité (ou la mauvaise foi) par la sortie de nouvelles lois mais par "l'éducation" et la responsabilisation des gens (vendeurs, mais aussi clients).

... enfin, c'est mon avis

[Sevgin, last viking of Sweden]

Une bonne chose serait l'encaissement des sous si le produit est dispo ou à l'expédition.
Ainsi un certain nombre de litiges ne serait plus.

Suite à l'affaire Camif, il y a eu des propositions de légiférer et puis avec le temps....( et peut-être des lobbys?)

[nagui]

Je reviens encore sur LDLC , (pas de com. chez eux ;; les paiements par carte ne sont encaissés qu'à l'expédition de la commande .

Pour paiement par Paypal ( j'aime ...) ce paiement instantané n'est accepté qu'après vérif. de la disponibilité du produit !

[mister pola]

En contrepartie les e-boutiques ont des obligations que n'ont pas les traditionnels (droit de rétractation par exemple)
[/quote

heureusement que je n'ai pas ca au quebec.   droit de retractation aussi pour les magasins (1 mois pour certains)

[Sevgin, last viking of Sweden]

heureusement que je n'ai pas ca au quebec.   droit de retractation aussi pour les magasins (1 mois pour certains)

Comme tu l'écris, celà sous entend que c'est en fonction de la politique des magasins... comme le font, également, certains magasins en France!
Le délai de rétraction de 7 jours est un délai légal de retour qui incombent à tout VPCiste.
Il peut le prolonger s'il a envie, mais au-delà, ce entre dans les engaments commerciaux.

[canonbeber]

Le délai de rétraction de 7 jours est un délai légal de retour qui incombent à tout VPCiste.

Et pour démarchage à domicile aussi il me semble

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et pour démarchage à domicile aussi il me semble

Exact!
Qouique qu'on ne vend pas encore les boitiers en porte à porte!

[canonbeber]

Exact!
Qouique qu'on ne vend pas encore les boitiers en porte à porte!

Non mais c'est utile de le savoir professionnellement on peut te vendre des imprimantes, ordinateurs en démarchage ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui et normalement dans le démarchage à domicile:
-le bon de commande doit indiquer ce délai de rétaction
-le vendeur ne peut prendre aucune somme d'argent
( la parade est souvent d'anti-daté, mais généralement on n'est pas loin d'un probléme, d'un litige ou de passer dans "sans aucuns doutes"! )

[ignace72]

Quand tu reçois une invitation pour aller au magasin pour un cadeau pour essayer le dernier Nikanon D7060D, c'est du démarchage à domicile.
L'encaissement ne peut se faire que après 7 jours.