Aucun nouvel objectif "Pro" chez Nikon pour 2011 ?

[Rouquet]

Les conclusions proposées par Suliaçais ne sont pas surprenantes.

L'OS du 50-500 m'a paru très efficace  et à main levé, c'est une configuration qui peut prendre facilement  l'avantage sur le 300 f4 + tc 1.7.
Si le  comparatif est fait sur pied, l'OS n'intervient pas mais le collier du 300 f4 est de piètre qualité, il faudrait préciser si le comparatif  a été fait avec le collier d'origine du 300 f4. Le changement de collier est quasiment indispensable pour tirer le meilleur du 300 f4.

Le comparatif avec le 70-200 vr2 +TC 1.7 doit être fait au même diaph, sachant qu'avec le TC 1.7, il vaut mieux fermer un peu pour gagner en piqué et que le sigma n'est pas très lumineux.


dernier point : si le comparatif est fait avec une cible  à quelques mètres, les images du 50-500 sont d'un très  bon niveau mais qu'en est il en mise au point lointaine? Il semblerait que la perception de qualité diminue avec la distance.

[alain2x]

La comparaison de Suliaçais est connue depuis le 5 aout 2010, quand on a fait le test à l'Arc de Triomphe :
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/50500mmOSSigma#5502032440855489618
à comparer à
https://picasaweb.google.com/Alain2x/CoucherDeSoleilSousLArc2010#5502233067733941218


Le Sigma piquait plus, sur les détails de grillages en haut de l'Arc, la stabilisation en prime, et la souplesse de cadrage itou.

[Jean-Claude]

Je ne me base que sur des faits réels d'AF qui ne marche plus sur des objectifs lumineux par ciel couvert, je viens de passer ma base d'images en revue :

image typique D3x + 300VR + TC20EIII 1600ISO 1/80s avec VR f:5,6 pleine ouverture (IL11), sur capteur latéral 2 fois sur trois l'AF tape à côté et le déclencheur reste verrouillé, la troisième fois ça passe

image typique D3x +300AFS f:4 + TC20EIII 100ISO 1/15s f:8 pleine ouverture (IL10), sur capteur central l'AF ne réagit plus du tout, en réalisant une map manuelle, là l'AF réagit et fait la finition 1 fois sur deux

Les deux résultats de prises de vues différentes des jours différents sont cohérents et logiques.

Tous le reste c'est du Pipeau, provenant de MON boitier avec MON Sigma sur MON trépied, ..... 

[suliaçais]

...j'ai fait en cette très belle fin d'après-midi des essais comparatifs un peu spéciaux, car sur pied manfrotto lourd avec déclencheur à retardement....sur un paysage lointain à l'infini...

...j'ai effectivement constaté que la cinématique du miroir du D7000 pouvait engendrer des vibrations néfastes à un jugement qualitatif absolu des optiques....malgré le déclenchement au retardateur, je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas certaines vibrations résiduelles perturbatrices....mais j'ai bien vérifié, au moment du déclenchement que rien ne vibrait....MAIS....pendant la cinématique du miroir ?? mystère...

...mais si l'on revient au thème des tests :" juger du rendu de différentes combinaisons optiques en chasse à la billebaude avec 80% des clichés à main levée", on constate que ce soir j'ai avantagé le 300 f4 qui n'a pas de stab...puisque le D7000 étant sur pied, j'ai supprimé tous les systèmes de stabilisation des objos qui en sont pourvus...et qui à main levée les avantagent...

Résultats :

à 300mm : 1/ 300 f4 nikon sans discussion...tonalité, précision, clarté tonale, tout y est...
               2/ 50x500 Os sigma pas loin mais moins micro contrasté...c'est aussi précis mais plus jaune...moins éclatant...
               3/ 28x300vr vraiment pas mal...moins précis mais toujours le traitement remarquable de la lumière signé nikon...
               4/ 120x400 Os très bon également mais un poil moins précis et éclatant...
               5/ 70x200 + Tc 1.7....ma déception pas loin, mais derrière...

à 400mm :  1/ 50/500
                2/ 120/400 qui n'est finalement pas loin du tout du premier

à 500mm :  1/ 50x500
                2/ 300 f4 + Tc 1.7  mais attention...dans un mouchoir de poche...meilleure netteté et détails pour le sigma, meilleure tonalité et pouvoir contrastant pour le combo nikon..  

Malgré tout, on reste dans du très très bon avec des écarts qualitatifs qui ne se verront qu'en grand format le nez dessus....

Essais à main levée à 500mm....là, le fixe avec Tc se prend une raclée...difficile d'être net avec un 300 + Tc 1.7 sans stab en apsc...c'est comme si je devenais parkinsonnien...le 50x500 prend la tête sans discussion...épicétou...pour paraphraser Jean-claude, le reste c'est du pipeau...

En conclusion, contrairement à ce que pense Jean-claude, je pense que Nikon fait une grosse bévue en ne sortant pas une version stabilisée de son "vieux" 300 f4...sachant que beaucoup d'amateurs ne se laisseront jamais tenter par un 2.8 vr tant à cause du prix que du volume et poids...

[p.jammes]

Je mets la photo du lien d'Alain


De toute façon, l'important est de se sentir bien avec son matériel. Après advienne que pourra. Je ne suis pas vendeur de Sigma, ni de Nikon d'ailleurs.
A+

[Lesfilmu]

Sulliacais, il te manque le combo 300/4+TC14 dans le case "400mm"

Sinon, on est d'accord sur le rendu (je ne parle pas du 50-500 que je ne connais pas... mais le rendu Sigma, oui, je connais un peu)... reste la stab, no comment, mais il manque aussi réactivité/acquisition/suivi en af. Mon 150-500 prenait une grosse claque sur ce critère, donc le 120-400 aussi (admettons que f5.6 vs 6.3 change un poil de cul, ça ne révolutionne pas la plenète pour autant), là encore, je ne me prononce pas sur le bigmav2

Tout ça pour dire que pour une optique, il n'y a pas que le piqué...

[p.jammes]

Par contre aucune chance que le 50-500OS fasse le point après lui avoir ajouté le kenko 1.4.
Ici en manuel, à main levée, avec de la chance.....

Et puis 2kgs à se trimballer, c'est largement suffisant à mon goût.

[Jean-Claude]

La suliaçais je ne peux être que d'accord avec toi, sur le terrain à main levée pour des vitesses d'obturation qui ne sont pas de l'ordre du 1/1000s ou au-dessus on n'a aucune chance d'atteindre la netteté d'un objectif stabilisé avec un non stabilisé, quelle que soit la qualité optique de ce dernier.

Le collier de pied du 300AFS f:4 est totalement inutilisable c'est un fait connu, j'ai remplacé le mien de suite après avoir vu les résultats du premier shooting après l'avoir acheté il y a 6 ou 7 ans.

Même des colliers un peu mieux fichus comme ceux du 70-200VRII ou 300VR doivent être serrés très forts pour ne pas générer des pertes de piqué aléatoires même miroir relevé comme tu l'as noté Suliaçais

Un pied lourd ne suffit pas encore ne dois-t-il pas avoir de colonne, avoir une tête énorme, avoir de grosses pointes bien plantées, être installé à l'abris du vent.

Le 300AFs f:4 est un des objectifs qui marche le mieux avec les multiplicateurs, il ne perd vraiment pas grand chose. En comparaison directe 300 f:4 et 300VR ce dernier est clairement toujours devant, même à 2,8 il est encore bien devant le f:4 fermé à 5,6. Dès que l'on monte le TC14 les différences fondent comme neige au soleil, le VR est encore un peu devant mais la différence n'est pas significative sur les images. c'est toujoirs le multiplicateur qui est le maillon faible.

[seba]

image typique D3x + 300VR + TC20EIII 1600ISO 1/80s avec VR f:5,6 pleine ouverture (IL11), sur capteur latéral 2 fois sur trois l'AF tape à côté et le déclencheur reste verrouillé, la troisième fois ça passe

image typique D3x +300AFS f:4 + TC20EIII 100ISO 1/15s f:8 pleine ouverture (IL10), sur capteur central l'AF ne réagit plus du tout, en réalisant une map manuelle, là l'AF réagit et fait la finition 1 fois sur deux

A 8 c'est normal, l'autofocus des Nikon est conçu pour fonctionner normalement jusqu'à 5,6 (largeur de la base).
A 5,6 , l'AF fonctionne encore parfaitement (capteur central) sur mon D200 avec mon zoom 70-210/4-5,6 jusqu'à IL-1 pour 100 ISO, comme spécifié par Nikon.
Ce qui est normal, à 5,6 la base étant entièrement découverte.

[Jean-Claude]

si ce n'était qu'une question de Base Seba ce serait simple.

mais à 5,6 on a déjà de gros problèmes sur les capteurs latéraux à IL10, c'est ce que je vois sur le terrain, et sur un petit sujet qui bouge on est bien obligé de le caler en AFC hors capteur central,
.
La coupure n'est en aucun cas franche du style à 5,6 tout marche impeccable et à celà ne marche plus

En tout cas pour en revenir aux longues focales, en fixe Pro on a des résultat correct dans une majorité de cas mais pas toujours, avec un zoom qui ouvre à 5,6 ou moins c'est un peu au petit bonheur

[Jean-Claude]

Suliaçais tes essais semblent donc prouver que Sigma fait de bien meilleurs colliers de pied que Nikon

[seba]

mais à 5,6 on a déjà de gros problèmes sur les capteurs latéraux à IL10, c'est ce que je vois sur le terrain, et sur un petit sujet qui bouge on est bien obligé de le caler en AFC hors capteur central,

Oui il est possible que pour les capteurs latéraux un vignettage perturbe le fonctionnement de l'AF.

[mb25]

Bonjour

Si Nikon sortait un 300 f4 vr  même à deux mille euros  Sigma vendrait moins de zoom...Et encore je en parle pas du 80.400 AFS VR  qui lui aussi est attendu depuis longtemps.

Je me satisfais du 300 f4 avec les tc 14 et 17 mais  le déchet est important  en raison de l'absence de VR. (ce matin encore un chevreuil flou) JJe lorgne parfois du côté de sigma. J'ai songé à un F2.8 d'occase mais le poids est vraiment trop important et l'utilisation n'est plus la même.

Je pense que Nikon se prive d'une partie de la clientèle car je vois beaucoup de sigma 120.400 et 170.500. Par contre je vois peu de 50.500.
mb
 

[p.jammes]

Je suis "inscrit" en précommande du remplaçant du 80-400 vr depuis des années.....

Le retour chez Sigma que j'avais abandonné depuis 2003 a été une bonne surprise.

Et franchement pour 1350€ (prix que j'ai payé en 7/2010), je ne regrette pas cet achat.

Comme mon animalier à moi, c'est plutôt de gros engins mécaniques (autos ou avions), l'autofocus fait son travail sans trop de difficulté.

Sur des petites cibles à plumes, le patinage de l'AF arrive dés que la cible est vraiment trop petite par rapport au capteur.

Accessoirement, je suis incapable d'utiliser à main levée un 300/2.8 ou pire les 400/2.8 ou 600/4, alors je reste raisonnable pour le poids embarqué. C'est la condition pour que je puisse encore faire des photos.

Et il est vrai que j'hésite souvent entre le 70-200vr2+tc20III et le 50-500....

Si jamais Nikon sort un jour un 200-500(4.5-5.6), je reconsidérerais la question....


A suivre donc...
A+

[suliaçais]

...je fais la même analyse que P Jammes....le tout étant de ne pas payer trop cher le 50x500....

...remarque : en animalier, s'il faut pour apprécier le 300 f4 à sa juste valeur... un pied lourd, un autre collier de pied, un déclencheur électrique, pdv miroir relevé....très peu pour moi ! 

...de plus en reportage, un fixe de 300mm, c'est pas facile à manier ! alors vivent les zooms :

-70x200 2.8 remarquable sans Tc en portrait et reportage...

-28x300vr ma bonne surprise à 300mm

-50x500 0s ou 120x400 0s suivant ses pratiques et ses moyens financiers...

[suliaçais]

Suliaçais tes essais semblent donc prouver que Sigma fait de bien meilleurs colliers de pied que Nikon

un mot quand même...c'est quand même un comble que nikon néglige ce point des colliers....et surtout : pour à peine plus cher que le 300f4 (et même moins avec un Tc), Sigma réussit le tour de force de sortir un zoom stabilisé qui est très près de la qualité du fixe dans son jardin (la pdv posée) et qui est bien meilleur en ambulatoire....je dis donc BRAVO SIGMA

[suliaçais]

 au tour du 300 + Tc   crop 100% main levée sur apsc....750mm....le velux se trouve environ à 100m...

[Buzzz]

...je fais la même analyse que P Jammes....le tout étant de ne pas payer trop cher le 50x500....

+ 1

Cela étant dit, je me suis limité au 120-400 pour des questions de poids : c'est déjà bien assez lourd en voyage en plus du reste (je ne l'emporte que si je pense en avoir l'usage, mais quand même il faut le porter !).

Buzzz

[jean-fr]

que faut-il acheter comme collier pour le 300/f4 ? merci !

[Jean-Claude]

Je crois qu'il y a plusieurs fabricants, j'ai un collier américain Kirk acheté sur le site matos des Nikonians, le stock pour l'Europe est près de Stuttgart en Allemagne, payement en Euro, pas de douane et livraison en 48h si disponible

[Jean-Claude]

Pour donner une idée du collier Kirk pour 300 f:4 voici l'image.
Le 300Vr et le 70-20VRII ont eux juste un pied de collier irk sur le collier d'origine ceci pour éviter de monter une plaque Arca supplémentaire sur chaque objectif. En plus sur le 300VR le pied Kirk est deux fois plus lng que le Nikon d'origine qui ne peut pas servir de poignée de transport, avec le Kirk j'ai une poignée bien pratique à la manière des Canon

[Jean-Claude]

Poue les inquiets, l'appui avant du collier de 300 f:4 se fait par un patin en Téflon qui ne raille pas le fûts de l'objectif 

[55micro]

-28x300vr ma bonne surprise à 300mm

-50x500 0s ou 120x400 0s suivant ses pratiques et ses moyens financiers...

De ton expérience, à 300 trouves-tu que 28-300 et 120-400 sont équivalents?

[Verso92]

Poue les inquiets, l'appui avant du collier de 300 f:4 se fait par un patin en Téflon qui ne raille pas le fûts de l'objectif 

Manquerait plus que les colliers raillent les fûts !


(sont taquins, mais bon...  ;-)

[Alain 31]

. En plus sur le 300VR le pied Kirk est deux fois plus lng que le Nikon d'origine qui ne peut pas servir de poignée de transport, avec le Kirk j'ai une poignée bien pratique à la manière des Canon

T'as raison ... c'est sûr que d'origine, le 300 Canon a une poignée vachement bien pratique.