Comment faire la mise au point avec des optiques très lumineuses ?

[mamad-06]

Bonjour,

Ma question concerne les photos faites avec des focales fixes à grande ouverture.
J'apprécie énormément prendre des photos avec mon 30 1.4 (un Sigma) et ce à pleine ouverture, tout simplement pour la profondeur de champ réduite obtenue. Je fais aussi bien des portraits que des photos de situation.

Mon gros souci est que ... je ne dois pas m'en servir comme il faut. J'avais un D70 et j'ai été très déçu après un voyage de constater qu'au moins 50% des photos faites avec mon 30 1.4 à pleine ouverture étaient floues. Pas de bougé mais bien une MAP faite au mauvais endroit. En faisant des tests, je me suis rendu compte qu'à moins d'être vraiment en pleine lumière, l'AF était tout simplement à la ramasse.

J'ai changé de boitier d'une part pour un plus grand viseur qui permette de voir si le point se fait bien et surtout pour avoir un AF capable de faire le point dans ce genre de conditions. Mon appareil est un D7000 que je découvre à peine donc je dois mal m'y prendre... mais  je n'y arrive pas mieux or je pense que l'AF de ce boitier est déjà de grande qualité.

J'ai le souci aussi bien sur le colimateur central que les latéraux.

Alors ma question c'est : est il normal d'avoir énormément de déchets (mauvaise MAP) avec ce type d'optique ?
Les AF actuels sont il suffisamment performants pour réussir à faire le point sans problèmes (je pense que 5 à 10% d'erreurs AF est bien plus normal!) à f/1.4 ?
Avez vous des conseils / méthodes de prise de vue à adopter ? Comment faites vous ?

Enfin bref, help

Merci à vous

[Kadobonux]

es tu certain qu il n y a pas de front ou back focus ?

[mamad-06]

Le D70 avait un front focus prononcé, confirmé par le SAV Nikon (qui m'a conseillé de changer de boitier, véridique).
Pour le D7000, et bien je ne peux pas tirer de conclusions si vite, d'autant que le décalage ne me semble pas toujours être le même. Mais il est vrai que j'ai pensé au front/back car je pense que j'ai le mm souci de décalage ... avec mon 10-20 avec le D7000 (pas du tout sur le D70). Mais ce n'est pas sur du tout je n'ai pu faire qu'une trentaine de photos avec le D7000.

De ce fait, j'aimerais ne pas dévier sur front/back focus et vraiment centrer la discussion sur la méthode pour la prise de vue avec ce type d'optique.

[Kadobonux]

j ai un 50/1.4 nikon, aucun déchet
le 30 a donc une PdC plus importante même à P.O.
tu parles de portait, donc tu as de la lumière
es tu déçu du résultat (flou) ou bien ton AF est-il à la ramasse ?
es tu es en "single shot" et dans ce cas l'entends tu biper sur la MaP ?

[Kadobonux]

De ce fait, j'aimerais ne pas dévier sur front/back focus et vraiment centrer la discussion sur la méthode pour la prise de vue avec ce type d'optique.

c'est quand meme simple et rapide de faire des tests pour savoir si tu as ce genre de pb

[mamad-06]

Alors voici un test fait avec les moyens du bord, je ne suis pas chez moi (j'ai juste mon trépied, utilisé pour le test)
https://picasaweb.google.com/fohoizey/EssaisPhoto#5590230170610194578
(tu peux voir la photo en taille réelle sur picasa).
J'ai fait le point parfaitement sur la croix, en plein centre. Faut il y voir un décalage ?

Quel boitier as tu ? Par ce qu'il me semble que tu as un D3 ou équivalent alors les AF, c'est pas vraiment la même chose entre mon boitier amateur et ta machine de guerre.

[Pierred2x]

Moi, à chaque fois que j'ai essayé les 1.4 30 ou 50 Sigma, j'y ai vu une très forte abération de sphéricite qui donne un effet 'nimbé' autour du sujet.
Le problème avec cette conception , c'est que si le point est pas parfaitement fait, et bien (à PO) tout semble flou. Contrairement au Nikon (surtout le 1.4 50AFS)
qui lui a une très bonne planéité de champs même à PO , ce qui fait que même si t'a foiré le point, y'a toujours quelque chose qui est dans le plan de netteté qui est net quelque part...En jouant sur l'inclinaison du boitier on arrive à aligner ce qu'on désire dans le plan de netteté, ce qui donner une espèce 'd'effet 3D' impossible à obtenir avec une optique qui a trop d'abération de sphéricité...

[mamad-06]

Ok ok, mais auriez vous des conseils pour la prise de vue, car en voyage je prends assez peu souvent des mires en photos.

Vous utilisez quel mode af, quel colimateur, comment faites vous pour gérer une PDC très faible ?

[Pierred2x]

Ok ok, mais auriez vous des conseils pour la prise de vue, car en voyage je prends assez peu souvent des mires en photos.

Vous utilisez quel mode af, quel colimateur, comment faites vous pour gérer une PDC très faible ?

Mono colimateur (placé au bon endroit, pas de mémorisation + recadrage) + AF-C pour le suivit.

[mamad-06]

Oui mais j'ai déjà testé en AF-C ça ne m'a pas changé le souci. D'ailleurs, en AFC on voit que si on bouge en avant ou en arrière d'un demi centimètre, le point reste identique (le moteur AF ne tourne pas) or vu la PDC, ça donne forcément du pifomètre.
J'imagine que ce n'est pas le cas sur un D2X ou un D3 ?

Ce qui serait top, c'est que quelqu'un qui a un D300/s me dise s'il a le souci avec les optiques très lumineuses et si en AFC, l'AF se met en action à chaque micro mouvement. Si oui, ça voudrait dire que l'AF du D300 est plus fin.

[GG_]

Ce qui serait top, c'est que quelqu'un qui a un D300/s me dise s'il a le souci avec les optiques très lumineuses et si en AFC, l'AF se met en action à chaque micro mouvement. Si oui, ça voudrait dire que l'AF du D300 est plus fin.

Pas de problème pour faire le point en AFC avec un 85 à F1.8 sur un D300.

[mamad-06]

Merci. Lorsque tu fais le point sur un élément avec le D300, que tu maintiens le point en AFC, si tu bouges, au bout de quelle distance de mouvement le moteur AF se remet en fonction ? Sur le D7000 ça va jusque 1 cm, ce qui me semble énorme or je me demande si c'est "normal" à cette gamme de prix et si le D300 fait pareil.

Ma raison de changer de boitier a été l'AF donc j'espère ne pas m'être planté en partant sur le D7000.
Si le D300 est plus précis j'ai fait une erreur (je ne parle pas du nombre de colimateur mais de la précision de l'AF)

[ailloudrt]

Apparemment cette optique a une courbure de champ très prononcée, qui pose problème lorsque la mise au point est faite avant recadrage.

[namzip]

Bonjour mamad,

J'ai le D7000 et le 1,4 AF (non D) 50 mm de Nikon. En mode AFC, j'entends le moteur tourner pour chaque décalage et la diode verte suit.

En mode AFS avec l'option bruit activée, j'entends le Bip à chaque mouvement en avant et en arrière du point (doigt sur le déclencheur).

Ton problème doit venir de ton objectif ??

Cdt, Robert

[Bernard2]

Bonjour,

Ma question concerne les photos faites avec des focales fixes à grande ouverture.
J'apprécie énormément prendre des photos avec mon 30 1.4 (un Sigma) et ce à pleine ouverture, tout simplement pour la profondeur de champ réduite obtenue. Je fais aussi bien des portraits que des photos de situation.

Mon gros souci est que ... je ne dois pas m'en servir comme il faut. J'avais un D70 et j'ai été très déçu après un voyage de constater qu'au moins 50% des photos faites avec mon 30 1.4 à pleine ouverture étaient floues. Pas de bougé mais bien une MAP faite au mauvais endroit. En faisant des tests, je me suis rendu compte qu'à moins d'être vraiment en pleine lumière, l'AF était tout simplement à la ramasse.

J'ai changé de boitier d'une part pour un plus grand viseur qui permette de voir si le point se fait bien et surtout pour avoir un AF capable de faire le point dans ce genre de conditions. Mon appareil est un D7000 que je découvre à peine donc je dois mal m'y prendre... mais  je n'y arrive pas mieux or je pense que l'AF de ce boitier est déjà de grande qualité.

J'ai le souci aussi bien sur le colimateur central que les latéraux.

Alors ma question c'est : est il normal d'avoir énormément de déchets (mauvaise MAP) avec ce type d'optique ?
Les AF actuels sont il suffisamment performants pour réussir à faire le point sans problèmes (je pense que 5 à 10% d'erreurs AF est bien plus normal!) à f/1.4 ?
Avez vous des conseils / méthodes de prise de vue à adopter ? Comment faites vous ?

Enfin bref, help

Merci à vous

Comme l'a dit Pierred2x c'est l'aberration de sphéricité qui cause le problème.
Le module AF réalise toujours la map à l'ouverture équivalente de 5,6 car il sélectionne les rayons provenant de la zone moyenne de l'objectif, alors que tu fais la photo à pleine ouverture. A cette ouverture l'image produite est constituée d'un ensemble de map, toutes différentes, venant de tous les points de l'objectif. (aberration de sphéricité) ce qui donne une image "nimbée".
Seba avait signalé que dans cet ensemble de map possibles il en existe néanmoins une meilleure que les autres.
Tu peux la trouver en agissant sur la correction de map de l'appareil. mais cette correction ne sera sans doute bonne que pour la pleine ouverture...

voici le lien du fil concerné
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116306.msg2098907.html#msg2098907

[mamad-06]

Aberration de sphéricité, courbure de champ. Désolé je ne comprends pas, que faut il conclure ? Je suis un manche (après 10 ans de photo ça m'en collerais une...), c'est mon boitier qui est trop amateur, c'est mon AF qui déconne ou c'est l'objectif qui est en cause ?

[Bernard2]

Aberration de sphéricité, courbure de champ. Désolé je ne comprends pas, que faut il conclure ? Je suis un manche (après 10 ans de photo ça m'en collerais une...), c'est mon boitier qui est trop amateur, c'est mon AF qui déconne ou c'est l'objectif qui est en cause ?

vois le lien que je viens d'ajouter.
C'est l'objectif qui est en cause bien sur
et aberration de spéricité et coubure de champ ce n'est pas pareil

[Philgood60]

Pour moi aussi je mettrais cela sur le compte de l'objo :
as-tu fait des essais en MAP manuelle?

[namzip]

Aberration de sphéricité, courbure de champ, ça veut simplement dire que l'objectif ne donne pas une image nette sur un plan mais sur une portion de sphère.

En clair, à l'ouverture maxi, l'image résultante est floue. Pas piquée quoi.....

Là ou les pixels du D70 étaient bernés, ceux du D7000 sont plus gourmands.

Cdt, Robert

[Bernard2]

Aberration de sphéricité, courbure de champ, ça veut simplement dire que l'objectif ne donne pas une image nette sur un plan mais sur une portion de sphère.

En clair, à l'ouverture maxi, l'image résultante est floue. Pas piquée quoi.....

Là ou les pixels du D70 étaient bernés, ceux du D7000 sont plus gourmands.

Cdt, Robert

Non non les deux n'ont rien à voir.
La courbure de champ se traduit par l'impossibilité d'avoir le centre et les bords de l'image nets avec la même mise au point, c'est l'un ou l'autre
l'aberration de sphéricité produit un flou global de l'image. du Hamilton en quelque sorte

[mamad-06]

C'est un truc de fou tout ce qu'il faut tester avant d'acheter un objectif ... ce 30 je l'ai acheté un jour sur un coup de tête en le voyant en vitrine, il m'a fait de l'oeil, je n'en avais jamais entendu parler.
Donc c'est le type même d'optique bonne sur D70 et mauvaise ailleurs ?

Donc pour vous, le 30, au revoir ? Ca coute cher de changer de boitier pour gagner quelques mpx et trois broutilles électroniques...

Quel 30 mm fixe, lumineux et pas trop cher fonctionne bien sur le D7000 ?

Sinon je suis toujours intéressé par la précision AF du D300 car au D7000 en intérieur sombre, extrêmement dur de faire le point correctement, même au 10mm.

[alain2x]

Non non les deux n'ont rien à voir.
La courbure de champ se traduit par l'impossibilité d'avoir le centre et les bords de l'image nets avec la même mise au point, c'est l'un ou l'autre
l'aberration de sphéricité produit un flou global de l'image. du Hamilton en quelque sorte

sauf si tu photographies le dôme de la Géode, à La Villette, avec tout ses petits détails

à condition que la courbure de champ soit dans le bon sens, sinon tu commandes un autre objectif à Zeiss.

[Bernard2]

C'est un truc de fou tout ce qu'il faut tester avant d'acheter un objectif ... ce 30 je l'ai acheté un jour sur un coup de tête en le voyant en vitrine, il m'a fait de l'oeil, je n'en avais jamais entendu parler.
Donc c'est le type même d'optique bonne sur D70 et mauvaise ailleurs ?

Elle n'est pas meilleure sur le D7O mais disons plutôt que comme il a une résolution inferieure tu observes des images plus petites à l'écran, on voit moins la faiblesse. mais en plus tu avais peut être un décalage de map sur le D7O qui allait dans le sens de la correction que je t'indiquais dans mon post au dessus.

Tu devrais essayer de régler la correction de map sur le D7O. Cela améliorera à coup sur la qualité à pleine ouverture et tu auras peut être la chance que cela ne dégrade pas trop la qualité à diaphragme plus fermé...

[mamad-06]

le reglage fin de l'AF peut être benefique à une ouverture donnée et pas à une autre ??

tu parles de réger l'af sur le d70 mais tu parlais du d7000 non ?

[Bernard2]

le reglage fin de l'AF peut être benefique à une ouverture donnée et pas à une autre ??

tu parles de réger l'af sur le d70 mais tu parlais du d7000 non ?

pardon je voulais dure D7000 bien sûr.

Appliquer une correction à l'AF permettra d'améliorer la qualité à PO et peut être que cette correction sera encore acceptable à diaphragme plus fermé par la tolérance amenée par la pdc.

[mamad-06]

Ok merci je vais essayer.

Donc personne n'a de conseils pour les PDV avec des objectifs grands ouvert ?

[alain2x]

Ok merci je vais essayer.

Donc personne n'a de conseils pour les PDV avec des objectifs grands ouvert ?

Le seul conseil que je puisse te donner, avec un objectif à grande ouverture (f/1,4 ou f/1,2), c'est d'éviter les fortes luminosités.

On y arrive vite au 1/8000s à pleine ouverture à 100 iso, et c'est quand même surexposé.
Dans ce cas, les reflections internes produisent de la bouillie fort artistique, certes, mais dramatiques pour la finesse de l'image.

[Verso92]

Donc personne n'a de conseils pour les PDV avec des objectifs grands ouvert ?

Si tu ne lis pas les réponses, aussi...

Mono colimateur (placé au bon endroit, pas de mémorisation + recadrage) + AF-C pour le suivit.

[mamad-06]

SI si biensur j'ai lu ça. Mais vu que c'est la seule intervention sur le sujet, je demande si personne n'a quelque chose à ajouter.

[Yann.M]

SI si biensur j'ai lu ça. Mais vu que c'est la seule intervention sur le sujet, je demande si personne n'a quelque chose à ajouter.

Si on n'écrit pas c'est qu'on ne sait pas. Mais là tu as la chance d'avoir certes peu de réponses, mais des réponses de qualité....donc fais avec 

[Pierred2x]

Rhooo Rhooo

[Verso92]

SI si biensur j'ai lu ça. Mais vu que c'est la seule intervention sur le sujet, je demande si personne n'a quelque chose à ajouter.

Moi je rajouterais bien AF-C + priorité à la MaP, mais je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus...  ;-)

[mamad-06]

Si on n'écrit pas c'est qu'on ne sait pas. Mais là tu as la chance d'avoir certes peu de réponses, mais des réponses de qualité....donc fais avec 

Heu, sur ce forum la moitié des membres changent d'appareil tous les 6 mois pour acheter le tout dernier, et souvent des appareils semi pro ou pro. J'en déduis qu'il est rempli de professionnels  qui shootent à temps plein, donc je me dis qu'il doit y avoir beaucoup de personnes très expérimentées qui savent.

Merci Verso.

[Yann.M]

Heu, sur ce forum la moitié des membres changent d'appareil tous les 6 mois pour acheter le tout dernier, et souvent des appareils semi pro ou pro. J'en déduis qu'il est rempli de professionnels  qui shootent à temps plein, donc je me dis qu'il doit y avoir beaucoup de personnes très expérimentées qui savent.

Merci Verso.

Le pourcentage de personnes ayant la même config que toi doit être alors surement peu élevé. Ce qui explique le peu d'intervention. Perso j'ai réalisé des test de focales fixes à un ami ayant le d300, et bien au premier diaph dispo c'est souvent pas bon, voir mauvais et cela se gâte très franchement à 16.

[frazap]

Perso quand je veux une très faible profondeur de champ, si je peux, je prends le collimateur le plus discriminant  pour assurer le coup, quitte à recadrer en poste prod et je paramètre ce collimateur en "zone étendue" pour les sujets qui bougent un peu, et en zone "normale" pour les sujets statiques (D90).
Sinon pas de changement dans ma manière de faire le point avec un objectif lumineux ou pas, AF-S ou AF-C selon le sujet.

[GG_]

Moi j'utilise AFC + collimateur sélectif.

[zenria]

Bonsoir mamad-06,

J'ai possédé le 30 1.4 de sigma durant environ 1 an, puis le AF-S 35 1.8 de nikon. J'ai constaté sur mon D300 à peu près 30% de purs déchets avec le sigma à PO ou proche de la PO (hésitation autour du point correct de MAP, puis arrêt de la map avant ou après le point idéal). Avec le nikon, aucun problème. Pourtant le sigma était parti au SAV pour un changement de la puce et un étalonnage.

Résultat, j'ai revendu le sigma et gardé le nikon sans hésiter.

[mamad-06]

Iintéressant. Merci! Donc meme sur d300 c'est compliqué...

Donc le 35 de Nikon cocus bien. Je peux abuser et te demander des nef pris avec ton boitier et ce 35? Merci

[Yann.M]

35 f2 + D90 : aucun soucis pour moi. J'ai même des nef si tu patientes ce week-end ! mais bon c'est du 2 et pas du 1.8...

[mamad-06]

Oui ça m'intéresse. Et il n'y a aucun équivalent en 30 et en f1.4 ? 2/3 d'IL ce n'est pas rien! C

[Bernard2]

Moi je rajouterais bien AF-C + priorité à la MaP, mais je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus...  ;-)

+1

[Yann.M]

Quand je travaille à des ouvertures très grandes je suis en AFC et je pratique la 'mitraille' 
c'est-à-dire que je shoot à cinq ou six images par seconde. Dans le lot il y a toujours une de bonne !!!
on est en numérique donc on s'en fout de la gâche ! Et comme je ne me prends ni pour Cartier-Bresson ni pour un grand photographe je me fout royalement de ne pas l'avoir fait en un shoot ! le principal est pour moi d'avoir l'image et surtout que le client ou ma pomme soit content du résultat. 

[namzip]

Bonjour le fil,

Pour cet objectif, il s'agirait d'aberrations mal maitrisées. ??

J'ai trouvé ça sur le net:

"Sur cette zone le piqué peut être considéré comme acceptable selon la taille des éléments élémentaires de l’imageur : grains du film ou photosites. A l’époque de l’argentique, les concepteurs d’objectifs profitaient de la relative grosseur des grains du film pour introduire une aberration de sphéricité et donc donner de la profondeur de champ, notamment avec les optiques très ouvertes et de longue focale. Cela fait que des optiques qui étaient très performantes en argentique donnent de moins bons résultats en numérique."

Cdt, Robert

[dioptre]

les concepteurs d’objectifs profitaient de la relative grosseur des grains du film pour introduire une aberration de sphéricité et donc donner de la profondeur de champ, notamment avec les optiques très ouvertes et de longue focale

Eh bé !
On en apprend tous les jours !

[whiteman]

Oui ça m'intéresse. Et il n'y a aucun équivalent en 30 et en f1.4 ? 2/3 d'IL ce n'est pas rien! C

Un exemple au D700 + 50/1.4 (à f/1.4) donc l'équivalent de ton 30mm 



Pour les infos c'est AF-C, un seul collimateur et priorité à la mise au point.... 

A+

Whiteman

[mamad-06]

Merci mais en si petit on ne peut pas remarquer le moindre décalage de MAP... et puis tu as un appareil qui a un AF différent!

[Kadobonux]

exemple avec le 50/1.4 à 2.8 AF en single sur d3s - soit equivalent 35mm sur apsc
1400 iso - 67cm (merci PhotoMe  )

[whiteman]

Merci mais en si petit on ne peut pas remarquer le moindre décalage de MAP... et puis tu as un appareil qui a un AF différent!

Voilà pour le crop à 100% !



Après si tu veux le même boitier + le même objo précise le dans le titre çà évitera aux uns et aux autres de te répondre..... pour rien selon toi 

Le décalage çà se voit et tu ne devrais avoir besoin de personne puisque présent sur toutes les photos !

Les intervenants t'ont donné les (bonnes) clés du succès après et en suivant ton raisonnement il faudra aussi trouver le binôme matos + BONHOMME et comme on a pas tous la même capacité à sortir de bonne photos, les choses vont se compliquer pour toi je pense  (et je ne parle pas de l'éventuel post-traitement apporté aux photos).

Bon courage pour la suite....

Whiteman

[pepew]

dans un des derniers CI, ils expliquent que le 1.4 est en réalité plutôt vers 1.6, 1.7.
Le décalage serait aussi plus sensible sur des petits photosites. Surtout arrêtez-moi si je dis des betises.

Le 35 1.8 DX n'est peut-être pas un mauvais choix...

D7000 + 35 1.8, pas rencontré de soucis de MaP quand je suis "au point".

[luistappa]

...
Donc le 35 de Nikon cocus bien. Je peux abuser et te demander des nef pris avec ton boitier et ce 35? Merci

Après avoir lu pas mal de choses sur le 30mm Sigma signalant la courbure du champs, j'ai opté, pour mon D300, pour le Nikkor AF-S 35f/1.8
Dont je te mets 4 NEF sur mon ftp deux à f1/1.8 avec MAP sur AV plan et sur AR plan plus deux autres à f/8 et f/16
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/50f18.zip

PS: Plus lumineux, il y a bien le 35f/1.4 mais pour en faire un standard sur le D300, c'est selon moi plus que disproportionné... J'ai personnellement réservé cette dépense déraisonnable pour le 24mm.

[mamad-06]

Un très très grand merci !

[Verso92]

dans un des derniers CI, ils expliquent que le 1.4 est en réalité plutôt vers 1.6, 1.7.

Mazette. 0,5 IL... rien que ça ?!!!

[Pierred2x]

exemple avec le 50/1.4 à 2.8 AF en single sur d3s - soit equivalent 35mm sur apsc
1400 iso - 67cm (merci PhotoMe  )

La vache, ça impressionne un D3s 

[namzip]

Comment faites vous pour conserver les exifs dans vos photos ?

J'utilise toshop pour le format "Forum" et servimg.com.  Les exifs sont perdues.

Cdt, Robert 

[Kadobonux]

j utilise ViewNx2 (et Bordermaker quand je signe)

[namzip]

Merci,

BorderMaker ne bouffe pas les Exifs ?

[Verso92]

Comment faites vous pour conserver les exifs dans vos photos ?

Les EXIF sont la plupart du temps conservées par défaut, sauf choix express de ta part (genre "enregistrer pour le web", ou autres bricoles du même genre)...

[Kadobonux]

je ne sais pas  LOL

[Glouglou]

Avec mon 10-20 sigma je n'ai pas remarqué de problème de mise au point avec les 3 boitiers qu'il a connu D80, D300 et D90.
Faut dire que vu l'ouverture maxi étriquée ce serait un comble.

[alain2x]

Merci,

BorderMaker ne bouffe pas les Exifs ?

Non, puisque ces exifs sont lus dans Picasa :
https://picasaweb.google.com/Alain2x/RallyeDeParis2011TourEiffel#5590906885201464098

[Franciscus Corvinus]

Par contre Picasa bouffe les exif, visiblement...

Pour l'OP, peut-etre un peu tard, mais fait une MaP
- manuelle (par le prisme)
- AF de phase
- AF de contraste (liveview)

Tu verras si c'est un probleme d'objectif ou d'AF. Personellement, j'ai tendance a traiter les problemes de flou avec Sigma/Tamron/autres comme venant principalement d'incompatibilites de firmware entre l'objectif et le boitier. Nikon se livre a une guerre sterile (et stupide) avec les independants qui a ce resultat.

[Jean-Claude]

ça c'est la parano des indépendants des flash et objectifs qui racontent que Nikon les piège.

Nikon développe sans cesse ses pilotages AF et TTL pour les améliorer et c'est quelque chose de difficile surtout quand il faut assurer la compatibilité sur l'existant.
Nikon ne peut pas prendre en compte les raccourcis passés des tiers dans son propre développement pour en garantir la pérennité.

Pour ces raisons on ne peut pas aller sur du tiers quand on recherche la perfection de toute configuration possible

[alain2x]

Par contre Picasa bouffe les exif, visiblement...

Pour l'OP, peut-etre un peu tard, mais fait une MaP
- manuelle (par le prisme)
- AF de phase
- AF de contraste (liveview)

Tu verras si c'est un probleme d'objectif ou d'AF. Personellement, j'ai tendance a traiter les problemes de flou avec Sigma/Tamron/autres comme venant principalement d'incompatibilites de firmware entre l'objectif et le boitier. Nikon se livre a une guerre sterile (et stupide) avec les independants qui a ce resultat.

"visiblement" ?

Ah bon ?

[alain2x]

Ah bon ? (bis)

Quand à la "guerre stérile et stupide", par qui a-t-elle été déclarée ?

Il n'y a aucune guerre entre les Nikkors et les boitiers Nikon, tout roule.

Si Sigma, Tamron, Tokina ou d'autres veulent faire des objectifs à monture Nikon sans payer un centime de droits à Nikon, quoi d'étonnant que leurs bricolages foirent de temps en temps ?

N'inverse pas les rôles, s'il te plait.

[Franciscus Corvinus]

Je n'ai pas dis que Picasa ne lisait pas les exifs, et c'est tout ce que tu montres. Bien sur que j'ai vu les exifs sur Picasa, mais l'image qui est sur Picasa et que tu as mise sur CI n'a pas d'exif. Donc oui, Picasa bouffe les exifs.

C'est pas grave, on en apprend tous les jours.

Pour Nikon et les independants, tu as certainement raison que ce serait stupide de la part de Nikon d'essayer volontairement d'assurer la compatibilite historique avec les independants. Pour cela, il faudrait deja que les independants publient les specificatinos de leur interfacage, et en plus qeu Nikon leur paie des droits. Merci de ton intervention, mais je n'en avais pas besoin pour envisager que le monde a l'envers n'etait pas une solution tout-a-fait viable.

Je ne crois pas que tu aies la moindre connaissance factuelle de la politique de Nikon en ce qui concerne leur attitude vis-a-vis des independants. Je peux me tromper, mais au lieu de denigrer, montre nous les preuves. Moi je me contente de lire les gens qui en ont (dont CI).

La politique Nikon va de l'introduction volontaire de changements qui affectent la compatibilite, a l'introduction de changements sans se soucier de la compatibilite. Que ce soit l'un ou l'autre, c'est stupide. En publiant leur interface, Nikon pourrait se targuer d'offrir un parc optique considerablement plus vaste que n'importe qui d'autre, et du coup changer le marche en leur faveur. Ils n'ont pas a craindre la cannibalisation par les independants car leurs optiques sont quand meme superieures. Mais bon, c'est leur probleme, je n'ai pas d'action chez eux.

Enfin, tout ca n'aide pas notre OP et tes recriminations ne font pas avancer le schmilblick. Par contre, les tests que j'ai proposes le font.

[Bernard2]

.

 En publiant leur interface, Nikon pourrait se targuer d'offrir un parc optique considerablement plus vaste que n'importe qui d'autre, et du coup changer le marche en leur faveur. Ils n'ont pas a craindre la cannibalisation par les independants car leurs optiques sont quand meme superieures. Mais bon, c'est leur probleme, je n'ai pas d'action chez eux.

De toute évidence la possibilité d'utiliser largement les optiques complémentaires existe déja...même si de temps en temps il y a quelques problèmes.
Et si Nikon partageait gratos ses spécifications complètes avec les fabricants indépendants ils n'auraient donc vraiment rien à y gagner au contraire des dits indépendants...

[Franciscus Corvinus]

Tu as raison sur un point: c'est le genre de chose qu'ils peuvent --- et probablement doivent --- monnayer (je n'ai d'ailleurs pas suggere qu'ils le fassent gratuitement). Mais justement, en dehors du peu d'argent que ces licences leur rapporteraient, ils y gagneraient enormement car je pense qu'un certain nombre de photographes seraient prets a acheter Nikon sachant qu'ils peuvent utiliser tous les independants les yeux fermes (facon de parler ).

Pour le moment, le parc optique est un des criteres de selection majeur de la marque. Ca n'est un avantage que si on a un parc optique qui couvre tous les besoins. On ne peut pas dire que ce soit le cas de Nikon. Ils font de tres bonnes choses, mais il y a toujours des trous dans la gamme.

[Verso92]

La politique Nikon va de l'introduction volontaire de changements qui affectent la compatibilite, a l'introduction de changements sans se soucier de la compatibilite.

Des exemples précis de ce que tu avances ?

Mais justement, en dehors du peu d'argent que ces licences leur rapporteraient [...]

Tu as l'air particulièrement au courant du prix des licences... c'est pas sympa : tu pourrais nous faire partager tes sources !

(il semblerait que ton argumentation ait les mêmes failles que celle que tu reproches à alain2x...)

;-)

Pour le moment, le parc optique est un des criteres de selection majeur de la marque. Ca n'est un avantage que si on a un parc optique qui couvre tous les besoins. On ne peut pas dire que ce soit le cas de Nikon. Ils font de tres bonnes choses, mais il y a toujours des trous dans la gamme.

Le problème, c'est que les indépendants viennent les concurrencer justement sur leurs optiques (f/1.4 50 ou 85 chez Sigma, par exemple), et pas forcément dans les "trous" (f/1.4 30 ou f/2.8 50-150 Dx exceptés)...

[darkvador]

Si tu veux être "tranquille"...........

Utilise les optiques et les flash et accessoires de la marque.........

Tout ce que j'ai monté d'adaptable sur mes Nikon à été revendu au profit du rachat d'équivalent Nikon.......

A méditer, mais bon en même temps ce n'est que mon humble avis hein !!

[madrunner]

-> Verso92 :
Bonjour, désolé pour le HS, je souhaiterais te demander un conseil pour un objectif Zuiko OM.
Mais j'ai perdu ton adresse mail (crash de PC) et celle-ci n'apparaît plus ici.
Pourrais-tu me contacter ?
Merci d'avance.
Bernard
madrunner - arobase -skynet.be