Paul & Mike

[stringway]

Page 135 du dernier CI, concernant le 'pique visuel' de l'EOS 600D:
"compare au capteur Sony de 16Mpx, il a un léger avantage théorique qui se voit effectivement sur les images"
Zut alors, j'avais cru comprendre que le Sony était le capteur de référence car bien ne, avec une dynamique enterrant la concurrence, des hauts zozios très propres etc... et voilà-t'y pas qu'il aurait un moins bon pique visuel qu'un concurrent dont le capteur est âge de plus d'un an(sur le 700D) !
Après l'article part dans un joyeux cafouillage laissant entendre un très net avantage du Nikon D7000(équipe du capteur Sony 16Mpx) alors que l'auteur continue en précisant que 'c'est d'autant plus remarquable que le 600D en a encore sous le pied...'
Alors, on nous aurait menti? (mdr)
Et puis d'abord m'en fout, chui déjà équipe avec des appareils dont les capteurs ont près de 2 ans et sont même pas radioactifs; na.

[SCSI]

T'as raison d'être dubitatif 

léger avantage théorique qui se voit effectivement sur les images"

...tsss, qui se voit comment? A 100% écran? 

Lorsque tu aplatis tout ça de 72ppp à 320ppp pour l'impression, je demande à voir...

[JCGelbard]

Paul et Mike (prononcer Maïk), ça ne veut rien dire ! Il faut écrire : PAUL et MICK !

[dav38]

Je pense que les deux millions de pixels en plus sont la et en effet avec une optique de course et une inspection sur ecran a 200 % on doit pouvoir trouver des differences apres qq heures de recherches

Par contre en terme de dynamique, le sony reste devant clairement, pour s'en convaincre allez voir le score capteur chez DXO

[stringway]

Bien vu JCG; va pour Paul et Mick.

[SCSI]

Paul et Mike (prononcer Maïk), ça ne veut rien dire ! Il faut écrire : PAUL et MICK !

huh^^ je viens juste de comprendre ce jeu de mollet ha,ha,ha