PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
 |
« le: Avril 02, 2011, 13:17:07 » |
|
Avant de me décider sur son achat je cherche un raw du 16mm 2.8 pour vérifier par moi même ce que donne son dé-fishage par NX. Je n'ai rien trouvé à télécharger ni sur le web ni ici, sauf des jpeg. Donc d'avance merci si un utilisateur de cet objo pouvait me mettre un raw en téléchargement par exemple ici https://www.yousendit.com (ou si quelqu'un connait un lien déjà existant sur le web). |
Tout est possible
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #1 le: Avril 02, 2011, 14:04:38 » |
|
Tu ferais mieux de croire les vrais experts  |
|
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #2 le: Avril 02, 2011, 14:14:35 » |
|
La situation est simple, j'utilise le 10.5 en Dx depuis sa sortie à l'époque sur D100 puis D2x et depuis 1 an le 16 AFD sur D3x.
Le Defishage NX est orthoscopique c'est à dire qu'il réalise une interpolation plus que massive sur les bords, rendant tout defishage impropre pour un A3 sur un boitier 12Mpix
Par contre en 24 Mpix ça passe pour du A3 mais guerre plus
Le seul moyen de s'en sortir en 12Mpix est de réaliser un defishage en projection cylindrique qui donne un rendu proche d'un pano assemblé avec des vues sur rotule ou le rendu des anciens argentiques pano à objectif tournant. J'utilise depuis longtemps "Fish Eye Hemi" un plugin PS qui marche très bien
Le 16mm est hyper qualitatif avec moins d'AC que le 10.5. Pour ce dernier NX n'arrive pas toujours à tout corriger alors qu'avec le 16mm il y arrive. Le 16 est un peu plus ppiqué que le 10.5 au centre et un peu moins sur les bords à pleine ouverture; après ça se vaut
|
|
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #3 le: Avril 02, 2011, 14:18:02 » |
|
Je n'ai malheureusement pas de NEF brut à proposer, tous mes NEF sont déjà optimisés dès le déchargement ce qui ne présente aucun intérêt pour celui qui voudrait voir ce que celà donne pour lui  |
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #4 le: Avril 02, 2011, 14:22:01 » |
|
Mais je les crois où as-tu vu çà !
C'est justement en te lisant que j'ai commencé à lorgner vers cet objo. La qualité étant disons acquise ce sont les autres critères sur lesquels je me penche. Un objo comme çà étant d'usage asses marginal je n'ai pas envie de faire une dépense pour le laisser ensuite sur une étagère.
Donc ce que je voudrais c'est voir par moi même le résultat du dé-fishage par NX tout simplement. Autrement dit la différence de cadrage etc...
|
Tout est possible
|
|
|
|
nickos_fr
Super actif
Messages: 597
|
|
« Répondre #5 le: Avril 02, 2011, 14:29:07 » |
|
si c'est pour supprimer l'effet fish eyes pourquoi ne pas prendre directement un 14mm ?
|
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #6 le: Avril 02, 2011, 14:33:12 » |
|
Justement pour pouvoir le supprimer en paysage par exemple ou pas en sport ou pour avoir exceptionnellement un effet fish volontairement. Du 2 en un ! Mais la décision d'achat n'est pas prise. |
Tout est possible
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #7 le: Avril 02, 2011, 16:14:06 » |
|
Non non celà n'a rien à voir un 14mm et un fish eye redressé, j'ai le 14-24AFS et le 16AFD; le 16 redressé à un champs sensiblement plus grand que le 14mm, et il n'y a pas d'anamorphose quand on redresse en projection cylindrique
|
|
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #8 le: Avril 02, 2011, 16:34:53 » |
|
Papa Chloe j'ai essayé de t'envoyer 3 fichiers NEF sur cette adresse mais voici qu'il me dit que plus de 1 fichier c'est le service premium payant, du coups j'ai réduit à 1 fichier mais le service gratuit se met automatiquement en mode escargot et il me dit 20 minutes de transfer pour un seul fichier En attendant que le fichier passe je vais aller bruler un cierge pour que ça marche |
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #9 le: Avril 02, 2011, 16:41:19 » |
|
Papa Chloe j'ai essayé de t'envoyer 3 fichiers NEF sur cette adresse mais voici qu'il me dit que plus de 1 fichier c'est le service premium payant, du coups j'ai réduit à 1 fichier mais le service gratuit se met automatiquement en mode escargot et il me dit 20 minutes de transfer pour un seul fichier En attendant que le fichier passe je vais aller bruler un cierge pour que ça marche Merci jean-claude ! Tu peux les poster où çà t'arrange si tu as mieux. Sur que si c'est du nef de D3x  |
Tout est possible
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #10 le: Avril 02, 2011, 17:29:33 » |
|
Super nef reçu. J'en ai fait une copie sans l'amélioration (que mon NX ne sait pas appliquer) et je peux travailler dessus. La modif avec/sans fish est énorme ! |
Tout est possible
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #11 le: Avril 02, 2011, 18:39:24 » |
|
Dans tous mes NEF optimisés il y a un mode image perso + espace ProPhoto RGB + CE3 si ces éléments ne sont pas installés sur ton NX2 ils ne sont pas interprétables correctement pour un post traitement ultérieur, amuse toi bien ce soir, là nous partons sortir voir un ballet
|
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #12 le: Avril 02, 2011, 18:48:58 » |
|
J'ai fait une version avec mon set perso histoire de pouvoir l'ouvrir facilement. Encore merci et bon spectacle.
|
Tout est possible
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #13 le: Avril 03, 2011, 06:44:36 » |
|
maintenant il te reste à charger la version d'essai de fish eye hemi (Image Trends) pour voir la différence énorme avec la projection cylindrique et le potentiel créatif d'un NEF De FE Et puis si tu te sens une âme de bricoleur si charge les "Pano Tools" |
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #14 le: Avril 03, 2011, 09:05:22 » |
|
Je vais m'appliquer à trouver le temps de le faire.
|
Tout est possible
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #15 le: Avril 12, 2011, 21:13:21 » |
|
Et alors PapaChloe, ça donne quoi ?
|
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #16 le: Avril 12, 2011, 21:20:31 » |
|
Pas trouvé le temps pour la version d'essai de fish eye hemi mais j'ai pu trouver des fichiers raw du 16mm sur D700 pour les comparer avec le tien. C'est pas mal mais la différence de définition me parait perceptible. Mais comme ce n'est pas la même vue !?
Même avec le défishage de NX l'option du 16mm me parait une solution envisageable pour compléter mon 24-70 sans investir dans le 14-24 (prix ; poids ; volume).
Je prends tout le temps qu'il me faut pour réfléchir.
|
Tout est possible
|
|
|
|
jac70
Hyper actif
Messages: 3 884
|
|
« Répondre #17 le: Avril 12, 2011, 22:00:26 » |
|
Tu peux aussi essayer Panini : c'est l'outil de defishage le plus interactif et le plus souple que j'ai trouvé jusqu'à maintenant.....Trop méconnu à mon avis ! http://sourceforge.net/search/?q=paniniJacques |
|
|
|
|
|
Jean-Claude
Hyper actif
Messages: 10 549
|
|
« Répondre #18 le: Avril 13, 2011, 07:01:17 » |
|
Eh oui, il n'y que ceux qui n'ont jamais fait beaucoups de tirages A4 ou A3 à partir de D3x qui trouvent qu'il n'y a aucune différence avant A1 Ej encore je pense que tu as du faire sauter la partie CE3 de mon NEF qui lui donne un avantage certain en termes de rendu de piqué |
|
|
|
|
|
STB
Hyper actif
Messages: 3 188
|
|
« Répondre #19 le: Avril 13, 2011, 07:22:17 » |
|
Je n'ai malheureusement pas de NEF brut à proposer, tous mes NEF sont déjà optimisés dès le déchargement
çà c'est pas bien... Mais c'est un autre sujet... |
StB
|
|
|
|
STB
Hyper actif
Messages: 3 188
|
|
« Répondre #20 le: Avril 13, 2011, 07:25:19 » |
|
euh... Je m'invite.
Je serais curieux de voir des résultats d'une image avant et après defishage ...
Je suis justement en projet pour l'achat de ce type d'objo...
merci
|
StB
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #21 le: Avril 13, 2011, 08:48:26 » |
|
|
Tout est possible
|
|
|
|
jac70
Hyper actif
Messages: 3 884
|
|
« Répondre #22 le: Avril 13, 2011, 15:33:38 » |
|
euh... Je m'invite.
Je serais curieux de voir des résultats d'une image avant et après defishage ...
Je suis justement en projet pour l'achat de ce type d'objo...
merci
Sujet passionnant ! Un fisheye utilisé sans post-traitement, c'est bien, mais la quasi-totalité des utilisateurs s'amuse avec quelques semaines, font des photos de leurs potes à 10cm du nez, rigolent un bon coup, et le rangent, car c'est très vite lassant  Il y a mieux à faire, à mon avis....J'avais ouvert ce fil il y a quelques semaines : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114277.30.htmlIl y a de nombreux exemples, avec les limites de ce que l'on peut faire avec un FE plein cadre. A toutes fins utiles ..... Jacques |
|
|
|
|
|
jac70
Hyper actif
Messages: 3 884
|
|
« Répondre #23 le: Avril 13, 2011, 15:55:13 » |
|
On peut faire cela aussi, pour éviter les courbures, mais les pixels en haut et en bas souffrent d'un étirement..... insupportable ! (surtout que c'est à partir de la photo compressée !) Petite remarque : une fuite au lavabo ? Jacques |
|
|
|
|
|
PapaChloé
Hyper actif
Messages: 2 188
|
|
« Répondre #24 le: Avril 13, 2011, 16:47:01 » |
|
Le fish est un objectif à usage -très- spécifique. Ce qui ne veut pas dire sans intérêt pour certaines prises de vues. Sinon il n'existerait même pas. |
Tout est possible
|
|
|
|
|
Forum Chassimages
