recherche raw du 16mm 2.8 à télécharger

[STB]

Sujet passionnant ! Un fisheye utilisé sans post-traitement, c'est bien, mais la quasi-totalité des utilisateurs s'amuse avec quelques semaines, font des photos de leurs potes à 10cm du nez, rigolent un bon coup, et le rangent, car c'est très vite lassant 

Il y a mieux à faire, à mon avis....J'avais ouvert ce fil il y a quelques semaines :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114277.30.html

Il y a de nombreux exemples, avec les limites de ce que l'on peut faire avec un FE plein cadre.

A toutes fins utiles .....

Jacques

Je viens de faire l’acquisition d’un 14x24.
Pas pour me faire plaisir car j’avais bien d’autres envies et ce n’était pas vraiment prévu, mais pour répondre à une demande bien précise de la presse.

[Jean-Claude]

J'ai toujours été attiré par le fish eye, mais c'était bien trop cher pour mon Mamiya à l'époque ou je ne faisais que du MF argentique, et puis il n'y avait pas les possibilité de post traitement numérique.

Dès que le 10.5DX est sorti je me suis jeté dessus, c'était l'époque du D100 et les logiciels de l'époque ne savaient pas bien corriger les AC énormes de cet objectif l'emploi se trouvait vraiment limité par la qualité. Avec le D2x et NX le bond qualitatif des images du 10.5 ont été impressionnantes, mais les 12Mpix du D2x restaient toujours trop justes pour un defishage ortho. C'est avec le D3x et ses 24Mpix + le 16mm AFD que l'emploi du FE s'est vraiment trouvé sans limitation technique.

J'ai le 16AFD depuis 1 an et il ne quitte jamais ma musette, chez moi le FE n'a rien à voir avec un amusement passager, il m'est indispensable partout dans tous les styles de photo.

Pour des images FE de qualité le RAw est indispensable ainsi qu'un logiciel qui traite bien les AC

[Jean-Claude]

En étant trivial, Je dirais que le défishage des images FE ^'est un peu la béquilles des débutants en fish eye 

nul besoin de défisher quand on maitrise l'utilisation de ce type d'objectif, voici quelques exemples

[Jean-Claude]

Il faut bien sûr placer l'horizon rigoureusement à plat au centre du viseur et recomposer en coupant le ciel inutile.

Aucun autre type d'objectif n'aura ce champs là à cet endroit là

[Jean-Claude]

Dès qu'il n'y aplus d'horizon ce n'est pas plus facile pour autant de ne pas avoir d'effet caricatural sur une tête en bord d'image.

La aussi l'expérience permet de sortir une image non recadrée et non defishée pas du tout caricaturale

Ici un départ pour des prises de vue aériennes

[Jean-Claude]

Encore une image non défishée et non recadrée, au 10.5DX, le "Pine Tree Arch" dans le Arches NP Utah

Vous voyez le FE est un de mes objectifs préférés, énormément utilisé depuis des années

[jac70]

En étant trivial, Je dirais que le défishage des images FE ^'est un peu la béquilles des débutants en fish eye 

Le débutant en FE (seulement 6 ou 7 ans d'utilisation) te remercie !
J'aime toujours tes affirmations peremptoires 

Bien sur, on  n'est pas obligé de defisher, mais sur tes exemples, c'est facile, il n'y a rien de vertical à gauche et à droite !
Quand il y a des murs ou des arbres, une bonne projection cylindrique ou combinée linéaire-cylindrique + redressement des fuyantes verticales (quelques coup de souris avec Panini  ) comme ici n'est pas inutile : et cela permet d'exploiter un angle très large sans déformation excessive.
Mais tout cela, on en a déjà abondamment parlé, non ? 

Jacques

[jac70]

Tiens, un autre exemple : j'ai tendance à préférer la seconde version, defishée cylindrique, qui respecte mieux les lignes (haubans du pont) et les proportions (voiture à droite, visage à gauche)

Non, très sincérement, je ne pense pas qu'on puisse qualifier ce genre de traitement de béquille......Comment aurait-on pu faire autrement cette photo que l'on peut présenter à ceux qui détestent les FE (et ils sont nombreux). Avec un UGA, cela n'aurait pas marché : angle insuffisant et angles qui fuyent.

Jacques

[jac70]

Un dernier exemple : je croyais faire plaisir aux copains (plutôt grand public) avec cette photo d'une partie de billard, mais ils n'ont pas du tout aimé cette image "déformée"   
Le traitement a permis de redresser les personnages et la maison, mais le billard a énormément souffert (il n'a pas râlé, lui, au moins  )
Surtout pas de projection linéaire, l'anamorphose aurait été catastrophique pour les dames à gauche et à droite !

Pas moyen de faire autrement, je n'avais pas de recul.....
L'exercice a aussi ses limites !

Jacques

[Jean-Claude]

T'es bien gentil Jac70 mais je n'ai rien à apprendre en matière d'emploi de FE 

Il y a plus de 10 ans j'utilisais le FE Nikon pour Coolpix car pour les reflex il n'y avait rien !

Un FE circulaire avec au choix passage en FE rectangulaire par traitement interne à l'APN. A l'époque il n'y avait que les Pano Tools encore en développement à l'université de Tuebingen qui me permettaient de traitements qualitatifs à partir des images rondes du Coolpix en NEF.

Bien que je défishé aussi beaucoups en projection cylindrique, ou orthoscopique Grace aux 24 Mpix qui le permettent maintenant.

C'est à la prise de vue que l'on décide déjà du rendu final. La composition à la prise de vue est capitale pour ne pas aboutir à une caricature en non défishé. Lorsque le défishage est préféré il yà lieu de prévoir les réserves de cadrage nécessaires, et là c'est tout de même un peu la loterie à la prise de vue si on veut garder le plus grand angle possible sur l'image finale. On ne voit malheureusement pas l'image finale dans le viseur et il faut une certaine habitude d'interprétation.

Le FE et un outil très technique, une technique qui nécessite de l'expérience

[jac70]

Allons, Jean-Claude, un peu de modestie !
Je ne cherche pas à t'apprendre quoi que ce soit, mais admets que d'autres peuvent avoir aussi une certaine expérience.....

Jacques