100-400 IS ou 300 F4 is+TC 1.4 ?

[Krisor]

Bonjour,

Quel serait le meilleur investissement entre ces deux possibilités ?

Le 100-400 sans doute plus polyvalent mais j'ai lu un peu tout et son contraire sur cet objectif

En animalier,  j'aurai besoin de monter à 400mm d'où l'autre possibilité d'opter pour le 300 f4 is +tc 1.4.

Sachant que dans les deux cas on obtiendra une ouverture maximum de 5.6 à 400mm, quels peuvent être les différences en termes de résultats ?

Boitier utilisé : canon 50D

merci de votre aide

[bolga2b]

Salut,

réponse très classique (il y a quelques jours je me posais la même) dans la mesure où chaque objectif a son bon et mauvais coté :

Pour résumé le 300 avec X 1.4 sera de meilleur qualité, mais moins polyvalent. le 100 400 un peu moins bon (mais bon voire très bon quand même) mais plus polyvalent...

Désolé de ne pas pouvoir t'en dire plus, ça a été un cazsse tete pour moi et finalement j'ai acheté le 100 400 et pour sa polyvalebnce j'en suis très très content !!!

[Krisor]

Salut,

réponse très classique (il y a quelques jours je me posais la même) dans la mesure où chaque objectif a son bon et mauvais coté :

Pour résumé le 300 avec X 1.4 sera de meilleur qualité, mais moins polyvalent. le 100 400 un peu moins bon (mais bon voire très bon quand même) mais plus polyvalent...

Merci pour ta réponse.

En fait je me pose la question de la qualité d'image à 400 et pleine ouverture.
Certains préconisent de fermer à f8 avec le 100-400 pour retrouver le piqué du 300 f4.
Autre question : avec le tc 1.4, le 300 f4 sera t-il toujours meilleur à 5.6 que le 100-400 (toujours à 5.6) ?
A partir de quelle focale le 100-400 passe t-il à f5.6 ?

[jls]

Bonjour, le 100-400 est un zoom à pompe qui sera toujours meilleur de 100 à 290 !
mais as tu besoin de ces focales ?

[bolga2b]

re salut un objectif fixe sera toujours meilleur qu'un zoom dans sa même categorie de fabrication et de prix. de plus, lorsque la focale est plus importante (surtout en zoom) c'est un peu normal que la qualité soit un peu moins bonne.
Par exemple, mon 70 200 L 2.8 est meilleur en résultat que mon 100 400... meme à ouverture et vitesse identique.
Mais en revanche mon 24 70 L 2.8 est meilleur que mon 70 200 2.8 L. Mieux encore, mon 50 mm fixe 1.8 a lui aussi un meilleur piqué que mon 24 70...
Bien evideùmment, tout ceci est en fonction de mon vécu et je ne pretend pas avoir la science infuse, loin de là !
Bonne reflexion car c'est vrai c'est pas facile dans la mesure où Canon nous propose un choix multiple de très bon materiel. Pour finir, si tu optes pour une focale fixe (pour faire du specifique c'est le top) pourquoi ne pas envisager le 400 mm qui ouvre à 5.6? certes il n'a pas de stabilisatuer mais pour le prix (1200 €) c'est une belle affaire !

[Remi_s]

Bonjour,

Quel serait le meilleur investissement entre ces deux possibilités ?

Le 100-400 sans doute plus polyvalent mais j'ai lu un peu tout et son contraire sur cet objectif

En animalier,  j'aurai besoin de monter à 400mm d'où l'autre possibilité d'opter pour le 300 f4 is +tc 1.4.

Sachant que dans les deux cas on obtiendra une ouverture maximum de 5.6 à 400mm, quels peuvent être les différences en termes de résultats ?

Boitier utilisé : canon 50D

merci de votre aide

D'apres Digital Picture sur du FF, le 100-400 est un poil meilleur  [at]  400mm que le 300mm + 1,4.
Sur le 50D je dirais qu'il ne doit pas y avoir une grande différence.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Question annexe : Que possèdes tu comme autre objectif ?

[Krisor]

D'apres Digital Picture sur du FF, le 100-400 est un poil meilleur § 400mm que le 300mm + 1,4.
Sur le 50D je dirais qu'il ne doit pas y avoir une grande différence.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Question annexe : Que possèdes tu comme autre objectif ?

Mes objectifs actuels : 10-22, 24-105,  TAMRON 70-300 VC USD

[newteam1]

pourquoi ne pas envisager le 400 mm qui ouvre à 5.6? certes il n'a pas de stabilisatuer mais pour le prix (1200 €) c'est une belle affaire !

800 euros d'occase quasi neuf..... il le vendait pour acheter le 100-400 IS II  1300 euros neuf

[Krisor]

pourquoi ne pas envisager le 400 mm qui ouvre à 5.6? certes il n'a pas de stabilisatuer mais pour le prix (1200 €) c'est une belle affaire !

effectivement c'est une option que je n'avais pas envisagée, deux réserves quand même concernant le rapport poids/encombrement (comparé au 300 f4+tc ou 100-400) ainsi que l'absence de stabilisation (je ne pense pas que cet objectif puisse être utilisé sans monopode ou trépied...ne serait-ce que pour le confort de visée)

[S.A.S]

effectivement c'est une option que je n'avais pas envisagée, deux réserves quand même concernant le rapport poids/encombrement (comparé au 300 f4+tc ou 100-400) ainsi que l'absence de stabilisation (je ne pense pas que cet objectif puisse être utilisé sans monopode ou trépied...ne serait-ce que pour le confort de visée)

Bonjour

Il n'y a aucun problème pour photographier à main levé avec un 300 + tc x 1.4 ( 5 ans de photo avec cette config à main levé que du bonheur ! ) ou au 100-400 ou au 400 f5.6.

Pratiquant l'animalier, peut-être suis-je le seul,  mais je ne me sers jamais de l'IS...

Maintenant je ne sais pas ce que vous souhaiter photographier en animalier, mais le 100 est-il vraiment utile pour vous ?
 

[Krisor]

Mes sujets photographiques en animalier : gros gibier, chamois,bouquetins, marmottes, rapaces, passereaux... mais aussi une utilisation pour la photo sportive en extérieur( parapente, surf, sport auto)

Le 100 ne m'est à priori pas très utile dans la mesure ou deux autres de mes objectifs me permettent d'y être (le 24-105 et le tamron 70-300).
Si je devais opter pour le 100-400, je me séparerais peut-être du Tamron(et encore ...), ce qui ne serait pas le cas si en partant sur une focale fixe (+éventuel tc).

[Remi_s]

Mes objectifs actuels : 10-22, 24-105,  TAMRON 70-300 VC USD

Ayant déjà un 70-300, le 100-400 risque de faire "double emploi" (sauf en terme de qualité optique et de poids  )
Le 300mm F/4 permet d'avoir une meilleur luminosité ce qui peu être un plus dans certains cas.

[alb]

- revente du Tamron 70-300
- 70-200 f2,8L IS II
- doubleur III
Ce qui se fait de mieux entre 70 et 200, et globalement aussi bon que le 100-400 en version doublée 140-400 f5,6
Cela correspondrait-il à ton usage et ton budget ?

[Krisor]

- revente du Tamron 70-300
- 70-200 f2,8L IS II
- doubleur III
Ce qui se fait de mieux entre 70 et 200, et globalement aussi bon que le 100-400 en version doublée 140-400 f5,6
Cela correspondrait-il à ton usage et ton budget ?

Pour mon usage très certainement, pour le budget là, ça risque de coincer (pour le moment mais je peux faire preuve de patience) !
J'avais laissé tomber l'idée de mettre un doubleur sur un zoom de peur de perdre trop en qualité optique et fonctionnement (piqué, AF)
Maintenant si d'autres personnes peuvent confirmer qu'avec le 70-200 2.8 IS le doubleur n'est pas un problème, je suis prêt à étudier la question, d'autant que cette combinaison me parait des plus polyvalentes

[jlzu]

Le choix zomm ou fixe peut s'illustrer par ma propre expérience.
J'ai un 70-200 f2,8 + TC 1,4. Dans 90% des cas je l'utilise à la focale maximale (280 f4). J'aurais donc du prendre un 300 f4

[Krisor]

Le choix zomm ou fixe peut s'illustrer par ma propre expérience.
J'ai un 70-200 f2,8 + TC 1,4. Dans 90% des cas je l'utilise à la focale maximale (280 f4). J'aurais donc du prendre un 300 f4

Pour quel type de photos ?

[BLESL]

Pour finir, si tu optes pour une focale fixe (pour faire du specifique c'est le top) pourquoi ne pas envisager le 400 mm qui ouvre à 5.6? certes il n'a pas de stabilisatuer mais pour le prix (1200 €) c'est une belle affaire !

Un bon conseil de Bolga, notre amie Cécile en fait ses choux gras, si j'ose dire... Alors pas d'IS pour les photos à main levée, mais c'est moins grave maintenant, ton 50 D donnera de bons résultats sans trop de post traitement jusqu'à 800 ISO et sortira encore des photos exploitables à 1600. C'est sûr tu perds en "souplesse", mais c'est une option à envisager. D'accord, ça t'aide pas beaucoup, mais il faut être lucide, le 100-400 servira presque toujours à 400 mm. Sinon, je serais plutôt en faveur du 300 + convertisseur...

Bon choix et bonnes photos

BL

[jlzu]

Pour quel type de photos ?

Des photos dans un parc animalier, des ânes dans un pré, une mouette sur un bateau de pêche, des jeux de chats. Des animaux, mais pas de la photo animalière (un peu juste avec 280mm de focale).