TC x 2 II vs TC x 2 III

[S.A.S]

Bonsoir à tous...
Pour le partage.

Teste fait sans précipitation !

Photo sur trepied, oneshot - recalage de la mise au point à chaque fois - retardateur 10s pour éviter les vibrations.

Série raw+jpg.

Ici seulement le jpg brute du boitier redimensionné sans aucun traitement dpp ou LR.

Matériel:
Un vieux mk III + un vieux 300 f4 + un vieux tc x2 II et un tout récent tc x 2 III, le tout monté sur un vieux trepied manfrotto 190B sur rotule 141 RC.

Donc, voici le jeu des 6 erreures... 

1-TC x 2 VIII


2-TC x 2 VII


3-TC x 2 VIII


4-TC x 2 VII


5-TC x 2 VIII


6 -TC x 2 VII


Même série en crop échelle 1

1-TC x 2 VIII


2-TC x 2 VII


3-TC x 2 VIII


4-TC x 2 VII


5-TC x 2 VIII


6 -TC x 2 VII


Voilà, j'en ai eu pour mon argent...

Bonus.

A main levé avec le tc x 2 III uniquement.
Série raw+jpg.
Ici seulement le jpg brute du boitier redimensionné sans aucun traitement dpp ou LR. ( Le seul " traitement que j'ai fait "  une légère correction d'expo. )

7- contre jour


8


8-crop 100 %


9 Je suis ici  


10 crop 100 %


11


12


13


14


15


16


17 - Loupé, mise au point juste devant...


18


19 En suivant la harde


20 je suis tombé sur Mme Mouflonne en pleine pastille


21Recadré... certes, ca ne croustille pas... mais c'est loin d'être mou...


Prochainement, la rapidité de l'af en comparant les 2 tc sur un TGV de face en ai-servo, au milieu de la......... voie ferré.

Après, faudrait voir le potentiel de ces nouveaux tc sur les nouveaux grands blancs à venir...

[Powerdoc]

optiquement la version 3 sur ce caillou n'apporte rien
restes à voir si l'AF est plus rapide.

[dioptre]

optiquement la version 3 sur ce caillou n'apporte rien
restes à voir si l'AF est plus rapide.

un test ici qui montrerait que sihttp://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[Powerdoc]

sur le 300 F4 LIS 2, je ne vois pas trop la différence : un peu meilleur dans les angles avec la v3 mais moins bon au centre (or c'est ce qui nous interesse souvent le plus avec un supertele)

Sur le 70-200 2,8 LIS 2, le plus grand bénéfice c'est la baisse des AC qui est assez sensible. Pour le reste, rien de fulgurant

avec le 300 2,8 LIS 2 on a un bien meilleur contraste avec la V3

[kausky]

salut
poste tres interessant car je vudrait acheter un doubleur canon v2 ou v3, comme la difference de prix est assez importante, et que ce n'ai que pour faire de l'animalier okasionnel peut etre que la v2 suffirait, surtout que je debute. je voudrait le coupler a mon 7D et mon 70-200 2.8?
qu'en pensez vous?

bye
K

[philou_m]

honnêtement oubli un TCx2 avec 70-200 f2.8 si ce n'est pas un IS v2

[davidvincent507]

Bonjour a tous donc avec un 7D et un70/200 2.8 IS II je prends la version II ou III ?

[dioptre]

Bonjour a tous donc avec un 7D et un70/200 2.8 IS II je prends la version II ou III ?

Tu peux avoir une idée de la réponse ici
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

[eric-p]

Ouais, rien de transcendant et on s'en doutait un peu.
Toutefois, il se dit que les améliorations sont davantage significatives sur les nouveaux gros blancs....qui ne seront pas sur les étagères avant juin prochain minimum, alors....

[sarutobi45]

Il n'y a plus que le prix qui me freine pour passer au TC *2 sur mon 300mm f/4.
Sinon la n° 21 qui ne croustille pas ...  Je connais des photos s'oiseaux au TC*1,4 qui sont jalouses .

bref excellent post

[S.A.S]

Bonsoir. 

Bon, comme il y avait un peu de vent ce jour, les testes que j'ai effectué je ne les publirai donc pas...

En revanche ma balade du jour au 1000 mm...

1D mk III + 500 f4 + tc x2 III

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

[Corazon]

Bonsoir

J'ai acquis hier la V III et fait quelques test ce matin.  A l'intérieur la V III est un peu plus rapide que la V II.  La grosse différence provient surtout du boitier !!!  Avec le 1Ds MK III c'est lent et pire, dès qu'i fait sombre il rend l'âme.  Avec le 1d MK IV, la MAP est ultra rapide et sans hésitation (c'est assez impressionnant).  Je n'ai pas comparé le piqué, mais à première vue, le 100-400 est meilleur à 400/5,6 que le 70-200/2,8 IS III + 2x v III.

Si je trouve le temps, je pousserai un peu les tests.

S.A.S. saurais-tu poster l'un ou l'autre crop 100% de ces photos afin de se faire une idée du piqué (+ info à quelle ouverture cela a été fait)

Amitiés
Martin

[kausky]

lut
tres jolies photos
j'ai regardé le lien de dioptre, mais je capte pas tout a vrai dire
a ce que je comprend c'est une comparaison sur le V3 mais avec une focale et un zoom different, perso je cherchais plus une comparaison entre le V2 et le v3.

si quelqu'un a une reponse je suis preneur

bye
K

[Corazon]

Bonjour

je cherchais plus une comparaison entre le V2 et le v3.

Seule la version du doubleur est chngée dans ce comparatif, c'est donc bien ce que tu cherches.

Amitiés
Martin

[dioptre]

lut
tres jolies photos
j'ai regardé le lien de dioptre, mais je capte pas tout a vrai dire
a ce que je comprend c'est une comparaison sur le V3 mais avec une focale et un zoom different, perso je cherchais plus une comparaison entre le V2 et le v3.

si quelqu'un a une reponse je suis preneur

bye
K

J'ai choisi ( mais on peut prendre d'autres objectifs ) le 70-200 2,8 II
à gauche comme à droite j'ai pris la focale de 400 ( donc avec doubleur ) et il est indiqué 2x extender II à gauche et 2x extender III à droite
Tu passe le curseur de la souris sur la flèche et tu as soit l'un soit l'autre
Dans les menus déroulants tu as
280
400
280
400
les deux premiers chiffres concernent le x1,4 et le x2 version II
les deux derniers concernent les versions III

Et tu peux choisir à droite et à gauche toute une floppée d'objectifs

[S.A.S]

S.A.S. saurais-tu poster l'un ou l'autre crop 100% de ces photos afin de se faire une idée du piqué (+ info à quelle ouverture cela a été fait)

Bonsoir

Dans cette dernière série faîte au mk III raw+jpg, ce ne sont que les jpg brute avec une légère accentuation. ( pas le temps de traiter les raw actuellement...)
Dans la semaine je te mettrai quelques crop si tu veux, mais bof, car cette série là est soit faite à main levé ou sur monopod.

Ce week-end de Pâques point d'oeufs volant, mais je vais comparer le tc x2 II vs 2 III sur du TGV de face pour voir s'il y a vraiment une différence sur l'af en ai-servo car en one-shot c'est du 50/50.

Là, je suis entrain d'étudier mes C.fn car un TGV de face, ca va vite... ( si quelqu'un a une proposition à me faire, je suis preneur... )

[Olivier-P]

Merci pour vos tests personnels. Je suis néanmoins frustré.
Pas de photo sans accentuation, pas de PO comparée à des vissages d'un cran etc.
Sinon le principe est bon, prendre des photos dans la réalité, et pas trop proches.
Il faudrait donc refaire ces bons tests, avec le boitier calé en ZERO accentuation. Nous aurions alors la véritable différence possible.

-

Les tests de DigitalR et de tant d'autres sont dans le faux en télés, parfois, amha.
Je ne mets pas en cause leur bonne foi (cela ne se discute mm pas), mais leur méthode est sans doute avec des failles absolument gigantesques.

Par exemple, dans ce test, le 200f2 IS USM est moins bon avec le doubleur que le 70200f2.8 IS II avec doubleur aussi ... sans commentaire.
Et j'ai eu ces deux optiques, et évidemment avec des doubleurs.

Les centres parfois moins bons qu'un coté, idem, ... indique des map hasardeuses.

Je ne porte aucun crédit à un site si des erreurs se glissent parfois. Aucun. Car le doute est installé et c'est fini pour la certitude sur une autre optique "qu'on ne connait pas". C'est la loterie. Mm si 80% des tests sont corrects, ou mm 99%, on est toujours dans la crainte de tomber sur un des % faux. Pourquoi des erreurs aussi fortes ?

Pourquoi ? C'est l'immensité de la tache de prendre des cibles planes, peut être en étant très rapprochées (la pdc se rétrécit de façon non proportionnelle), qui les met dans le vent. A ces distances, et hélas sur plan plat, la map est difficile (les LV sont mauvais chez Canon, imprécis, et très accentués en vision immédiate, donc on "croit" que c'est ok) et les résultats aléatoires à courte distance. En distance longue, pas de pb.

J'espère pour ces sites, et pour nous, qu'ils trouveront un jour une parade, et éviter ces énormes abberations, mm rares, car du coup, je ne regarde aucun télé.
Un test doit être dans l'impossibilité totale de l'erreur.
Je leur conseillerais, si jamais des testeurs nous lisaient, de faire un tirage géant d'une mire de qq metres de large par un professionnel, et faire leurs tests à 10m minimum. Pour les télés bien entendu uniquement.   

-

J'aimerais voir pour notre part ici, vos tests persos refaits, j'hésite à prendre le V3, et mon fournisseur habituel n'en a pas, je devrais donc acheter sans tester.

Si cela vous est possible :
- Tests sur une cible à 10m et 20m.
- Cible avec un décalage en profondeur en angularité de 30% (fait voir les possibles minis décalages de map) , par exemple le poteau était tres bien.
- Jpg boitier calé à Accentuation/0, balance des blancs bloqué Fixe/ Temps de pose Fixe.
- Une série à PO, une série à +1 cran.
- Cinq photo par prise, avec réactivation entre chaque prise de la Map sur le LV, pour trouver "la meilleure" de la série.

Merci d'avance, si possible

[Olivier-P]

Néanmoins, si les sites (DigitalR, comme tous les sites qui prennent des mires planes avec des grands télés) sont succeptibles de se tromper, à cause des pdc tellement courtes, on peut s'aventurer à palier ce manque possible. Car ce site a le bienfait de proposer les télés avec différentes ouvertures.

Il est connu que les PO sont difficilles à cerner, phénomène de "l'oeil de chat" comme nous disait fort justement Seba, et des flares naturels des obj à po, et autres CA.

Sur le site, si on prend les comparaisons avec un objectif très discriminant, par exemple le 200f2 IS, et malgré la po encore une fois assez douteuse amha, et qu'on ... visse d'un cran ou deux ... on voit alors une nette différence. Très nette.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=4

Cet objectif est plus discriminant, car son diaph est plus ouvert que le 70-200, on a une chance que la map soit un peu plus précise. Hélas cela ne parle pas encore pour la PO, mais la map est plus fine certainement. Donc on est peu éloigné de la map idéale. Donc si on ferme, les différences peuvent être valables, plus valables qu'avec les 70200 qui arrosent bcp plus lors de la map par LV ou Af. Le 70200 arrose trop. Le 200/2 est un possible bon sujet d'étude.

Si cela s'avère exact, le progrès optique est incontestable dans leurs tests.
Et visible. A f5.6, d'un coté le 2XII, et de l'autre le 2xIII, la précision supplémentaire est très visible.

-

Hélas SAS, pour les 300/4, je pense que de toute façon, la définition trop faible de cet obj ne peut pas rendre les différences, y compris en réel, c'est à dire en situation.
Par contre, les AF pourraient mieux fonctionner, Canon a affirmé qu'ils avaient travaillé sur ce point. Là vous devriez en bénéficier, ce qui n'est pas rien du tout, le 2XII est tres délicat sur ce point. Ruse à connaitre, les TC, en souffrance sur les obj pas assez définis, sont plus précis en AF si on prend un coll seul excentré. A cause de l'effet de rétrécissement de la pdc utile en s'éloignant du centre (vraiment s'éloigner, coll extreme ou presque). Dans ce cas, caler ses MA sur ce point latéral bien entendu, car la map n'est pas toujours la mm que le central (cause hélas des map "folles" en activant tous les coll avec un 2x) et ne pas varier de coll pendant les prises.

Martin, il faudrait que tu nous gratifies d'une série, avec tes obj très ouverts. L'exemple de SAS avec le poteau est très bon, c'est un bon cas d'école, pdc suffisante et angle ouvert (pas de planitude), on peut bien observer si tant est qu'on soit avec des jpg sans acc, à po etc etc. Mais avec un obj tres discriminant. Je pense que le 70200f2.8 IS II pourrait (peut être) lui aussi en bénéficier dans la vie réelle, contrairement au faible gain du site car celui ci est piégé par la pdc et la mire. Donc Martin, un grand fixe et ce zoom ?  si tu as

[Corazon]

Bonjour

Martin, il faudrait que tu nous gratifies d'une série, avec tes obj très ouverts. L'exemple de SAS avec le poteau est très bon, c'est un bon cas d'école, pdc suffisante et angle ouvert (pas de planitude), on peut bien observer si tant est qu'on soit avec des jpg sans acc, à po etc etc. Mais avec un obj tres discriminant. Je pense que le 70200f2.8 IS II pourrait (peut être) lui aussi en bénéficier dans la vie réelle, contrairement au faible gain du site car celui ci est piégé par la pdc et la mire. Donc Martin, un grand fixe et ce zoom ?  si tu as

Olivier, ce serait avec grand plaisir, mais pour l'instant pas du tout le temps (j'expose à 150km de ma maison).  Pour les tests j'ai les deux tc, le 70-200 2.8 IS, le 4 IS et le 500 IS qui sont intéressants.

J'espère avoir un peu de temps le we du 14-15, mais rien n'est moins sur.  De plus, je dois trouvzr un site sans turbulances atmosphériques, car celles-ci faussent vraiment tout !

Amitiés
Martin

[Olivier-P]

Bonjour Martin,

Ok, on attend tes résultats, qui seront interressants

[Olivier-P]

J'ai pris le 2XIII.

Tests à venir donc. Vs le 2xII.

[S.A.S]

L'exemple de SAS avec le poteau est très bon, c'est un bon cas d'école, pdc suffisante et angle ouvert (pas de planitude), on peut bien observer si tant est qu'on soit avec des jpg sans acc, à po etc etc.

Merci, c'est sympa çà !  ( car à l'école je n'étais pourtant pas trés bon  )

Actuellement, j'ai tout le matos, mais malheureusement pas tout le temps que je désirerai pour refaire les testes, vos testes, triste époque...

J'ai pris le 2XIII.

Tests à venir donc. Vs le 2xII.

Yes ! j'attends donc... 

[Olivier-P]

Canon très très ... très fort.

Jpg demain, intégraux.

[S.A.S]

Canon très très ... très fort.

Jpg demain, intégraux.

Ou l'art de faire durer le suspense !   

[Olivier-P]

Je mets un test dans un nv fil.
qq progres significatifs, certes pas une révolution mais c'est bien.