Sony 70-400 G ou 150-500 sigma

[HOWARD 69]

Quel est votre avis?

L'écart de prix du Sony en vaut-il le coût 338€ de plus que le Sigma 150-500?
J'entends de part et d'autre pas mal de bien de ces 2 télé. Je possède un 170-500 que j'utilisais au temps de l'argentique mais celui-ci est difficilement exploitable sur le capteur de mon A900.

[fabco]

Le 150-500 je ne le connais pas.Mais le 70-400 avec mon A850 que du plaisirs.Il pique déjà très fort à PO.

[JCGelbard]

Le Sony est quand même 1/2 diaph plus ouvert et n'a pas besoin de stabilisation OS, puisqu'elle est dans le boîtier, ce qui augmente la fiabilité. Cela dit, je sais que Sigma a fait des progrès dans le piqué de ses optiques, mais je n'ai pas vu de test de ce zoom.
Dans sa fiche produit, Sigma évoque l'emploi de multiplicateurs x1,4 et x2, mais avec un zoom qui a déjà 21 lentilles, ça ne doit pas améliorer l'absorption de lumière !

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000106&idTypeProduit=0000008

De toute façon, le prix s'oublie et la qualité reste, comme on dit... Quand on en est à ces niveaux de prix, ce n'est pas 300 € qui devraient t'arrêter !

[cedricchassagne]

Le 70/400 Sony est vraiment top, un gros ton au dessus du Sigma.

[jackez]

On trouve le 70-400 G SSM à bon prix :
http://www.purnimadigital.com/objectif-sony-70-400-mm-4-5.6g-ssm-r-08220-00032-00.html?osCsid=f5a0f4f67f8126d98d031bdb5b7bc3c0

[clo-clo]

A 500mm le Sigma ferme à 6.3 de mémoire. C'est un peu juste pour un fonctionnement au top de l'af . Mais c'est 100mm de plus que le 400 ! Il y a aussi l'aspect poids de l'engin à considérer. En vadrouille je voterai pour le Sony en affut le Sigma est envisageable.

[HOWARD 69]

Je constate que je ne suis pas tout seul à ne pas connaître ce Sigma 150-500 l'essai n'est pas diffusé, mais de l'avis d'un expert sur un autre fil il ne serait pas si mal que ça.

Quand à payer 300€ de plus je veux bien mais faut-il que celui-ci en vaille la peine. J'ai des objectifs Tamron, Sigma, et Sony et je ne m'attache pas à une marque sous prétexte que c'est la meilleure.Je préfère de loin les tests des utilisateurs et professionnels qui font les essais pour nous.


Pour Purnima, c'est bien sûr, sur leur site que j'ai fait la différence de prix. Là aussi je regarde la dépense pour ne pas me faire trop arnaquer. Mes 3 derniers zooms Sony Zeiss et G viennent de Purnima.

Dur dur dur le choix!

Effectivement, 6.3 et le poids en vadrouille sont aussi un détail à ne pas négliger.

[cedricchassagne]

Les gros zooms sigma ont un bokeh vraiment degueu, ils sont mous, il faut fermer a 8 pour un peu de pique, j'ai eu le 50/500 qui est le meilleur des gros zooms, le 70/400 est très au dessus, pas grand chose a voir ...

[efmlz]

bonjour,
un point qui est peut-être à considérer aussi c'est que les très longue focales nécessitent vraiment de ne pas bouger du tout, et surtout plus on a de pixels petits,
on a très vite fait d'avoir un petit manque de netteté (qui peut se rattraper si c'est peu marqué) quand on regarde les détails, tout cela se compense aussi si on fait un tirage pas trop grand, perso maintenant je ne cherche plus à dépasser 400mm, même sur pied, et je trouve que c'est déjà beaucoup (amha), je préfère retailler dans une image nette que devoir améliorer une image à trop grande focale,
juste un avis 

[fabco]

bonjour,
un point qui est peut-être à considérer aussi c'est que les très longue focales nécessitent vraiment de ne pas bouger du tout, et surtout plus on a de pixels petits,
on a très vite fait d'avoir un petit manque de netteté (qui peut se rattraper si c'est peu marqué) quand on regarde les détails, tout cela se compense aussi si on fait un tirage pas trop grand, perso maintenant je ne cherche plus à dépasser 400mm, même sur pied, et je trouve que c'est déjà beaucoup (amha), je préfère retailler dans une image nette que devoir améliorer une image à trop grande focale,
juste un avis 

+1
Depuis que j'utilise le 70-400 avec l'A850, j'ai plus de difficulté à obtenir une photo très piqué à 400mm.
Avant avec l'A700 je n'avais pas ce problème et pourtant il cadrait comme un 600mm.
Pour corriger j'ai pris l'habitude de respecter cette règle v= 1/focale qui date de l'argentique.C'est mieux.
 

[rascal]

ce qui est le plus à consiérer n'est pas le 150-500 mais le 120-400, meilleur optiquement et moins cher, ce qui favorise la raport Q/P du Sigma.

Il faut aussi regarder le poids du sigma, le 120-400 est à 1,750 kg, le -500 à 1,900 kg ! Ca commence à faire !
Le Sony est à 1,490 "seulement".

La couleur noire du Sigma est bien plus adapté que le gris métallique du Sony, camo à prévoir si utilisation animalière. Le seul vrai défaut du Sony reste sa MAP un peu lente mais je crois que le Sigma ne fait pas mieux.

Si l'effort financier n'est pas impossible un A850 + 70-400 est excellent.

Sinon, tant qu'a faire, le nouveau Sigma 50-500 EX OS HSM a l'air excellent !

[PANA-SONY]

Et pourquoi pas l'alternative "Sony 70-300 G SSM + Sony (ou Minolta d'occasion) 500 cata" ? ... .

[fabco]

Avec la v2 du boitier l'af du 70-400 est devenu plus rapide, rien à voir avec l'af de l'a700.

[rascal]

oui mais je n'ai pas testé sur A900 V2...

faudrait que j'essaie ce couple un de ces 4...

[efmlz]

effectivement pana-sony  
le 70-30ssm récolte beaucoup de compliments; il faudra alors recadrer un peu pour avoir l'équivalent d'une focale 400,
le 8/500 me laisse un peu dubitatif face aux autres qui sont motorisés, de conception plus récente et amha meilleurs en qualité d'image, les exemples de photos au 8/500 montrés dans d'autres fils de cette section sony ne m'ont pas vraiment convaincu;
pour rejoindre rascal le 120-400 sigma est amha meilleur que le 8/500, mais plus lourd et encombrant (il est motorisé),
pour donner une idée des progrès optiques, je trouve le 120-400 un poil meilleur en piqué qu'un "vieux" 2,8/70-200 EX,
quant à l'AF avec la v2 c'est mieux mais tous les défauts ne sont pas gommés, en fait s'agit-il de défauts ? car on devient amha un peu capricieux, il me semble que le beurre et l'argent du beurre est déjà dépassé dans nos exigences, on voudrait pour le prix de l'a850 les performances des pros canikon, ainsi l'AF n'est pas prédictif et se fait parfois piéger dans les mouvements à travers des arbres par exemple, ou a des difficultés d'accroche de face ou en éloignement, vianet et papouné nous ont très bien expliqué cela 
donc amha se limiter aux récents sigma HSM ou aux sony SSM, ensuite voir le budget et ce qui est possible 
à suivre ...  

[HOWARD 69]

ce qui est le plus à consiérer n'est pas le 150-500 mais le 120-400, meilleur optiquement et moins cher, ce qui favorise la raport Q/P du Sigma

Sinon, tant qu'a faire, le nouveau Sigma 50-500 EX OS HSM a l'air excellent !

Cet avis n'est visiblement pas partagé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119688.0.html

Et pourquoi pas l'alternative "Sony 70-300 G SSM + Sony (ou Minolta d'occasion) 500 cata" ? ... .

J'ai cet excellent 70-300 G mais parfois trop court même en recadrant. Le Cat 500 franchement pas à mon goût.
Et ne me dites pas que je e.......t.

Ce qui serait vraiment bien c'est justement le test Sony 70-400 contre Sigma 150-500. Même si j'ai un petit faible bien sûr pour le Sony mais dommage encore un peu court.

[casper38]

Citation  Rascal "La couleur noire du Sigma est bien plus adapté que le gris métallique du Sony, camo à prévoir si utilisation animalière."

Un collant de contention pour nanas  coupé aux dimensions adéquates et hop le tour et joué pour un prix dérisoire en plus pour le grip c'est hyper top.

Reste plus qu'a trouver la nana 

[PANA-SONY]

Et pourquoi pas l'alternative "Sony 70-300 G SSM + Sony (ou Minolta d'occasion) 500 cata" ? ... .

effectivement pana-sony  
le 70-30ssm récolte beaucoup de compliments; il faudra alors recadrer un peu pour avoir l'équivalent d'une focale 400,
le 8/500 me laisse un peu dubitatif face aux autres qui sont motorisés, de conception plus récente et amha meilleurs en qualité d'image, les exemples de photos au 8/500 montrés dans d'autres fils de cette section sony ne m'ont pas vraiment convaincu;
pour rejoindre rascal le 120-400 sigma est amha meilleur que le 8/500, mais plus lourd et encombrant (il est motorisé),

J'ai cet excellent 70-300 G mais parfois trop court même en recadrant. Le Cat 500 franchement pas à mon goût.
Et ne me dites pas que je e.......t.

Oui, j'avais quelque peu "zappé" le fait que le boîtier est un plein format ... : autant sur certains APS-C le "vieux" 500 cata (qui pour le coup devient quand même un équivalent 750 !) Minolta/Sony peut demeurer encore tout à fait acceptable voire "sympa", il est évident en effet que sur un capteur plein format aussi exigeant que celui de l'A850 c'est sans doute une toute autre histoire ... .

[rascal]

 [at] howard :

oui mais je cite, sur le fil qui tu as mis en lien :

Citation de: p.jammes le Mars 29, 2011, 18:23:52
"Merci pour le sérieux, même JMS a été surpris de la qualité du 50-500 OS sur le D7000.(cf son ebook).

Je vais bientôt réessayer 50-500 + d7000 avec le départ du Tour de France auto. En attendant, à diaph équivalent, pas de différence avec le 70-200 vrII.

Et encore moins quand je fais des filés"

donc bon... et p.jammes a posté pas mal d'image notamment de course auto qui justifie ses propos.

 [at] casper : oui oui, j'ai du camo néoprène sur mes blancs et 70-400, certains passent même à la peinture... mais à la base, c'est pas une couleur adaptée...

[HOWARD 69]

Oui tu as raison rascal de citer p-jammes qui nous fait beaucoup partager ces expériences que j'apprécie particulièrement. Mais je suppose que si quelqu'un lui offrait la possibilité de tester sur le terrain un Sigma 150-500 son avis serait peut-être le même que Olivier-P.
 

Quoi qu'il en soit, les débats sur ce fil et sur celui dont j'ai mis le lien sont assez passionnés et c'est bien là leurs intérêts.

Mais attention c'est pas pour autant que je vais me lancer sur l'achat du 150-500 Sigma en éliminant le 70-400 Sony pour lequel j'ai toujours un faible.
J'attends un éventuel match  entre ces 2 zooms car il y a des avantages et des  inconvénients  sur chacun d'eux."Poids, Luminosité,HSM  SSM,". Reste le principal...Les qualités optiques, plus particulièrement sur un capteur 24 MP du A900 ou 850.

[JPDL 95]

Depuis que j'utilise le 70-400 avec l'A850, j'ai plus de difficulté à obtenir une photo très piqué à 400mm.
Avant avec l'A700 je n'avais pas ce problème et pourtant il cadrait comme un 600mm.
Pour corriger j'ai pris l'habitude de respecter cette règle v= 1/focale qui date de l'argentique.C'est mieux.
 

Intéressant. Merci.
Et en ce qui concerne l'AF, est ce qu'il est meilleur ? J'aime le piqué du 70/400 avec mon A700 mais l'AF est vraiment lent.

[fabco]

Intéressant. Merci.
Et en ce qui concerne l'AF, est ce qu'il est meilleur ? J'aime le piqué du 70/400 avec mon A700 mais l'AF est vraiment lent.

L'AF est nettement meilleurs avec le A850 ou le A900 V2.

[HOWARD 69]

J'ai trouvé ce site qui permet de visionner de très nombreuses PDV en choisissant l' APN et L'Objectif qui nous intéressent.
Il y a je pense de quoi se faire une idée. Des notes sont attribuées aussi.
A découvrir pour certains, ou tout simplement revoir pour ceux qui connaissent.

http://fr.pixel-peeper.com/

[vianet]

Le problème de Sigma, c'est son controle qualité en fin de chaine.
Si on tombe sur un bon numéro, c'est du tout bon. Sinon, c'est tout l'inverse.

La loterie quoi.

Laissez tomber les Sigmas avec les boitiers qui n'ont pas des AFs de super-compétition comme les 1D/D3 et dans une moindre  mesure avec les 7D/D300S/D 7000. les ouvertures à 6.3 en bout de range , ne sont guère compatible avec une bonne réactivité de l'AF. Et il vous faudra toujours effectuer des microajustements de l'AF alors que sur les couples boitier/objectif de la même marque très souvent, on passe au travers de cette procédure assez lourde pour ne pas dire plus. Au pire on peut envoyer le couple boitier objectif au SAV pour qu'ils le règlent.

j'ai le 70-400G qui est vraiment un excellent zoom, largement suffisant pour la plupart des utilisations. On ne peut pas lui rajouter de TC.

Je confirme qu'avec la version 2 de l'A 900, c'est bien meilleur mais à 400 mm, la MAP comme sur tous les très gros télézooms n'est pas aussi rapide qu'on le souhaiterait.

C'est pourquoi j'attend le 500 f4.

La touche pour verrouiller la MAP est idéalement placée et on peut peaufiner en même temps sa mise au point en tournant la bague en manuel aussi.

Seul vrai problème, il faut absolument un revêtement de camouflage pour cacher ce gris métallisé qui attire parfois les bébètes pas du tout recommandables. Pour photographier les bestioles farouches, c'est un vrai calvaire, les loutres par exemple.

A tel point que je ne sais pas trop quoi conseiller pour le photographe qui aime prendre des risques avec ses sujets du genre carnivores bien bagarreurs: belles photos assurées à condition de revenir en vie et entier.

[Mistral75]

(...)
A tel point que je ne sais pas trop quoi conseiller pour le photographe qui aime prendre des risques avec ses sujets du genre carnivores bien bagarreurs: belles photos assurées à condition de revenir en vie et entier.

Pas nécessairement ; à condition que quelqu'un ramasse l'appareil et tire les photos, c'est tout .