Sony 70-400 G ou 150-500 sigma

[P!erre]

Pas de réglages correctifs indispensables sur les grands télés, distos insignifiantes, et vignettages idem.

A mon sens, un zoom 70 - 400 mm n'est pas qu'un "grand télé".

Le vignetage est de 0.8 IL à 70 mm, et devient plus limité aux moyennes et longues focales (0,3 IL à 135 mm; 0,2 IL à 200 mm; 0,3 IL à 300 et 400 mm). Il disparaît à f/8.

La distorsion est très faible à 70 mm, de 0,03%. Ensuite, elle est présente en coussinet, déformation un peu contrariante pour la vision humaine qui préfère un horizon qui suit la courbure terrestre. Peu perceptible en général, elle atteint - 0,35 %à 135 mm, - 0,39 % à 200 mm, - 0,40 % à 300 mm et – 0,38% à 400 mm.

Ce Sony 70-400 G est sujet aux aberrations chromatiques et franges colorées dans les angles à 70 et à 400 mm.

Les zones utilisées en reportage (centre, ligne des tiers et bords) restent d’un très haut niveau de f/5 à f/11 à 200 mm. En revanche, les coins demande f/8 en paysage. A 300 mm, le centre reste excellent à pleine ouverture. Le champ homogène à f/8 et les angles méritent f/11, mais c'est au détriment du piqué général qui descend. A 400 mm, il reste bon au centre et sur la ligne des tiers entre f/5,6 et f/8. Les bords et les angles sont moyens. Fermer le diaphragme n'arrange rien, puisque la diffraction nuit à la qualité globale.

C'est un bon, et si les réglages correctifs ne sont pas indispensables, il peuvent améliorer encore la qualité. En toute équité, cela me semblait à préciser dans ce choix d'objectif.

[Olivier-P]

A mon sens, un zoom 70 - 400 mm n'est pas qu'un "grand télé".

Le vignetage est de 0.8 IL à 70 mm, et devient plus limité aux moyennes et longues focales (0,3 IL à 135 mm; 0,2 IL à 200 mm; 0,3 IL à 300 et 400 mm). Il disparaît à f/8.

La distorsion est très faible à 70 mm, de 0,03%. Ensuite, elle est présente en coussinet, déformation un peu contrariante pour la vision humaine qui préfère un horizon qui suit la courbure terrestre. Peu perceptible en général, elle atteint - 0,35 %à 135 mm, - 0,39 % à 200 mm, - 0,40 % à 300 mm et – 0,38% à 400 mm.

Ce Sony 70-400 G est sujet aux aberrations chromatiques et franges colorées dans les angles à 70 et à 400 mm.

Les zones utilisées en reportage (centre, ligne des tiers et bords) restent d’un très haut niveau de f/5 à f/11 à 200 mm. En revanche, les coins demande f/8 en paysage. A 300 mm, le centre reste excellent à pleine ouverture. Le champ homogène à f/8 et les angles méritent f/11, mais c'est au détriment du piqué général qui descend. A 400 mm, il reste bon au centre et sur la ligne des tiers entre f/5,6 et f/8. Les bords et les angles sont moyens. Fermer le diaphragme n'arrange rien, puisque la diffraction nuit à la qualité globale.

C'est un bon, et si les réglages correctifs ne sont pas indispensables, il peuvent améliorer encore la qualité. En toute équité, cela me semblait à préciser dans ce choix d'objectif.

Ce n'est pas faux non plus.

Néanmoins si on choisit un 150-500 c'est vraiment pour un usage sportif, là où ces recalages sont insignifiants. Je n'imagine pas faire du paysage avec.
Pour les CA de ces Sigma, elles sont tres basses, tres tres basses. Quasiment du niveau de mon 400DO qui est un maitre en la matière. Et pour les tres ht de gamme Sigma genre 120300 OS, elles sont totalement du niveau du 400DO, et meilleures que sur mon 70200 f2.8 is II qui n'est pas mauvais du tout en la matière. Ceci grace aux verres FLD qui sont des Hoya au maximum de qualité, nouveaux verres presque aussi bons que les fluo de Canon ou autres verres spéciaux de Nikon. Sony utilise certainement aussi ces verres Hoya, et autres grands constructeurs de lentilles ht gamme.

[P!erre]

Ce n'est pas faux non plus.

Néanmoins si on choisit un 150-500 c'est vraiment pour un usage sportif, là où ces recalages sont insignifiants. Je n'imagine pas faire du paysage avec.

Le paysage au télé FF chez Sony...

Disons qu'il y a l'excellent Zeiss 135 mm, (SAL-135F18Z) un petit télé parfait sur les capteurs 24 mpix. Le photographe qui cherche un fort grandissement ou un tassement des plans se tourne vers des focales plus longues, 300 mm et plus. Il y a l'excellent mais onéreux SAL-300F28G qui est donc un fixe moins pratique en paysage. Restent le SAL-75300, le SAL-70300G, et le SAL-70400G...

A mon avis, on peut obtenir des images de paysage très intéressantes au téléobjectif; mais c'est un autre regard sur l'environnement. Un regard sur le détail, un regard sur le "loin" que tout le monde ne sait avoir. Je trouve répétitif ces alignements de vues au très grand angle qui ouvrent sur des néants très retouchés en postproduction, que l'on voit couramment en paysage.

Le 70400G (amplitude de 5.7) me semble un téléobjectif zoom très polyvalent en extérieur sur un A850 ou un A900 avec le firmware 2. Il lui faut une lumière abondante, surtout au-delà de 250 mm (dû à l'ouverture limitée, à la résolution élevée et aux vibrations induites par le grandissement notamment). La compatibilité avec DXO est un plus incontestable.

Le 150-500 Sigma (amplitude de 3.3) me semble plus typé faune ou sport.

[boutier]

On trouve le 70-400 G SSM à bon prix :
http://www.purnimadigital.com/objectif-sony-70-400-mm-4-5.6g-ssm-r-08220-00032-00.html?osCsid=f5a0f4f67f8126d98d031bdb5b7bc3c0

 Jackez,
Peux tu me donner ton avis entre le 70-300 et le 70-400?

[jackez]

Jackez,
Peux tu me donner ton avis entre le 70-300 et le 70-400?

Les deux sont excellents sur des APSC, la MAP est rapide que ce soit sur le A55 ou A77, évidemment le 70-400G étant 2 fois plus lourd que le 70-300G, il est donc moins maniable à main levée.
Je n'ai pas trouvé de défauts à ces deux objectifs et pour moi l'essai de Kurtmunger correspond bien à ma petite expérience avec eux sur des SLT.
Après plusieurs essais, je met de préférence le 70-400G sur le A77 (2,5 kg pour l'ensemble) et le 70-300G sur le A55 (1,5 kg pour l'ensemble).
Ces focales permettent de faire du portrait, de la proxi, voir de la macro avec une bonnette Raynox 250, du paysage plus ciblé qu'avec un grand angle et bien entendu de l'animalier ou de la photo sportive.
 http://kurtmunger.com/sony_70_400mmid272.html

[pda]

Pour info, SAR annonce une nouvelle version du 70 400 :
- blanc
- résistant aux intempéries
avec une nouveauté non précisée ...
(je me demande ce que cela peut être ... une commande de diaphragme silencieuse dans l'objectif ?)

[Mistral75]

La surprise, c'est un autre objectif en plus du 70-400 II.

Aujourd'hui, Sony Alpha Rumors annonce que la série II G de grands blancs protégés contre le ruissellement comportera un 70-200 mm f/2,8

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-also-a-new-70-200mm-ii-g-lens-is-on-the-new-roadmap/

[efmlz]

ce tirage des optiques vers le haut semble présager des nouveautés apn (SLT monture A) vers le haut aussi, le tout pour être testé avant des évènements majeurs ? 
ils doivent être occupés un max chez Sony optique (très mal barré le pancake E équivalent 30FF, en plus le volumineux CZ24 aps-c se vend très bien  )
certains feront peut-être remarquer que Sony ne fait que rejoindre Pentax ?

[Giuss95]

Bonjour,
Je possède le sigma 150-500mm ben je le trouve excellent

[Giuss95]

Un Chevalier aboyeur

[pauldenice]

Je viens de regarder le prix du Sony 70-400 série G. Il a encore augmenté, en tout cas chez Amazon.fr, il est à 1830 euros.

Par ailleurs peut-être que le Sigma - 50-500m F4-6,3 APO DG OS HSM à environ 1300 euros pourrait être considéré. Avantage: la focale inférieure du zoom à 50mm peut permettre d'éviter d'avoir à changer d'objectif quand le sujet se rapproche...

Ce zoom Sigma a une bonne réputation sur les forums

Toutefois malgré le prix le Sony 70-400 semble être d'une classe au dessus.
De plus le Sigma pèse presque 2 kg alors que le Sony pèse moins de 1,5 kg.
Il est donc un peu plus utilisable à main levée ou avec juste un monopode.

Paul

Paul

[fabco]

le 70-400 on arrive à le trouver au environ de 1500 euros.Amazon n'est pas forcément la meilleur référence.

[marco56]

Et chez europ' photo cine son, encore moins cher s'il est dispo...
Il me semble en-dessous de 1300 euros (www.prichoc, je crois).
Je viens de recevoir de chez eux le 77 (aujourd'hui) et j'ai commandé ailleurs le 70-300 car il était dispo immédiatement.

[pauldenice]

le 70-400 on arrive à le trouver au environ de 1500 euros.Amazon n'est pas forcément la meilleur référence.

Tout à fait Fabco,
Il y a plein de vendeurs sur le web. Je me sers d'Amazon.fr pour une référence rapide. Dans ce cas j'ai été surpris de la soudaine augmentation du prix du Sony 70-400mm  qui était aussi chez Amazon.fr à environ 1500 Euros,il y a quelques jours.

Je regarde souvent car je rêve de cet objectif depuis pas mal de temps... Je pense qu'il ferait des merveilles sur mon dernier boitier Sony: Alpha 65 V

Paul

[marco56]

Paul,
J'ai vu (mais pas essayé) ce 70-400 chez ludovic56 (eh oui, le 56) : il a l'air très bien mais rien à voir au niveau poids et encombrement avec le 70-300 (en dehors du prix, évidemment  ).
De plus, il est de couleur, hum... pas très discret, disons : déjà qu'avec le pare-soleil, c'est impressionnant, alors avec le 70-400, tu peux aller à Rolland-Garros  .
Je ne regrette pas du tout pour l'instant le 70-300.

[ludovic56]

Et moi un 70-300 ne me suffit pas    Bon ce Boitier Marc , tu l'a reçu ?
Ludo

[marco56]

Yes !!!
Reste maintenant à apprivoiser la bête, je pense commencer avec le week-end prochain.

Pour le 400; c'est vrai que c'est complètement différent mais avec les résolutions des nouveaux appareils, on peut recadrer assez facilement (en photo, pas en video).

[lbaleretour]

Et le tamron 200-500 ? C'est bizarre, je n'ai pas vu un seul sujet sur cet optique 

[jackez]

Le problème du Tamron est l'ouverture de 6.3 qui demande beaucoup de lumière pour l'AF. Quelques photos prises avec le Tamron SP AF200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF)
http://flic.kr/g/8c4u3

[lbaleretour]

Les 2 sigma n'ouvre pas mieux que le tamron à 500mm