Achat très proche... Encore besoin d'aide.

[Yngwie]

Aujourd'hui, je suis en deuil, je viens de vendre mon double kit Kx + chargeur et piles pour 450€.


Je me sens donc tout nu...

Merci pour tous vos avis éclairés de l'autre fil !    Grâce à eux, j'ai peaufiné mes ultimes recherches.

Voici Mes différents choix restants, après être aller ennuyer quelques photographes et pentaxistes, (merci pour leur patience) :
Bon et bien maintenant, je suis devant 6 choix très cornéliens (pourvu que se soient les derniers) : (Il me reste 15 jours).

Que prendriez-vous ? : votons et critiquons les choix !

Les 6 choix sont très homogènes quant au prix. La différence est de 200€ entre le choix 1 et le choix 6.
Les objectifs 2,8 sont soulignés.

1) (Kit K5 + 18-55) +  16-45 (f4)                       + 50-135    + 200

2) (Kit K5 + 18-55)  + 16-50 (f2,8)                    + 50-135            + 55-300

3) (Kit K5 + 18-55)  + 16-45 (f4)     + 55 (1.4)                        + 60-250

4) (Kit K5 + 18-55) + 16-45 (f4)       + 55 (1.4)   + 50-135            + 55-300

5) (Kit K5 + 18-55)   +   17-70 (f4)                    + 50-135    + 200

6) (Kit K5 + 18-55) + 16-45 (f4)                        + 50-135        + 60-250


Merci pour les participations... Bientôt je me tairai et déclencherai 

[moonlight]

2) pour moi

Mais tu sais que tu n'es pas obligé de tout acheter en même temps le même jour hein? Et puis ça doit rester ton choix ! Non mais ça nous met une sacrée responsabilité sur le dos après...
 

[Mistral75]

K-5 + DA* 16-50 mm f/2,8 + DA* 55 mm f/1,4 + DA* 50-135 mm f/2,8 + DA* 200 mm f/2,8 + DA* 300 mm f/4 .

[ikoflex]

Conseil de Mistral75 :

"K-5 + DA* 16-50 mm f/2,8 + DA* 55 mm f/1,4 + DA* 50-135 mm f/2,8 + DA* 200 mm f/2,8 + DA* 300 mm f/4"

Le poids du fourre-tout risque d'être dissuasif pour les ballades en ville, alors j'ajouterais un DA 3,2 de 21 pour le jour où tu porteras une minerve. 

[bendder]

Perso, je serais plus pour un KIT K-5 18-55 + DA*50-135 (+ DA* 55 +) + fixes en occasses ...
Pourquoi tant de matos neuf...

[sekijou]

Perso, je serais plus pour un KIT K-5 18-55 + DA*50-135 (+ DA* 55 +) + fixes en occasses ...
Pourquoi tant de matos neuf...

le 50-135  [at]  50mmf2.8 est vraiment tres bon , moi je ferais l'impasse sur le 55 pour un sigma 30mm qui se rapproche plus du champ de vision humain , en plus on en vois passer souvent sur leboncoin dans les 250€ d'occase.

[pscl57]

Je vote pour le 5) en ajoutant un petit et léger 35mm F2,4

[atlexx]

je suis moyennement convaincu par toutes ces options...

la base k-5 + 17-70 ou 16-50 me parait bonne, la 2 et la 5 me paraissent donc plus équilibrées, mais tout cela manque cruellement de grand angle a mon gout.
après, ça dépend vraiment de ta pratique de la photo, mais garder un peu de budget pour un 12-24 pentax, un 10-20 sigma (le 4-5.6 suffit ) ou un
10-24 tamron a du sens.

[myrddin13]

bonjour,
Le choix d'un objectif est essentiellement fonction du domaine photographique et des habitudes du photographe (focales fixes /zooms). Dans les choix proposés il y a des recouvrements de focales malencontreux. Pourquoi un 18-55mm (du kit je suppose) et derrière un 16-45 ou un 16-50mm?Par ailleurs que des objectifs Pentax alors qu'il y a des aussi bons mais moins chers (tamron 17-50mm par exemple).
Le budget ne semblant pas être un problème, au K5 je verrais bien un Tamron 17-50mm f:2.8 pour les paysages complété par un Tamron 28-75mm f:2.8 pour le portrait et la proxi-photo (ou un sigma 24-70mm f:2. et finalement un Sigma 70-200 f:2.8 USM (ne pas oublier que sur un APS-C tous ces objectifs recadrent plus longs (x1.5) et s'il te reste des euros un zoom GA genre Tamron 10-24mm et un pentax 300mm f:4.
cordialement
myrddin13
Un tour sur http://pixel-peeper.com te permettra d'avoir une idée de la plupart de ces objectifs.

[Michel]

Je pense que vous n'avez pas intérêt à multiplier le matériel car cela finit par être un handicap physique, c'est lourd et encombrant, et photographique, car l'abondance de matériel crée un dilemme en matière de choix. Plutôt habitué, il y a longtemps, à avoir un fourre tout de 5 ou 6 kilos, j'ai opté, l'état de mes épaules aidant, pour du light. Un trés bon zoom polyvalent me semble être ce sur quoi vous devez vous fixer. Si cela peut vous être utile pour comparer, j'ai un 17/70 Sigma avec lequel j'effectue 90% de mes clichés. Pour le reste on est dans l'usage plus spécialisé, je me sers d'un 55/300 Pentax et d'un 14 f2,8 Samyang. En gros, pour les animaux sauvages le 55/300, pour les effets, l'ultra GA. Mais vous n'êtes pas obligé de faire comme moi.

[JM]

Pour moi aussi le N°2
Mais pourquoi ce limiter uniquement au zoom?
le 15Ltd + 35FA + FA50 1,4 + 55-300  est pour moi la config idéale.
Le 50 étant ma focale à portrait je me balade, donc, avec 3 objectifs...

[langagil]

Choix 5 auquel je ferais un petit effort pour ajouter le 55-300 quitte à marchander comme dans les souks car avec un achat pareil le vendeur peut bien faire un petit geste (c'est pas tous les jours qu'il gonflera ses ventes Pentax comme celui-là !!) mais tout dépend de ce que tu envisages........

[pentax_612]

Mon choix, le 7 : K-5 +16-50 + 50-135 + 35 ltd macro. 

[tanguy12]

Difficile de choisir pour toi...
apparemment tu ne penses qu'en optique pentax déjà, exit tamron-sigma-samyang...

As tu besoin de sortir léger ou discret parfois?
interressé par de la proxy photo?

bref.... je sais ce que je prendrais pour moi avec un tel budget (mais ce serait aucun des 6 choix proposés), mais pour toi je sais pas.

[Joan]

...
2) (Kit K5 + 18-55)  + 16-50 (f2,8)                    + 50-135            + 55-300
...

Si tu tiens seulement à Pentax, tu peux ajouter le DA 35 plastic Wonder.
Sinon, moins lourds et très efficaces pour comparer à la
2)     (Kit K5 + 18-55)     + 16-50 (f2,8)                    + 50-135            + 55-300

2bis) (Kit K5 + 18-55W)  + 17-50 (f2,8) Tamron          + 90 Di Tamron   + 55-300 (celui-là ne pas rater)
et j'ajouterais pas longtemps après, DA plastic Wonder et FA 50 1.4, pour des fixes à usage bien précis.
Tout çà dans un budget, restant "raisonnable".
Mais le choix de mistral reste un bon rêve : DA*200 + DA* 300.

A quoi sert un zoom intermédiaire 50-135 fut-il un DA*? Là je préferais me réserver sur une autre fixe...
Bon, amuse toi bien

 

[smattbe]

16-45: bof
17-70: bof
16-50: oui si tu peux vivre avec ses faiblesses et son poids.
Tamron 17-50: oui, meilleur rapport qualité/prix

55f/1.4: oui si cette focale te conviens pour le portrait. Je prendrais plutôt le 70f/2.4 ou le Sigma 85f/1.4.

50-135: oui
60-250: oui
55-300: oui

Les DA*200 et DA* 300: oui.

Pour moi, la spécificité et la force de Pentax, c'est quand même sa lignée de fixe "pancake": 15, 21, 35, 40 et 70mm....

[zeropoutine]

5bis) (Kit K5 + 18-55)   +   17-70 (f4)  + 60-250

[Yngwie]

Merci à tous !
En fait, je ne recherche pas de focale sous 16mm, les ultra Ga ne m'attirent pas trop.

Le but du 50-135 par rapport à un 70-200 sigma par exemple est avant tout le poids et la maniabilité.

Je cherche une optique très lumineuse pour des photos avec fond flou : Donc dans les focale entre 16 et 50, je ne crois pas que se soit indispensable. Par contre après, ... le 50-135 (miam).
Le 60-250 me fait un peu peur sur ce point. (f4 seulement).

C'est vrai que trop d'optiques peut devenir pénalisant.
Donc, il faudrait une optique d'intérieur et une pour les sorties. 


Le 16-45 : très beau ...par son prix.

Le 55-300 a l'air très bon vu les exemples de photos postés.

J'aime aussi les optiques neuves pour la garantie.

Pourquoi les zooms? Par facilité. Je suis allé essayé le 55 dans un magasin... et  régulièrement, j'ai essayé de zoomer. (Pas bien ! Perdu dans les habitudes).

...Si vous avez d'autres compositions de kit tête, je suis aussi intéressé.

Encore merci !

[Powershot]

... Je cherche une optique très lumineuse pour des photos avec fond flou : donc dans les focales entre 16 et 50, je ne crois pas que se soit indispensable ...

Ben je penserais plutôt le contraire 
C'est facile d'avoir un fond flou avec un télé, plus difficile avec un grand-angle ...
Ou alors je me trempe dans l'erreur à mon insu ?
Bonnes photos à tous !

[ligriv]

12-24      21mm limited et 55-300


je me suis apercu : 18-55/17-70-16-45/16-50    je suis toujours a la plus courte focale.........

Donc le 21mm limited s impose

[pentax_612]

Yngwie : c'est toi seul qui détient la clé  , ce qui ne nous empêche pas de te livrer nos expériences.

J'ai longtemps hésiter à acheter le 50-135. A cause de son prix, d'abord, puis de son range. Je suis un
coupeur de cheveux en quatre traumatisé il y a une quinzaine d'années par un des premiers 28-200 tamron du temps de l'argentique. J'avais souvent des problèmes de surex (moins de maîtrise qu'aujourd'hui des notions d'expo et MZ-50, pas
K-5). J'avais lu (l'argument est probablement aujourd'hui périmé avec les progrès en matière d'optique) que plus il y a de lentilles, donc de contacts air/verre, plus l'opticien doit être balaise ! ... qu'il était donc préférable de ne pas dépasser
du x3 entre la plus courte et la plus longue focale, etc.

Finalement, ce 50-135 est fantastique et je préfère faire de belles photos limité à 135, qu'un bokeh en dessous à 250mm.

Pour le 60-250, il semble une petite merveille, mais je n'ai pas les bras de Rocky Balboa ! J'ai pu utiliser le Tamron 70-200 2.8, il est très bon également mais plus lourd et encombrant.

Enfin, ce n'est pas un passionné de faune sauvage qui écrit, mais un de paysage. Tom Richardson dans "Photographie créative en N et B" écrivait : "un grand-angle invite à entrer dans un paysage". Finalement, ce range 135-250 m'intéresse moins que le poids ou la qualité de celui du 50-135. Pendant longtemps, des photographes ont utilisé des 70-200 en 24-36, aujourd'hui en FF.
Un bon "tiens !" vaut mieux que deux bof "tu l'auras moins nette et avec vignetage et diffraction" !

[Ivel]

Bonjour à tous!
Je reviens sur le "kit" ... Et là je ne comprends pas!  Pourquoi un Kit (avec le 18-55 qui n'est pas une foudre de guerre comme chacun le sait) associé à un autre zoom à focales du type standard (16-45, 17-70, 16-50) Même si le 18-55 correspond à une valeur "résiduel" dans le prix du kit, ça fait forcément double emploi... Question de se faire plaisir tout de même avec un GA fixe, non?  Je sais que, au début, on peut ne pas aprécier la perspective d'un "fixe" GA. Mais... une fois qu'on a gouté... on ne pourra plus s'en passer. Ce n'est pas seulement mon cas mais je pourrais peut-être deviner que la plupart d'entre nous a ce sentiment... Et même les zoom standard sont utilisés, à plus de 50% des cas, dans leurs focales les plus courtes (16, 17, 18...). Donc, pour résumer je pense qu'il serait sage de commencer avec un K5 et un zoom standard Pentax (ma préférence va vers le 16-45, l'un de mes objectifs favorits, pour la focale de 16, le poids  et... le prix). Éventuellement j'ajouterais le 55-300 et un "fixe" Ltd (le 15, le 21 (ou le Voigt de 20...), le 35 macro...Et je ferais un bon millier de photos avec, avant de partir pour d'autres aventures...
Et... bons achats!

[suitengu]

Pour moi k5 + 16-50 pentax et 60-250 pentax de base (si pas besoin de tropicalisation le 17-50 tamron et un 70-200 2., et des truc genre sigma 30 1.4 et 80 1.4 pour quand pas de lumière et quand tu veux des fond vraiment flou.

Par contre pour avoir des fond flou c'est plus critique dans les petite focal c'est pour ça que le 60-250 est un bon choix, même si un peu lourd, l'allonge entre 135 et 250 est pas négligeable.
Sachant que à f4 et 190 tu as la même pdc qu'à 135 et 2.8, par contre t'est plus loin.

[khedron]

la 2 !
mais je remplace le k5 par 2 KR 

[pentax_612]

Ivel, il est toujours bon d'avoir un 18-55 WR discret chez soi. Avec la qualité du K-5 à 1600 ISO, tu peux sortir la bête sur un marché en reportage, en famille, là où le 16-50 et sa bordure dorée fera davantage "m'as tu vu ?". Si tu pars en montagne avec un sac de quinze kilos, tu vas aussi le trouver très attractif. Pour du paysage à f/11 il est même peut-être meilleur.

Selon moi, le défaut du 16-45 est son allongement à 16 qui va faire loucher le vendeur de pommes sur ton marché.

Khedron, le K-r est un bon appareil, mais regarde ses notes sur "dpreview" et regarde celles du K-5 (en qualité jpeg et raw). Je crois que je garde mon baril de K-5 antiredéposition. Pas toi ?

[Rori]

Ivel, il est toujours bon d'avoir un 18-55 WR discret chez soi. Avec la qualité du K-5 à 1600 ISO, tu peux sortir la bête sur un marché en reportage, en famille, là où le 16-50 et sa bordure dorée fera davantage "m'as tu vu ?". Si tu pars en montagne avec un sac de quinze kilos, tu vas aussi le trouver très attractif. Pour du paysage à f/11 il est même peut-être meilleur.

Selon moi, le défaut du 16-45 est son allongement à 16 qui va faire loucher le vendeur de pommes sur ton marché.

Khedron, le K-r est un bon appareil, mais regarde ses notes sur "dpreview" et regarde celles du K-5 (en qualité jpeg et raw). Je crois que je garde mon baril de K-5 antiredéposition. Pas toi ?

Il est certain que le K5 est bien supérieur globalement au Kr mais si l'on compare la qualité d'image en raw (justement sur dpreview c'est facile) notamment à hauts isos personnellement je ne vois aucune différence ! Bien sûr ce résultat est plus facile à obtenir avec 12mp qu'avec 16 mais tout de même, compte tenu de la différence de prix, ça peut faire réfléchir

[Gér@rd]

"... Question de se faire plaisir tout de même avec un GA fixe, non?  Je sais que, au début, on peut ne pas aprécier la perspective d'un "fixe" GA. Mais... une fois qu'on a gouté... on ne pourra plus s'en passer. Ce n'est pas seulement mon cas mais je pourrais peut-être deviner que la plupart d'entre nous a ce sentiment... "

Il faut se garder de généraliser ses propres goûts hâtivement... perso, le très grand angle je m'en suis lassé depuis maintenant plus de 30 ans et je ne descend que très très rarement en dessous de 24 mm en APS-C (soit un équivalent 35 mm en 24x36). Je suis bien plus souvent tenté par un léger télé que par du GA. Et la focale que j'utilise à plus de 80 % c'est le 35mm (équivalent 50mm en 24x36).

[khedron]

Khedron, le K-r est un bon appareil, mais regarde ses notes sur "dpreview" et regarde celles du K-5 (en qualité jpeg et raw). Je crois que je garde mon baril de K-5 antiredéposition. Pas toi ?

oui mais bon. les notes attribuées par un site internet ne font pas les photos ! et une bonne photo ce n'est pas qu'une bonne fiche technique. le coté artistique compte aussi un peu 
et deux kr equipés d'une focale différentes sont un atout face a un k5 seul qui n'aura jamais le bon objectif monté au moment ou il faut !
(vous savez : le monstre du loch ness qui sort la tête de l'eau au loin alors que votre k5 est équipé de votre cher grand angle.  et hop le scoop du siècle est loupé !)
Pour trouver un compromis notre ami peut aussi acheter deux k5 ! et le tour est joué. 

[Powershot]

... je ne descends que très rarement en dessous de 24 mm en APS-C ...

J'avais constaté la même chose.
Ça fait plusieurs semaines que j'étudie le sujet ...
Normal, voir photo jointe 
Bonnes photos à tous !

[BEDON]

Choix numéro 3

Cela est purement personnel mais je suis possesseur du DA* 200 2,8, DA* 60 250, Ltd 70 2,4 Tamron 17 50 2,8 et j'en viens à la conclusion que :

DA* 60 250 est un super objectif car il a les qualités d'une focale fixe tout en ayant le confort d'un zoom. Il faut voir son piqué ! Son encombrement est moindre par rapport à un 70 200 2,8 est comme c'est un télézoom, il est généralement utilisé à l'extérieur. Une ouverture 2,8 à l'extérieur n'est pas une obligation.

Le 55 f 1,4 que je connais pas permet l'utilisation à l'intérieur pour des portraits (perso je préfère une focale plus longue pour les portraits style 70 mm).

Le Kit 18 55 pour les photos paysage....

Bon choix !