Achat très proche... Encore besoin d'aide.

[Rori]

Ivel, il est toujours bon d'avoir un 18-55 WR discret chez soi. Avec la qualité du K-5 à 1600 ISO, tu peux sortir la bête sur un marché en reportage, en famille, là où le 16-50 et sa bordure dorée fera davantage "m'as tu vu ?". Si tu pars en montagne avec un sac de quinze kilos, tu vas aussi le trouver très attractif. Pour du paysage à f/11 il est même peut-être meilleur.

Selon moi, le défaut du 16-45 est son allongement à 16 qui va faire loucher le vendeur de pommes sur ton marché.

Khedron, le K-r est un bon appareil, mais regarde ses notes sur "dpreview" et regarde celles du K-5 (en qualité jpeg et raw). Je crois que je garde mon baril de K-5 antiredéposition. Pas toi ?

Il est certain que le K5 est bien supérieur globalement au Kr mais si l'on compare la qualité d'image en raw (justement sur dpreview c'est facile) notamment à hauts isos personnellement je ne vois aucune différence ! Bien sûr ce résultat est plus facile à obtenir avec 12mp qu'avec 16 mais tout de même, compte tenu de la différence de prix, ça peut faire réfléchir

[Gér@rd]

"... Question de se faire plaisir tout de même avec un GA fixe, non?  Je sais que, au début, on peut ne pas aprécier la perspective d'un "fixe" GA. Mais... une fois qu'on a gouté... on ne pourra plus s'en passer. Ce n'est pas seulement mon cas mais je pourrais peut-être deviner que la plupart d'entre nous a ce sentiment... "

Il faut se garder de généraliser ses propres goûts hâtivement... perso, le très grand angle je m'en suis lassé depuis maintenant plus de 30 ans et je ne descend que très très rarement en dessous de 24 mm en APS-C (soit un équivalent 35 mm en 24x36). Je suis bien plus souvent tenté par un léger télé que par du GA. Et la focale que j'utilise à plus de 80 % c'est le 35mm (équivalent 50mm en 24x36).

[khedron]

Khedron, le K-r est un bon appareil, mais regarde ses notes sur "dpreview" et regarde celles du K-5 (en qualité jpeg et raw). Je crois que je garde mon baril de K-5 antiredéposition. Pas toi ?

oui mais bon. les notes attribuées par un site internet ne font pas les photos ! et une bonne photo ce n'est pas qu'une bonne fiche technique. le coté artistique compte aussi un peu 
et deux kr equipés d'une focale différentes sont un atout face a un k5 seul qui n'aura jamais le bon objectif monté au moment ou il faut !
(vous savez : le monstre du loch ness qui sort la tête de l'eau au loin alors que votre k5 est équipé de votre cher grand angle.  et hop le scoop du siècle est loupé !)
Pour trouver un compromis notre ami peut aussi acheter deux k5 ! et le tour est joué. 

[Powershot]

... je ne descends que très rarement en dessous de 24 mm en APS-C ...

J'avais constaté la même chose.
Ça fait plusieurs semaines que j'étudie le sujet ...
Normal, voir photo jointe 
Bonnes photos à tous !

[BEDON]

Choix numéro 3

Cela est purement personnel mais je suis possesseur du DA* 200 2,8, DA* 60 250, Ltd 70 2,4 Tamron 17 50 2,8 et j'en viens à la conclusion que :

DA* 60 250 est un super objectif car il a les qualités d'une focale fixe tout en ayant le confort d'un zoom. Il faut voir son piqué ! Son encombrement est moindre par rapport à un 70 200 2,8 est comme c'est un télézoom, il est généralement utilisé à l'extérieur. Une ouverture 2,8 à l'extérieur n'est pas une obligation.

Le 55 f 1,4 que je connais pas permet l'utilisation à l'intérieur pour des portraits (perso je préfère une focale plus longue pour les portraits style 70 mm).

Le Kit 18 55 pour les photos paysage....

Bon choix !