sigma 70-200hsm macro ou nikon 80-200 ed n

[hairryck]

Bonsoir à tous (les couches tard). je suis tout nouveau sur ce forum , et j'aurai une question avous poser: voilà c'est tout simple, je désire acheter un de ces deux zoom cités dans le titre mais je n'arrive pas à me décider, sachant que je fais un peu de photo de sports ( basket, judo, et moto) et que les deux objectifs sont presque au même prix. Quelqu'un pourrait-il me dire si l'AF du nikon est comparable à celui du sigma sachant que je vais le monter sur un D300. merci d'avance pour votre avis.

[Lesfilmu]

Les HSM Sigma ne sont pas réputés pour leur célérité, surtout les premières générations... l'afd, par contre, ça pulse (sur D300, ta question).

Je me garderai bien de te dire lequel est le plus rapide, ne connaissant pas CE sigma, mais MON 80-200 afd 2 bagues sur MON D300 est bien plus rapide et nerveux que je furent mon 30/1.4 (pourtant bien plus léger côté pièces mobiles) et mon 150-500 (lui était plus lourd, mais largué aussi).

[JP31]

Moi j'ai le Nikkor, et si c'était à refaire, je reprendrais le Nikkor y a pas photo.

Maintenant la nouvelle version OS HSM de Sigma semble d'après CI, je crois, excellente, ça serait autre chose comme choix. Mais dans les anciennes versions, pour la V2 qui a une option "macro" qui permet de la photo rapprochée, à part ça, c'est le seul avantage à mon avis, pour les reste, je garde le Nikkor.

[Lesfilmu]

pour moi, ce n'est pas sur ce critère que le choix doit se faire...

Ca dépend de l'usage prévu

[glop]

J'ai le sigma (version macro, donc non stabilisé, l'avant dernière génération)
L'AF HSM est très rapide (sur D80 puis D700), jamais eu de problème ou de limitation à cause de l'AF (oiseaux en vol, voitures en mouvement, etc...toujours net). Rien à voir avec un ancien sigma 70/300 non motorisé par exemple. Il me semble plus rapide que sur un nikkor 105mm, je pense que la différence avec un 80-200 nikon af-D n'est pas significative.
Le piqué à f/2.8 est un peu mou, vaut mieux travailler à F/4.
A part ça, un très bon choix et surtout excellent rapport qualité/prix.

[hairryck]

merci à tous de vos réponses. Cet après midi j'ai pus tester les deux objectifs conjointement. Force est de constater que le nikon a un piqué légèremement meilleur à 2,8 et ce sur sur tout le cadre. Par contre la différence s'estompe très vite (dès f4) et je pense que le sigma surpasse le nikon a f8.(mais je suis pas sur que sa vienne pas de moi à la prise de vu). Pour ce qui est de l'AF, le suivi me semble plus rapide sur le sigma ( voitures en mouvements en ville) par contre sur les changements de cibles le nikon me parrait mieux accrocher le point , car le sigma me semble pomper un peu sur les cibles qui sont très éloignées en profondeur de champ. Il faut que je précise que je parle là de la version non OS ,  la dernière version  du HSM macro. Le 80-200 est un très bel objet ,bien que d'occase et les photos que j'ai pu faire a pleine ouverture sont vraiment mieux piqué qu'avec le sigma, mais j'ai remarqué aussi une abbération bleu/mauve assez désagréable qui vire au magenta quand je tente de la corriger sur lightroom. Il y a aussi une abbération magenta sur le sigma, mais plus fine, plus franche, et un peu plus facile a corriger. mais là je pinaille car les deux objectif m'ont l'air de très bonne facture avec chacun leurs qualités et leurs petits défauts. Mon coeur balance plutot vers le sigma en raison de ce que je veux en faire (pas mal de photos de sport) mais je voulais avoir votre avis avant de me décider. merci encore à tous. j'essairai de poster rapidement des photos significatives une fois que j'aurai fais mon choix définitif.

[Corbu]

il faut aussi prendre en compte la possibilité de revente (c'est pas une obligation) qui est meilleure avec le Nikon et la pérennité du matériel, j'utilise sur mon D700 un 80/200 AF ED qui a plus de 20 ans, je suis pas sur que les Sigma, si un modèle identique existait, soient encore en service

[big]

Pour rebondir sur le sujet, j'ai vu hier le 80/200 en vitrine à 350 euros. Ça me semblait intéressant et je vais y retourner pour l'essayer. Je l'utiliserais avec un D200. Certains d'entre vous ont-ils testé cette combinaison ?

[Corbu]

j'ai vu hier le 80/200 en vitrine à 350 euros.

à ce prix la, s'il est en bon état, c'est effectivement une bonne affaire, le mien donne d'excellents résultats sur le D70 de mon fils, il n'y a pas de raison pour que ce soit différent sur un D200

[hairryck]

c'es sur qu'a ce prix là il est pas cher. celui que j'ai vu est a 680 euro.

[AL79]

J'ai le sigma (version macro, donc non stabilisé, l'avant dernière génération)
L'AF HSM est très rapide (sur D80 puis D700)...
Le piqué à f/2.8 est un peu mou, vaut mieux travailler à F/4.

D'accord avec tout ça 
Ne pas s'inquiéter pour la vivacité de cet AF en effet. Pour avoir eu en prêt le Nikkor AFD ED 2 bagues, l'AF du Sigma est au moins aussi rapide.
Se méfier par contre de cette MAP mini à 1m, qui complique la formule optique et semble générer de nb pbs de back/front focus.
Donc essai soigneux jusqu'à la distance mini...

[JP31]

Photo toute fraiche à f/2.8, 200mm avec le 80-200 sur D90.

[hairryck]

très joli bébé!! la photo m'a l'air tout a fait nette et sans bavure. les couleurs sont très naturelles et le piqué très croustillant. bravo pour cette belle image. Pour ma part ,ça y est , j'ai fait mon choix: j'ai pris le sigma. Quelques poussières dans le nikon et un petit effort commercial du vendeur ont fait pencher la balance. J'ai fais quelques tests mais j'attend de voir ce que ça donne en conditions normales et je vous tiens au courrant. j'ajouterai des photos de mire. bonne soirée.