D5100: le nouveau photovidéoscope Nikon!

[Bensimon]

C'est fou tout le bruit que fait ce fil, incroyable !

On départ, je parlais du D5100 et de la différence de réglage et je me posais la question de savoir si Nikon allait changer le firmware du D7000 par rapport au dernier venu.

Maintenant, oui je suis professionnel et depuis 35 ans, cela ne m'empêche pas d'avoir besoin d'un boitier personnel comme tout le monde, un pilote F1 ne se déplace pas en F1 que je sache.

J'aime mon D7000 et je ne regrette pas mon achat, des mises à jour, il y en aura plusieurs avant la fin de vie de ce boitier, je ne doute pas que Nikon saura faire évoluer les performances de ce reflex.

[JP31]

Justement moi je douterais parce que les MAJ firmware, généralement c'est pour corriger un bug. En tout cas les dernières MAJ que j'ai vu passer ça n'a pas fait bcp évoluer le boitier.
Genre le D-Lighting auto sur D3/300 qui serait quand même pas grand chose.

Le jour ou il auront un truc vraiment intéressant à caser, ils changeront le boitier. Comme ils ont fait avec le 18-200VR et son lock qui revient au final à augmenter le prix du caillou.

[Bensimon]

J'ai vue 129€ mais bon , Nikon est toujours aussi généreux sur le prix des options !

Bonne nouvelle! 129€, moi j'avais lu 179€

[Bensimon]

Comparatif DPREVIEW

[Bensimon]

Comparatif DPREVIEW, suite

[Bensimon]

A 6400 ISO

[Peupiton]

Y'a un test de pdc dessus ?

[coval95]

Il semble très bien ce boitier avec son écran arrière orientable. C'est ce notamment ce qui manque au D7000 pour la vidéo.

Oui mais le D5100 il n'a pas le bouton AF si pratique du D7000 (en tout cas je n'ai pas vu de bouton AF sur les photos du D5100)... 

Tu trouves? bon, la série '00 n'est pas des plus belles non plus... le D700 n'est quand même pas un premier prix de beauté avec son look torturé.

Mais bon les gouts... sinon le D7000 n'est pas vilain, plus fin que le D700 je trouve.
...

Pour une fois je suis d'accord avec toi... 

[coval95]

Non. Je cherche un appareil photo pour faire des photos ET pour filmer. Vous pouvez m'expliquer en quoi c'est choquant de vouloir ne financer, entretenir et trimballer qu'un seul matos qui fait tout, sans faire compromis sur les performances?
Rien que l'aspect financier justifie ça. On n'a pas tous une montagne de thune à claquer dans du matériel qui reste un outil de travail, et c'est pas les rédactions qui vont nous les payer. Déjà qu'il faut se crever la paillasse à faire du mariage ou du corporate pour financer nos reportages, si en plus il faut acheter quinze trucs pour faire le boulot, on s'en sort plus. Alors si je peux avec un même matos, faire le boulot qu'on me demande, et faire des trucs pour me faire plaisir, ben c'est toujours ça de pris
Après ça, il y a l'aspect logistique : quand je me barre en reportage, que ce soit en France ou ailleurs, j'ai déjà assez de trucs et de machins à trimballer pour pas y ajouter une caméra. Les rédactions nous demandent de plus en plus de ramener de la vidéo pour le web. Quand on veut faire des projets transmédia (ça veut dire multisupport, pour simplifier), les photos donnent lieu à une expo, un bouquin, une petite publi presse, puis un webdocumentaire avec de la video en plus des photos, à côté de ça il faut prendre du son. Je veux bien être journaliste, mais j'ai pas 36 bras. Quand je suis sur le terrain, je dois déjà séparer mon temps de travail entre la photo et la prise de son. Ca veut dire que je vais rater des images pendant que je prend du son, et rater des bouts de phrases ou des sons intéressants pendant que je photographie. Idem pour la vidéo.
Mais sinon c'est pas grave hein, j'ai mon D700 pour les photos et j'irais m'acheter un 7D pour filmer. Toutes mes optiques Nikon peuvent se monter dessus. Ou alors un pro de la vidéo va venir me démontrer que je fais fausse route, et un D3s prochainement d'occaze fera mon plus parfait bonheur

Que tu cherches un appareil qui fasse plusieurs choses, je peux comprendre, mais en plus tu veux qu'il les fasse bien pour un usage professionnel alors que le D5100 est un boîtier amateur. Faut pas trop demander quand même...

[Bensimon]

Le bouton AF se trouve sur le dessus à coté du déclencheur

[Scofield]

Que tu cherches un appareil qui fasse plusieurs choses, je peux comprendre, mais en plus tu veux qu'il les fasse bien pour un usage professionnel alors que le D5100 est un boîtier amateur. Faut pas trop demander quand même...

C'était une remarque globale concernant les modes vidéo Nikon en général. Concernant le D5100, j'admets tout à fait ton argument, mes attentes iraient plutôt vers le D800...

[Verso92]

Mais ça serait tellement mieux si le D800 jetait un bon gros pavé dans la mare...

Oui, enfin... moi, j'attends autre chose du D800 !


(je fais surtout des photos avec mes appareils photos : je ne crois pas avoir essayé une seule fois la vidéo de mon D700...)

[coval95]

Justement moi je douterais parce que les MAJ firmware, généralement c'est pour corriger un bug. En tout cas les dernières MAJ que j'ai vu passer ça n'a pas fait bcp évoluer le boitier.
Genre le D-Lighting auto sur D3/300 qui serait quand même pas grand chose.

Le jour ou il auront un truc vraiment intéressant à caser, ils changeront le boitier. Comme ils ont fait avec le 18-200VR et son lock qui revient au final à augmenter le prix du caillou.

+1 !

Pour parler de boîtiers de la même gamme que le D7000, il y a eu à ma connaissance :
- 1 MAJ de FW pour le D80, elle corrige un bug relatif à la gestion de l'accumulateur
- 0 MAJ de FW pour le D90
- 1 MAJ de FW pour le D7000, elle corrige un problème de taches claires sur les vidéos.
Jamais vu de MAJ de FW apportant des fonctionnalités supplémentaires comme c'est le cas chez Sony il me semble. Pentax a amélioré la cadence en rafale du K5, sur le D7000 ça ferait plaisir à pas mal d'utilisateurs mais je n'y crois guère...

[Will95]

Non. Je cherche un appareil photo pour faire des photos ET pour filmer. Vous pouvez m'expliquer en quoi c'est choquant de vouloir ne financer, entretenir et trimballer qu'un seul matos qui fait tout, sans faire compromis sur les performances?
Rien que l'aspect financier justifie ça. On n'a pas tous une montagne de thune à claquer dans du matériel qui reste un outil de travail, et c'est pas les rédactions qui vont nous les payer. Déjà qu'il faut se crever la paillasse à faire du mariage ou du corporate pour financer nos reportages, si en plus il faut acheter quinze trucs pour faire le boulot, on s'en sort plus. Alors si je peux avec un même matos, faire le boulot qu'on me demande, et faire des trucs pour me faire plaisir, ben c'est toujours ça de pris
Après ça, il y a l'aspect logistique : quand je me barre en reportage, que ce soit en France ou ailleurs, j'ai déjà assez de trucs et de machins à trimballer pour pas y ajouter une caméra. Les rédactions nous demandent de plus en plus de ramener de la vidéo pour le web. Quand on veut faire des projets transmédia (ça veut dire multisupport, pour simplifier), les photos donnent lieu à une expo, un bouquin, une petite publi presse, puis un webdocumentaire avec de la video en plus des photos, à côté de ça il faut prendre du son. Je veux bien être journaliste, mais j'ai pas 36 bras. Quand je suis sur le terrain, je dois déjà séparer mon temps de travail entre la photo et la prise de son. Ca veut dire que je vais rater des images pendant que je prend du son, et rater des bouts de phrases ou des sons intéressants pendant que je photographie. Idem pour la vidéo.
Mais sinon c'est pas grave hein, j'ai mon D700 pour les photos et j'irais m'acheter un 7D pour filmer. Toutes mes optiques Nikon peuvent se monter dessus. Ou alors un pro de la vidéo va venir me démontrer que je fais fausse route, et un D3s prochainement d'occaze fera mon plus parfait bonheur

Ok, mais il faut quand même se souvenir qu'il y a quoi, 2 ans ? 3 max ? personne n'aurait envisager une telle fonction sur un reflex, et aujourd'hui beaucoup réagissent comme si c'était un dû et qu'on ne pouvait pas bosser sans le slow motion et pourquoi pas le super HD qui n'est même pas sortie. Comme les gosses, tu donnes la main, ils veulent le bras 

[zenria]

(je fais surtout des photos avec mes appareils photos : je ne crois pas avoir essayé une seule fois la vidéo de mon D700...)

Et pour cause  

[Verso92]

Le jour ou il auront un truc vraiment intéressant à caser, ils changeront le boitier. Comme ils ont fait avec le 18-200VR et son lock qui revient au final à augmenter le prix du caillou.

Ajouter un verrou ne devait pas être facile par firmware...

Jamais vu de MAJ de FW apportant des fonctionnalités supplémentaires comme c'est le cas chez Sony il me semble. Pentax a amélioré la cadence en rafale du K5 [...]

C'est ce qui fait toute la différence entre un fabricant qui sait concevoir des boitiers et les autres...

[coval95]

Le bouton AF se trouve sur le dessus à coté du déclencheur

Je dois être miro, je ne vois pas de bouton AF, je vois le bouton +/- de correction d'expo, le bouton rouge de la vidéo et le bouton INFO (pas très utile selon moi)... 

[JP31]

Effectivement ce verrou n'est pas intéressant.

[coval95]

Oui, enfin... moi, j'attends autre chose du D800 !

Je croyais que tu n'attendais rien du tout du D800, le D700 te satisfaisant pleinement !!!
Enfin, c'est ce que tu écrivais il y a quelques mois me semble-t-il... 

[coval95]

Ajouter un verrou ne devait pas être facile par firmware...

Là-dessus, je ne peux qu'être d'accord avec toi ! 

C'est ce qui fait toute la différence entre un fabricant qui sait concevoir des boitiers et les autres...

Alors là, Verso, je ne te suis pas du tout dans ce raisonnement ! Mais alors pas du tout !
Apporter des améliorations aux boîtiers existants, c'est nuire à la vente des boîtiers suivants dès lors qu'on sort des modèles tous les 2 ans (à gamme équivalente), c'est la seule et unique raison.
Tout boîtier, aussi abouti soit-il (c'est le cas du D90 par exemple), pourrait bénéficier de quelques améliorations logicielles. Mais Nikon préfère les réserver au successeur, c'est évident.

[Verso92]

Là-dessus, je ne peux qu'être d'accord avec toi ! 
Alors là, Verso, je ne te suis pas du tout dans ce raisonnement ! Mais alors pas du tout !
Apporter des améliorations aux boîtiers existants, c'est nuire à la vente des boîtiers suivants dès lors qu'on sort des modèles tous les 2 ans (à gamme équivalente), c'est la seule et unique raison.
Tout boîtier, aussi abouti soit-il (c'est le cas du D90 par exemple), pourrait bénéficier de quelques améliorations logicielles. Mais Nikon préfère les réserver au successeur, c'est évident.

Il y avait de la boutade dans mon post, hein...  ;-)


Mais bon, pas tant que ça : les moyens de développement logiciel de la NK ne doivent pas être illimités, j'imagine. Comme dans toutes les boites, il y a des priorités à gérer, je pense : j'imagine que les softeux doivent avoir suffisamment de pain sur la planche à finaliser les firmwares des D800 et D4... et puis, améliorer le D90, à quoi bon ?

[Verso92]

Je croyais que tu n'attendais rien du tout du D800, le D700 te satisfaisant pleinement !!!
Enfin, c'est ce que tu écrivais il y a quelques mois me semble-t-il... 

J'ai failli l'ajouter... j'attends le successeur du D700, mais juste par curiosité !

;-)



Et puis, aussi, pour comparer avec le sondage !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91210.msg1958162.html#msg1958162

[JP31]

A faire des clients content.
Mais c'est sur ça fait pas gonfler leur portefeuille.

[Verso92]

A faire des clients content.
Mais c'est sur ça fait pas gonfler leur portefeuille.

Et surtout, ça coûte de l'argent...

(une campagne sérieuse de tests de non-régression, par exemple, c'est pas donné !)

[coval95]

Il y avait de la boutade dans mon post, hein...  ;-)

Damned, me suis encore fait avoir, alors ! 

Mais bon, pas tant que ça : les moyens de développement logiciel de la NK ne doivent pas être illimités, j'imagine. Comme dans toutes les boites, il y a des priorités à gérer, je pense : j'imagine que les softeux doivent avoir suffisamment de pain sur la planche à finaliser les firmwares des D800 et D4... et puis, améliorer le D90, à quoi bon ?

Des améliorations, ils en développent mais ils les gardent pour étoffer le modèle suivant. Si les boîtiers sortaient au rythme où ils sortaient du temps de l'argentique, ça pourrait se concevoir, quitte à faire payer un petit quelque chose, pourquoi pas (à condition que les améliorations soient significatives)...
Mais vu que le petit frère arrive 2 ans après, avec la société de consommation actuelle (à laquelle je participe, hein) ça ne les intéresse pas que les clients gardent leur "vieux" boîtier...

Et surtout, ça coûte de l'argent...

(une campagne sérieuse de tests de non-régression, par exemple, c'est pas donné !)

Oui, mais tout dépend du type de modif. Si le logiciel est bien conçu (modulaire), ajouter une fonctionnalité ne remet pas forcément en question toutes les autres. Mais je suis d'accord, ça a un coût. Honnêtement, ça me choquerait de payer pour une correction de bug mais pas pour une amélioration significative (et pas la moitié du prix du boîtier non plus !).