Voilà qui me fait hésiter !

[Peupiton]

    J'étais décidé pour l'achat du Sony A55 pour remplacer un "vieux" KM 5D et voilà qu'arrive le Nikon 5100 
         bon, j'hésite . . .   bien sûr la prise en main m'orientera ,mais je suis aussi preneur d'autres avis, 
        Merci   

[Verso92]

Bravo pour le titre !

[Cerberus]

Une question que je me pose : est ce que le miroir fixe semi translucide n'est pas un handicap du point de vue luminosité (En théorie oui, mais après ...) ?
Après, pourquoi avoir éliminé le Canon 600D et le Pentax K-r ?

[Nikojorj]

Et voilà qui te permettra de choisir sans hésiter.
De rien!

[zenria]

Une question que je me pose : est ce que le miroir fixe semi translucide n'est pas un handicap du point de vue luminosité (En théorie oui, mais après ...) ?
Après, pourquoi avoir éliminé le Canon 600D et le Pentax K-r ?

Aussi, sur le sony A55, le miroir fixe semi translucide ne permet pas d'avoir un vrai viseur, la visée se fait avec un viseur électronique.

[kochka]

Il y a deux approches : prendre du classique et du sûr (canikon) ou essuyer les platres Sony.
 Tout dépends de ton aptitude à prendre des risques et à refinancer un nouvel équipement en cas d'incompatibilité d'humeur.
J'aime bien l'idée du viseur électronique Sony avec miroir pour l'AF, mais je n'ai aucun envie de jouer les cobayes et laisse gentiment  ce rôle aux autres.

[VOLAPUK]

Ce n est pas seulement evf contre viseur optique. Ce dernier l emporte dans quasiment tous les cas, sauf trou de souris
Le a55 est d une compacité a laquelle on est sensible ou pas

Moi je raisonnerais objos et la...c est canikon

[Peupiton]

Aussi, sur le sony A55, le miroir fixe semi translucide ne permet pas d'avoir un vrai viseur, la visée se fait avec un viseur électronique.

Je sais bien, mais je serais allé vers ce modèle car je possède un zoom Konica Minolta AF 28-75 /2.8 D  et  donc pensais
l'utiliser sur ce boitier; mais on m'a aussi dit par ailleurs qu'il ne serait pas à la hauteur pour les performances des boitiers actuels.
  C'est vrai ?

[brut de raw]

  C'est vrai ?

Oui mais en plus , il se "transformera" en un 35-105mm donc un 18-55mm s'impose ! Le Nikor 18-55mm VR est vraiment bon sur le 16Mpix , le Sony je ne sais pas .

Moi je raisonnerais objos et la...c est canikon

Tu veux dire que si on n'a pas de 400mm f/2.8 on as raté sa vie ? ( 10.000€ tout de même )

[vikash]

Ton zoom 28-75 cadrera comme un 42-112 sur un boitier 24*36. En dehors de ça il fonctionnera très bien avec un A55, assez supérieur à mon avis à n'importe quel 18-55 de kit. Ca manquera peut-être un peu de piqué à 2.8 à 75mm, mais de toute façon les zooms de kits n'offrent ni cette focale ni cette ouverture.

Ce zoom a été remplacé (la formule optique est sinon identique, au moins très très proche) par le Sony 28-75 f2.8 qui accompagne en kit le FF A850 et donne de bons résultats pour qui ne peut se payer un 24-70 de marque.

Sinon comme bon complément à un A55, tu as le 16-80 f3.5-4.5 Sony Carl Zeiss dont la côte a chuté en occasion, on le trouve maintenant à partir de 400€. Lui aussi il écrase n'importe quel 18-55 de kit. Moyennant la revente de ton 28-75, le 16-80 te revient à pas très cher et tu retrouverai du grand angle.

Pour ce qui est du parc d'objectif, avec un 5100 les objectifs Nikon non motorisés n'auront pas d'AF... Donc bon...

L'unique avantage de l'EVF à mes yeux, c'est la taille par rapport aux viseur de même gamme : l'EVF des A33/A55 fait la même taille qu'un OVF de 5D, D700 ou A850. L'image est largement plus grande que sur n'importe quel viseur d'APSC. Pour le reste : vitesse de rafraichissement, couleurs, dynamique, beaucoup de travail reste à accomplir pour arriver au confort d'un bon OVF.

[VOLAPUK]

Oui mais en plus , il se "transformera" en un 35-105mm donc un 18-55mm s'impose ! Le Nikor 18-55mm VR est vraiment bon sur le 16Mpix , le Sony je ne sais pas .


Tu veux dire que si on n'a pas de 400mm f/2.8 on as raté sa vie ? ( 10.000€ tout de même )

compare la liste des objos sony et les canikon. Pas besoin de monter à 10 000 euros le bout pour voir une différence à mon sens. C est quoi le zoom expert pour apsc chez Sony ?
Et le 300 2,8 de chez sony est à prêt de 7000 euros, alors...

Je le dis d'autant mieux que je trouve le nex par exemple super réussi comme concept.

[Titouvol]

Le a55 est d une compacité a laquelle on est sensible ou pas

Attention, la compacite du boitier est (a mon sens), un faux probleme :
Suivant ce que tu vas mettre dessus, non seulement la taille du boitier n'a pas d'importance (genre 70-200 / 2., voir elle peut etre un handicap avec ces gros objectifs (moins bonne prise en main et desequilibre important vers l'avant).
Donc a moins de vouloir un boitier avec juste le 18-55 de base (effectivement compact), la taille du boitier devient vite anecdotique ... (surtout que  les differences sont quand meme limitées ... sauf en ce qui concerne les Nex ou equivalent).

Stef.

[efmlz]

bonjour,

amha tu devrais aller faire un tour sur les forums des marques et poser les questions concernant les boitiers qui t'intéressent, ou bien regarder les photos que les personnes font avec 
sur ce fil l'habituelle mauvaise foi canikoniste me semble avoir déjà frappé très fort (pas de zoom aps-c digne de ce nom pour un apn sony = LOL)

habituellement je ne passe même plus ici pour cette raison, et là il m'a suffit d'ouvrir juste un fil pour me conforter dans cette idée 

quand même quelques remarques "intéressantes" (LOL bis): se méfier de la compacité, le zoom 28-75 va devenir 42-112 (un peu décalé comme focales transstandard), son avantage est qu'il passe bien en FF, en aps-c ce sera encore mieux et en plus avec une ouverture à 2,8, mais si à moyen terme tu n'envisages pas le capteur FF la question de sa revente se pose, et de facto tu deviens libre de prendre n'importe quelle marque ... donc ne pas oublier pentax qui comme canikony offre de (très) bons réflex ...

perso très heureux d'avoir essuyé les platres du capteur FF avec la stab konica-minolta-sony (dispositif que canon avait déclaré impossible à réaliser) et qui n'est même pas une pièce d'usure 

bien sincèrement 

[rascal]

 [at] volapuk : objo AFS obligatoire pour le Nikon versus tout les objos dispo pour le Sony.

je doute énormément de la pertinence de comparer le prix d'un 300/2,8 qui a peu de chance d'intéresser le posteur initial, même au prix nikon.

la gamme optique Nikon est un avantage certain mais faut pas écrire n'importe quoi...


pour la conversion en focale APSC, petipeuton possède déjà un KM 5D, c'est un numérique APSC, donc il connait cette plage focale de SON objo...

L'EVF permet d'avoir un grand viseur pas cher et pratique en faible luminosité (relevage de la lum) et un AF continu efficace.

si allergique à l'EVF, il existe le A580, à viseur et miroir classique et l'AF est très bon dans la gamme '(une "révolution par rapport au D5D petipeuton, fait moi confiance.)

une prise en moin est à conseiller....

[langagil]

Bonjour,
amha: +1 avec efmlz, sauf que moi c'est le contraire la mauvaise foi "crasse" me fait doucement marrer. efmlz a raison va faire un tout sur les fils spécifiques, par exemple Pentax regarde les tofs d'Aria Philgood et tous les autres, puis va admirer les posts Sony ... bref avant tout tu dois définir tes objectifs (mauvais jeu de mots), par exemple avec le viseur électronique oublie la photo de sport ou de animalière (sauf les gastéropodes !!!) car en mode rafale même si le Sony propose un nombre de rafales plus élevé le viseur ne suivra pas ce qui est assez perturbant pour suivre un sujet.
Concernant les optiques de base, ne te prends pas la tête non plus tous les 18-55 proposés en kit ont un rapport qualité-prix irréprochable, j'ai utilisé le miens pendant deux ans dans des conditions abominables avant de la seconder (et non remplacer) par un  modèle certes bien meilleur mais également bien plus cher.
Enfin je terminerais par ceci: fais toi plaisir avant n'oublie pas: sans photographe pas de photos

[rascal]

arf ! désolé pour l'écorchage de pseudo ! 

[suitengu]

Bonjour,
amha: +1 avec efmlz, sauf que moi c'est le contraire la mauvaise foi "crasse" me fait doucement marrer. efmlz a raison va faire un tout sur les fils spécifiques, par exemple Pentax regarde les tofs d'Aria Philgood et tous les autres, puis va admirer les posts Sony ... bref avant tout tu dois définir tes objectifs (mauvais jeu de mots), par exemple avec le viseur électronique oublie la photo de sport ou de animalière (sauf les gastéropodes !!!) car en mode rafale même si le Sony propose un nombre de rafales plus élevé le viseur ne suivra pas ce qui est assez perturbant pour suivre un sujet.
Concernant les optiques de base, ne te prends pas la tête non plus tous les 18-55 proposés en kit ont un rapport qualité-prix irréprochable, j'ai utilisé le miens pendant deux ans dans des conditions abominables avant de la seconder (et non remplacer) par un  modèle certes bien meilleur mais également bien plus cher.
Enfin je terminerais par ceci: fais toi plaisir avant n'oublie pas: sans photographe pas de photos

Pourquoi ça ne suivrait pas, l'evf me semble pourtant pas mal réactif. De plus on peut gagner en réactivité en passant à une rafale à 5 img/s ce qui est deja plus que la plupart des dsl.

[rascal]

en suivi 10i/sec, l'image au viseur est la précédente image capturée... pas facile pour viser.

on peut se mettre en 5 i/sec oui mais c'est pas mieux que le A580 qui lui dispose d'un viseur normal, sans compter qu'il monte à 7 im/sec en mode priorité à la vitesse...

[Peupiton]

arf ! désolé pour l'écorchage de pseudo ! 

Bah !  pas grave !  (pointure = 42 : pas très grand) 

 En tous cas, merci de vos avis ,  je crois que je vais aller vers le Sony A55  (ou A33 (?)) , pour moi l'argument poids / encombrement est important; je vais me le faire prêter ce w e pour essai.
  Je ferai comparaison avec mon KM 5D actuel
 

[Titouvol]

Pas bien compris ton histoire d'encombrement :

D5100 :    128 x 97 x 79 mm 
A55 :         124 x 92 x 85 mm 

Et a moins de mettre un pancake ou une fixe compact, la difference est plus au niveau des objectifs que du boitier.
Pense aussi a la prise en main (a moins que tu n'ai de petites mains), perso je ne suis pas a l'aise avec les boitiers trop compacts.

Stef.

[kochka]

Les objectifs, feront la différence.
Le choix d'objectifs réellement récents, aussi.

[rascal]

le choix d'objectif avec AF aussi... AFS oblige...

pour le reste effectivement la compacité dépendra surtout de l'objo collé dessus.

La gamme "easy price" récente () constituée des 35/1,8, 85/2,8 et 50/1,8 est certes de construction cheap mais pas dégueu en qualité optique, surtout en rapport Q/P.

maintenant, Nikon est très rarement un mauvais choix...

Le plus important est de faire une prise en main : côté AF tu sera surpris, pour le viseur... à toi de voir !

[kochka]

18/55 vr, 18/105,  18/200 et 16/85, il y a le choix et la qualité.

[gerarto]

Ben... chez Sony aussi : 11-18, 16-105, 18-55, 16-80 Zeiss, 18-200, 18-250 pour ne citer que les zooms DT (APS-C), en plus des fixes cités par rascal.
Bien sûr tous stabilisés...

[Titouvol]

Perso je me fiche de la marque ...
Il n'y en a pas vraiment de mauvaise !
Faut juste choisir les objectifs, et apres le boitier.
Choisir le boitier d'abord, a moins d'un boitier bien particulier et n'ayant pas de concurrence, me parait risqué.
Une fois que tu as un boitier et 2 objectifs + 1 flashs, c'est dommage de t'appercevoir que t'aurais mieux fait d'aller chez le concurrent ... ce genre de changement coute cher.

Apres, c'est surtout l'argument de l'encombrement qui me gene ... surtout si c'est pour gagner 6mm dans un axe, 5 de l'autre, et en perdre 6 sur le 3eme.

Stef.