Voilà qui me fait hésiter !

[rascal]

mais un viseur 100% ! 

[vianet]

Pour apprendre la photo numérique, un EVF permet de voir l'effet des réglages dans le viseur lui-même. Exemple, quand c'est sous-exposé gravement, et bien, on ne voit rien dans l'EVF! Et on comprend aisément que le capteur ne voit rien lui non plus.

Je dirais que l'EVF est vraiment pédagogique. Après, demeure la question du rafraichissement qui est effectivement génant pour suivre un mobile à grande vitesse, des sportifs en pleine action, des animaux très remuants comme les écureuils, pas pour les photos de famille.

Le vrai problème avec l'EVF est dans le délavement des couleurs en extérieur: cela enlève du plaisir à photographier à certains. On s'y fait très bien car le résultat, et il n'y a que lui qui compte, est top. Cela rejoint les commentaires de CI. Qualité d'image excellente  n'ayant rien à envier aux meilleurs.

Le seul vrai défaut chez Sony est de tarder à proposer cette technologie SLT en gamme expert/pro (avec les améliorations nécessaires à ce style de clientèle)  même si toutefois cela devrait être réglé vers la fin de l'année. Je suis équipé par ailleurs en Canon et Nikon et je trouve cet A 55 très intéressant pour partir léger, aller dans les endroits à risque où avec ce style d'appareil on ne se fait pas remarquer. Et derrière, on déchire en qualité photo, ils n'y ont pas prêté attention mais on les a bien eu. (J'en sais quelque chose puisque fan des très gros télés et j'en ai un peu marre de me faire remarquer quasi en permanence et d'être perpétuellement sur le qui-vive).

[Titouvol]

Je ne suis pas d'accord avec toi ...

quand c'est sous-exposé gravement, et bien, on ne voit rien dans l'EVF! Et on comprend aisément que le capteur ne voit rien lui non plus

Et les pauses ... c'est pour faire joli ? Tu as beau ne rien voir sur l'ecran, la longueur de l'expo fait apparaitre plein de choses.
Contrairement a l'ecran, le capteur comme le film sont "cumulatifs", avec un temps d'expo long, ils arrivent a capter des choses invisibles en liveview.

effectivement génant pour suivre un mobile à grande vitesse, ... , pas pour les photos de famille

Je ne sais pas si tu as des enfants, mais les miens valent largement un sportif en action ou un animal tres remuant !
Surtout qu'en sport ou en animalier, les distances sont souvent plus importantes qu'en photo de famille en interieur ... et l'AF parcours une plage de recherche bien moindre.

Quand aux dimensions du boitier, il faut juste comparer ce qui est comparable ... comparé aux D5100 c'est 5mm ... pas de quoi se faire plus remarquer !
Apres, si tu compares par rapport a un 1D ou un D3 ... (ou meme 7D et D7000).

Stef.

[vianet]

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai dit, ça n'a rien à voir avec le temps de pause. Si tu augmentes ce dernier, le viseur va se "désassombrir".
En plus les temps de pause longs ne sont pas pour les débutants en photographies et je parlais des débutants qui ne connaissent rien  par définition, ou pas grand chose. C'est à ceux la que Sony s'adresse en priorité et jusqu'à preuve du contraire à l'exception des Alphas 850 et 900 qui sont vraiment des boitiers très experts (mais pas dans son budget).

Pour les enfants, on peut shooter en vue par vue, pas en rafale haute vitesse ou seuls les boitiers pros tiennent la distance de MAP < 5 m, c'est à dire dans les ambiances habituelles effectivement.


Mais shooter ses enfants en rafale, à moins de s'entrainer pour un pro, ne présente pas une foultitude d'intérêt. Je rappelle que c'est de la photo de famille et à ce titre non rémunérée donc à intérêt limité en ce qui me concerne.

Pour le D 5100 que je ne connais pas et qui est certainement un bon boitier d'entrée de gamme, il est possible qu'il lui convienne vu la petitesse mais il a déjà du matériel compatible alpha. Après, s'il veut partir dans la marque, il fait comme il veut.Il est grand. De toute façon, il n'y a pas de mauvaise marque aujourd'hui, plutôt des mauvais photographes.

Détrompes toi, sur les longues focales, il faut des AFs de course, supercourse même avec algorithmes spéciaux pour capter quelque chose d'autant qu'on a du flou de bougé assez rapidement. En fait, cela ne pardonne rien. Donc je maintiens que la photo de famille, c'est tranquille avec pratiquement tous les boitiers actuels d'ailleurs. Maintenant si on cherche l'expression et la position parfaite dans l'action en rafale 10i/s, la, il va falloir dépenser beaucoup plus! Ce n'est plus une question de marque seulement mais d'objectif aussi etc...

Enfin les animaux remuants, un guépard à 100 à l'heure, une hyène qui fonce vers toi à 60 km/h...Un écureuil roux bondissant de branches en branches, Un martin pêcheur, un faucon pélerin, un martinet à 200 km/h Etc..Je pense que tes enfants sont hors jeu dans le monde animal et heureusement d'ailleurs.

[rascal]

mais on s'en fout de la vitesse de déplacement !

j'ai aucun mal à suivre un airbus qui passe à 900 km/h !

tout dépend de la proximité (et donc de la taille dans le viseur) de la prédictabilité de la trajectoire etc...

[vianet]

Si, bien sur que la vitesse de déplacement joue un rôle important, le facteur déterminant étant effectivement le comportement erratique de l'animal qui peut mettre en difficulté les meilleurs AFs actuels, les autres étant "à la rue" selon l'expression consacrée.
.

On ne va pas gloser pendant des mois: pourquoi est-ce-que JMS teste les boitiers pros sur les TGVs en passage au-dessous d'un pont à ton avis?. Pour faire de la pub à la SNCF? Essaies avec un boitier Alpha ou entrée de gamme de n'importe quelle marque, tu vas comprendre ta douleur.

[Titouvol]

Disons plutot que la vitesse de deplacement ne fait pas tout ... un AF est mis a mal non seulement par la vitesse de deplacement mais aussi par la proximité du sujet.

Tu parles des tests de JMS ... mais je n'ai jamais vu des AF perdre le point a longue distance ... c'est toujours a courte distance que se posent les vrais problemes. Car au dela de qqes metres l'AF ne bougent que de presque rien pour ajuster le point, alors qu'a courte distance, les ajustements sont beaucoup plus importants.

Une hyene ou un oiseau sont certes plus rapides que mes enfants (et ceux des autres aussi), mais je m'en approche beaucoup plus ! 
Donc ce sont des map a courte distance (bien en dessous de 5m), et je ne fais pas de rafale, juste j'attend de mon AF qu'il n'ait pas perdu le point au moment que j'ai decide pour declancher.
Concernant la vitesse, certes ils ne font pas du 120 ... mais quand ils se tournent c'est tres rapide ... et si tu attends apres ton AF ... bah tu les auras de nouveau de dos !

Par contre je suis d'accord avec toi que ca n'est pas le but d'un boitier entrée de gamme et que de toute maniere un bon AF n'est valable que bien epaulé par de bon objectifs (lumineux et surtout avec un bon moteur AF).

;-)
Stef.

[vianet]

Oui, la différence entre les AFs pros 1D4 par rapport au 7D par exemple (qui est déjà un excellent AF ceci dit au passage pour 95% des utilisations), c'est dans les mouvements rapides < 5m du sujet lorsqu'il fonce sur le photographe ou de 3/4 face du style test de la voiture à 50 km/h puis à 100 km/h cher à CI. Et surtout en ambiance sombre et peu contrastée, histoire que cela mette à mal les capteurs de détection de l'AF de phase.

Surtout à 10 i/s où cela ne laisse pas trop le temps aux capteurs AF pour rectifier le tir... d'où dans les derniers 5 m la présence de bons algorithmes que le 7D ne possède pas. Cela s'est un peu amélioré avec une mise à jour du firmware mais ce n'est pas encore cela car on ne peut effectuer de transposition des algos des 1D sur le 7D car ce n'est pas le même système AF.

Les gros télézooms sont ceux qui ont le plus besoin d'un AF performant. Les grosses focales fixes sont par essence réputées plus rapides d'où le choix du 300 2.8 pour le test TGV. Ces optiques ont une possilibilité de MAP assez extraordinaire en situation critique que ce soit chez Canon ou Nikon.

 Pour Sony qui est un cas à part, seul l'A 55, lui-même à part dans la gamme Alpha car plus performant en AFC que les autres, serait un bon candidat pour ce test ultime parce qu'il voit en permanence la cible au travers du miroir semi-transparent. Mais pas à 10 i/s à cause de limitations en ouverture et vitesse. Pas même  à 6 i/s à cause du décalage temporelle dans le viseur électronique génant en situation comme celle d'un test TGV ou face à un animal à mouvements erratiques et violents comme les écureuils savent le faire si bien. Mais, il ramène de belles photos quand même et on se dit que sans ce décalage temporelle, le joujou pourrait faire qualque chose d'intéressant. C'est donc frustrant. Un futur boitier expert peut-être qui tarde à venir? Parenthèse refermée. Mon coup de gueule du jour.

En dehors de ces tests pointus, on peut regarder en situation familiale effectivement et la, nos petits boitiers d'entrée de gammme/ gamme moyenne se débrouillent tous très bien pour la photo de famille, c'est essentiellement  la-dessus que travaillent les fabriquants. Il suffit d'une ou deux photos parfaitement nettes avec une réactivité acceptable pour que les gens soient satisfaits. Ce sera déjà infiniment mieux qu'avec leurs photos de compacts!

Maintenant, à cause ou grâce à ce fil, je me suis amusé à faire courir mon neveu vers moi dans un couloir pas très éclairé et en contre-jour, c'est sur que l'1D4 est loin devant tout le monde dans la famille Canon. C'est plus équilibré dans la famille Nikon. j'en déduis effectivement que les boiters pros sont de loin les meilleurs en photo de famille... Heu... Pour quoi faire?

 

[gerarto]

Disons plutot que la vitesse de deplacement ne fait pas tout ... un AF est mis a mal non seulement par la vitesse de deplacement mais aussi par la proximité du sujet.

Tu parles des tests de JMS ... mais je n'ai jamais vu des AF perdre le point a longue distance ... c'est toujours a courte distance que se posent les vrais problemes. Car au dela de qqes metres l'AF ne bougent que de presque rien pour ajuster le point, alors qu'a courte distance, les ajustements sont beaucoup plus importants.

Une hyene ou un oiseau sont certes plus rapides que mes enfants (et ceux des autres aussi), mais je m'en approche beaucoup plus ! 
Donc ce sont des map a courte distance (bien en dessous de 5m), et je ne fais pas de rafale, juste j'attend de mon AF qu'il n'ait pas perdu le point au moment que j'ai decide pour declancher.
Concernant la vitesse, certes ils ne font pas du 120 ... mais quand ils se tournent c'est tres rapide ... et si tu attends apres ton AF ... bah tu les auras de nouveau de dos !

Par contre je suis d'accord avec toi que ca n'est pas le but d'un boitier entrée de gamme et que de toute maniere un bon AF n'est valable que bien epaulé par de bon objectifs (lumineux et surtout avec un bon moteur AF).

;-)
Stef.

Mais vianet est aussi spécialiste du très rapide et très remuant, et de très très près, je peux le certifier :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111701.msg2005209.html#msg2005209

[vianet]

Excellent gerarto. Il y a du remuant au programme d'ailleurs en ce moment si ça te tente.

[Shosholoza]

mais on s'en fout de la vitesse de déplacement !

j'ai aucun mal à suivre un airbus qui passe à 900 km/h !

tout dépend de la proximité (et donc de la taille dans le viseur) de la prédictabilité de la trajectoire etc...

Un airbus qui passe a 900km/h a moins de 30.000fts/10.000m plutôt des débris d'airbus a cette vitesse et aussi bas   
en approche c'est plutôt dans les 350km/h , <300 a l'atterissage et dans les 400km/h en montée après rentrée des éléments.....+1 pour la proximité et le reste   

[rascal]

l'A340 est donné pour 900 km/h en croissière à 10000 m d'altitude...

[Shosholoza]

l'A340 est donné pour 900 km/h en croissière à 10000 m d'altitude...

Oui , tu le photographie en croisière depuis le sol  ?

[rascal]

voilà ! et c'est pour ça que l'AFC n'a pas de mal à suivre ! 

c'était une tentative de raisonnement par la caricature... ratée apparemment...

bon dit plus clairement : est il plus facile de suivre un mobile passant à 100 km/h à 50 m ou un mobile passant à 20 km/h à 5 m ? (vitesse angulaire, vitesse relative, PDC etc...)

[Zinzin]

l'A340 est donné pour 900 km/h en croissière à 10000 m d'altitude...

Pour ce cas ... l' AF par détection de contrastes d' un compact suffit 

[rascal]

ai-je dis le contraire ? 

[piedenus]

Un choix est toujours personnel... et personellement, probablement parce que je fais beaucoup plus de photos en intérieur quen plein soleil, parce qu'il m'arrive fréquemment de prendre des photos au flash (au dessous de IL 5) je préfère les viseurs électronique aux optiques.  Et comme je ne prends pas les voitures passant devant moi sur la zone d'arrêt d'urgence de l'autoroute je me fouts du tier comme du quart de la vitesse de mise au point d'autant plus quavec mes flashes je sais photographier une balle sortant du canon d'un fusil....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas.... Ou alors on a un ego tellement gros qu'on risque l'infarctus.

[mnd]

....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas....

Alors je te plains sincèrement 

[Verso92]

Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas.... Ou alors on a un ego tellement gros qu'on risque l'infarctus.

Le meilleur appareil (pour mon usage), je l'ai acheté... ai-je pour autant un égo sur-dimensionné ?

[Gus]

....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas....

C'est parfois aussi celui que l'on a eu ... mais qu'on a plus !