D300s ou D7000 (transfuge Canon)

[jeanbart]

Tabazan, si ça t'intéresse, je vends mon D700 impec + MB10...8.500clics...cause achat D3s il y a 2 heures...contacte moi en MP

mes excuses pour le hors sujet...

Nikon aura la peau de ton cochon tire-lire.  

C'est parfait, tu es maintenant outillé pour venir avec les maboules au 24H du Mans en juin.  

[suliaçais]

...je suis victime de toutes les épidémies qui passent : un copain m'a refilé sa crève il y a 3 semaines...et là...une bande de fous furieux que je trouve au demeurant très sympathiques m'a attiré dans un traquenard...et je plonge dedans avec délices?
....c'est grave docteur ?

[Tabazan]

tabazan tu as du fric à jetter par la fenêtre? dis moi quand cela te prendra je serai sous la fenêtre 

tu as quand même du super matos canon tu vas perdre ta chemise en faisant le switch d'autant que tu as toute sorte de matos et d'objectifs et tu peux te permettre d'attendre le 5DIII ou le D800, cela t'évitera de refaire le switch d'ici 6 mois et de reperdre une autre chemise, sinon pas de pb je serai toujours sous ta fenêtre 

 

Comme c'est romantique. Prend pas froid surtout.

Mais si tu lis le post concernant les problèmes que j'ai eu avec mon matériel (et je dis bien "mon", parce que je sais que c'est du très bon matériel) alors que j'ai du boulot à faire avec ... faut prendre des décisions. Nikon me fait pas peur. C'est juste (et c'est dommage) que ça devient du foutage de gueule, et là j'ai vraiment pas le temps de jouer.

Non, j'y gagne financièrement dans le switch (c'était aussi un point important, à égalité, je l'aurais pas fait) et même si on trouve de tous les avis chez les cononistes et nikonistes et sigmaistes ... ça me fait une belle jambe (oh ... oui, qu'elle est belle !) que d'autres soient ravis de leur Canon.

Donc j'y vais serein et enthousiaste (c'est sympa de découvrir une marque) et on changera si il faut.

Inch Allah ... enfin ... seul Calvin sait ... 

 

[astronome]

...je suis victime de toutes les épidémies qui passent : un copain m'a refilé sa crève il y a 3 semaines...et là...une bande de fous furieux que je trouve au demeurant très sympathiques m'a attiré dans un traquenard...et je plonge dedans avec délices?
....c'est grave docteur ?

Non ! au contraire il faut arreter de branl.. les mouches  
J'ai du aussi chopé cette épidémie,.....mais qu'est ce que c'est bon!  

[Tabazan]

Va y avoir un soucis, là... 

Tu ne crois pas que ce soit conseillé (ça correspondrait a D700 en usage DX, c'est ça ?)
C'était un super UGA sur le 7D (crop 1.6) ...

Ca implique quoi ?

C'est l'objo qui est en cause ou le couplage ?

[Tabazan]

Pour le switch, j'imagine qu'il a été réfléchi et puis peut-être se fait-il plaisir au passage ?

Oui. C'est tout à fait ça.

Sinon je lorgnerais bien sur le 135 f/2 L USM de cette longue liste

Euh, tu as lu le post ? Y'a gros doute sur mon 135 (et pourtant qu'est-ce que je l'attendais, celui-là) 

Mais n'a-t-on pas dit que le 7D est un appareil d'expert avec toutes ses options et tous ses paramétrages à foison ?

Oui, c'est ce qu'on a pas arrêté de me rabâcher (Canon en premier). Il n'est pas si compliqué d'ailleurs. Et expert ne veut pas dire que tous les exemplaires sont exempt de bugs. Et un AF est un AF.
Dans le cadre des photos que j'ai postées, on était pas dans des conditions extrêmes. Enfin, ... me semble-t-il. Mais le point net 3 mètres à côté du collimateur et Canon me répond "le 7D est un appareil d'expert" (sous entendu je suis une tanche)  ...
 

[Hector06]

 
 

[Ontheroad]

Tabazan, tu bosses dans quelle ville chez Nikon Suisse ?

[TomZeCat]

Oui. C'est tout à fait ça.Euh, tu as lu le post ? Y'a gros doute sur mon 135 (et pourtant qu'est-ce que je l'attendais, celui-là) 
Dans le cadre des photos que j'ai postées, on était pas dans des conditions extrêmes. Enfin, ... me semble-t-il. Mais le point net 3 mètres à côté du collimateur et Canon me répond "le 7D est un appareil d'expert" (sous entendu je suis une tanche)  ...

Avec le 135, ça délire mais avec les autres, notamment le 70-200 f/4 L USM ?
Bref, t'as deux bons appareils, de (très) bons objectifs, on va pas refaire ici l'autopsie des problèmes.
Pour ma part le 135 aurait été pour les portraits (c'est moins lourd et plus discret que mon 70-200 f/2.8 L IS USM) et je n'aurais pas fais le focus de la même façon. Déjà, quand on fait le focus dans l'oeil, il n'y a pas de tergiversation, c'est assez contrasté pour que ça accroche de suite.
L'important c'est d'être heureux dans la vie... Faut pas se gêner pour ça

[TomZeCat]

Dans le cadre des photos que j'ai postées, on était pas dans des conditions extrêmes. Enfin, ... me semble-t-il. Mais le point net 3 mètres à côté du collimateur et Canon me répond "le 7D est un appareil d'expert" (sous entendu je suis une tanche)  ...

Non mais j'avoue que le paramétrage reste coton pour moi encore surtout pour l'AF prédictif.
J'ai vu un peu les options d'un D300s, c'est pire.
Il existe plus complexe mais bon, j'avoue qu'avec déjà le 7D, je ne suis pas super à l'aise dans tous les cas de figure.
Après crois le ou non, je ne me permettrais pas de te traiter de la sorte de mon côté.

[Tabazan]

Tabazan, tu bosses dans quelle ville chez Nikon Suisse ?

Je bosse pas chez Nikon, mais je suis à Genève (Geunèèèveu)

[Tabazan]

Avec le 135, ça délire mais avec les autres, notamment le 70-200 f/4 L USM ?

Le 70-200 est excellent et le 135 prodigieux (sauf le mien, pas de chance). Mais... j'ai vaguement lu aussi que des objo aussi vieux ne passaient pas très bien sur des 7D, ou des boîtiers récents.

Bref, t'as deux bons appareils, de (très) bons objectifs, on va pas refaire ici l'autopsie des problèmes.

Oui. Non. Et j'ai aucun problème (sauf sur 7D) avec les autres.

Pour ma part le 135 aurait été pour les portraits (c'est moins lourd et plus discret que mon 70-200 f/2.8 L IS USM) et je n'aurais pas fais le focus de la même façon. Déjà, quand on fait le focus dans l'oeil, il n'y a pas de tergiversation, c'est assez contrasté pour que ça accroche de suite.

Pour ma part, en studio, c'est 100% en manuel. Mais pour le sport, en manuel, j'ai pas l'agilité. Et comme le 135 est TRES bon en sport.

L'important c'est d'être heureux dans la vie... Faut pas se gêner pour ça

Euh, oui. Et ne pas écouter les sirènes des publicités. Perso je m'en fous. Je bosse sur du Lomo ou du Polaroïd si il faut (et si j'ai envie). Par contre j'ai besoin de faire confiance au matériel (et au support) pour ce qui touche les mandats des clients.
Mais c'est vrai qu'au début j'avais ma période "gros blanc" (pas moi, l'objo) parce que fallait en avoir un pour bien montrer au client... 

Non mais j'avoue que le paramétrage reste coton pour moi encore surtout pour l'AF prédictif.
J'ai vu un peu les options d'un D300s, c'est pire.
Il existe plus complexe mais bon, j'avoue qu'avec déjà le 7D, je ne suis pas super à l'aise dans tous les cas de figure.

Mouais, ça va. Il est pas hyper complexe, et ça reste du très bon matos. Mon problème était ailleurs.
Mais même avec un 40D ou 50D on fait pas le tour en trois jours.

Après crois le ou non, je ne me permettrais pas de te traiter de la sorte de mon côté.

T'inquiètes pas, no problem, mais merci. Je connais les forums et chacun a son avis et son expérience. Disons que c'est surtout au niveau CPS que je trouve la chose légère. Non que le principe soit mauvais (monter la tête au mecs en leur disant d'acheter du "L" pour d'entrer chez les "pros", faire acheter et fournir un service en fonction) sauf que la réalité ... bref... mais surtout cette manie de nier les problèmes et le rejeter sur le photographe.

Ils oseraient jamais dire dans leurs pub "Le 7D ? tellement perfectionné que seuls les cadors pourront prendre mémé en photo"

Or c'est un peu cela qu'ils m'ont jeté à la gueule. Avec un AF pourri. Mais je trolle, je trolle, et le temps passe....

p.s. en attendant je voudrais bien voir les photos des VRP du CPS ..., juste pour me marrer. Ils doivent se dire qu'après chef de rayon chez Confo, Canon c'est une promotion... (je suis méchant)

Mais le jour ou Laurent Munier (par exemple)  me dit : tu sais pas faire... je serai sûr que je ne sais pas faire.

Mais il est chez Nikon.   

[Lesfilmu]

Donc j'y vais serein et enthousiaste (c'est sympa de découvrir une marque) et on changera si il faut.

Laisse pisser les moralisateurs... sur ce genre de fil, ya toujours les gardiens du temple pour venir t'expliquer la Vie, comme s'ils savent mieux que toi de quoi TU as envie... c'est chiant, mais c'est ainsi

[Lesfilmu]

Non mais j'avoue que le paramétrage reste coton pour moi encore surtout pour l'AF prédictif.

Je me doute que c'est pas simple, par que le concept "d'af prédictif" ça repose sur quoi ? L'af sait anticiper le virage à droite ou à gauche de l'oiseau qu'on essaie de suivre ?

Si c'est ça, je comprend mieux certains posts... 

J'ai vu un peu les options d'un D300s, c'est pire.

"Pire" c'est quand on n'y pige rien, une fois qu'on a lu la doc et fait quelques essais pour comprendre la logique, c'est "mieux" pas "pire"... (il faut lire la doc, je le concède)

[Lesfilmu]

Tu ne crois pas que ce soit conseillé (ça correspondrait a D700 en usage DX, c'est ça ?)

Chez Nikon, la monture est identique en APS-C (DX) et 24x36 (FX), pas d'ergot mesquin pour t'obliger à acheter du L pour avoir des optiques de qualité.

Du coup, il existe un "mode DX" sur les FX.

Mais c'est un crop (bords du viseur grisés) et seulement 5mpix.

C'est donc un avantage quand tu passes de DX à FX, pendant un moment tu peux garder tes optiques DX et refaire ton parc tranquillement, mais si tu dois acheter l'UGA, autant le prendre en FX direct, c'est dommage de mettre 600€ dans une optique qui va te griser 50% du viseur et te bouffer la moitié des pixels

C'était un super UGA sur le 7D (crop 1.6) ...

Et il l'est aussi sur Nikon, mais en DX

[Tabazan]

Chez Nikon, la monture est identique en APS-C (DX) et 24x36 (FX), pas d'ergot mesquin pour t'obliger à acheter du L pour avoir des optiques de qualité.

Du coup, il existe un "mode DX" sur les FX.

Mais c'est un crop (bords du viseur grisés) et seulement 5mpix.

C'est donc un avantage quand tu passes de DX à FX, pendant un moment tu peux garder tes optiques DX et refaire ton parc tranquillement, mais si tu dois acheter l'UGA, autant le prendre en FX direct, c'est dommage de mettre 600€ dans une optique qui va te griser 50% du viseur et te bouffer la moitié des pixels
Et il l'est aussi sur Nikon, mais en DX

Un grand merci, c'est très clair.

Donc le 14-24 F 2.8 ou 16-35 F4 ...

Et en prime le 14 ou le 16 ...

En fouillant un peu, elle est pas mal la gamme Nikon quand même.  Comme j'ai pas lu encore beaucoup de choses concernant les performances, je ne sais pas trop ce qui est bon ou pas, mais ça viendra. 

A ce stade je sais pas si je dois faire passer le fil sur un fil D700, mais encore deux questions :

J'en vois pas mal qui semblent très contents de focales zoom genre 28-300, 70-300 qui sont assez "passe partout" chez Canon, donc moyen partout (vu la difficulté technique à avoir du piqué à longue focale en partant à 28 p.ex). C'est différent chez Nikon ou ce genre de range est très bon quand même ?

J'avais eu un 120-400 (salut Suliçais  ) qui était "presque parfait" (mais pas à 400). Que donnent les Sigmas sur Nikon. C'est la même chaîne, le même CQ donc même défauts ou pas ?

[Gilopix]

Que donnent les Sigmas sur Nikon.

Le 50-500 OS HSM est très bon sur un D700/D3. les autres connais pas.