Portrait: K10d vs K-5 > CCD vs CMOS > en RAW

[bendder]

Bonjour,

Je trouve que le K10d, à encore de beaux restes en RAW (bien entendu).
Pour faire du Portrait.

Je ne prends en compte que l'aspect capteur et rendu possible via une post-prod du RAW.
L'ergonomie du boîtier est certes une autre histoire.

Je trouve que le rendu du K10d avec c'est 10mpx, et excellent entre 100-200/320 iso.
Et même pour faire du N&B l'on peut pousser le K10d dans ces dernier retranchement, vers 1250 iso.
Le rendu à une vraie personnalité, quand l'on sait l'exploiter.

La Technologie CCD, n'est elle pas plus adapté pour faire du portrait en bas iso.
Le CMOS, est certes une technologie intéressante, mais parfois n'est elle pas, moins intéressante que le CCD.

Y aurait il des techniciens pour expliquer, les différences techniques entre CCD & CMOS.

Merci.

[geo444]

.

oui, un peu comme ceux qui font des portraits avec de Vieux Argentiques...
... en mettant une fine couche d'huile sur l'objectif... pour obtenir un effet irréel par diffusion !   
ah nostalgie !... ah magie des vieux appareils !...

sinon aucune raison que le passage CCD -> CMos change le Rendu :
- le CMos est infiniment + Rapide (Vidéo)
- le CMos peut adresser chaque Pixel (crop DX en FF NiKon, Video)
- le CMos consomme ~3~6 fois moins qu'1 CCD
- dans le CMos, on peut Nettoyer le Signal... l'Amplifier... le Numériser, etc (impossible ds 1 CCD)
- le CMos est bcp + intégré qu'un CCD qui a besoin de + de Circuits Annexes
- le CMos est + Simple et - Cher a fabriquer en Grande Série
- le CMos est bcp + couteux Niveau Conception (+ Complexe donc)
- etc, etc...

bref, pour résumer... rien qui concerne le Rendu !?
- MicoLentilles et Filtres Bayer n'ont aucune raison de changer ?
- on traite les images CMos / CCD avec les mèmes Toshop, C1, Bibble, IrfanView, etc ?
- les 2 peuvent adopter la Techno BSI pour améliorer le S/B = Circuiterie + Transistors CMos "à la Cave"

[Mistral75]

Et pourtant, geo444, Leica et les moyens formats sont tous restés fidèles au CCD...

[Emix]

geo444 tu as beaucoup d'autres choses à faire (affaires, famille, ..., ?) pour nous écrire comme sur un portable limité en nombre de caractères ? ou bien c'est la paresse ? 

[geo444]

Et pourtant, geo444, Leica et les moyens formats sont tous restés fidèles au CCD...

oui, enfin... + exactement = ils sont Obligés de Rester au CCD !...   

pourquoi : comme explique au dessus, le Grand CMos Qualité Photo demande d'Enormes investissements
... qui ne peuve etre Amortis que par la Vente de Tres Grandes Quantites par la suite !!
il ne sont d'ailleurs que 5 : Canon, Sony, Renesas, Pana, Samsung
... mais voyez les progrès depuis 10 ans !!!

vs le CCD qui est tres peu demandeur en R & D & Fabrication = Rien de Nouveau depuis... 25 ans ?   
... donc si vous n'avez besoin que de quelques centaines d'exemplaires...
le Classique CCD sans aucun ttt "on chip" est Ok !

notes que pour la Fabrication, c'est l'inverse : le CMos se fabrique Aussi Simplement qu'1 mémoire...
(hormis Positionnement Tres Precis + Collage du Filtre Bayer et des Micro-Lentilles, idem CMos CCD)
... alors qu'1 CCD est quand mème 1 circuit spécial... et qui en réclame d'autres dans l'APN !

dans quelques années, quand la Course au Développement... et donc le Cout R & D se sera calmé...   
... la barre va descendre un peu... et on va commencer a voir des CMos en MF...
mais pour le moment, ce n'est Que Le Début du CMos !

dans ~3~5 ans ?... on devrait avoir des CMos Foveon BSI !!... avec un rendement > ~40~50 % ?!   
... a cause du Filtre de Bayer : on ne dépasse pas ~30%~ aujourd'hui !

=> Emix : Oui je bosse !... + souvent en Qwerty... mais ca ne change rien au fond ?... si ?
... bon, alors quand est-ce qu'on parle du fond Emix ??   

[bendder]

Ok, maintenant, je comprends mieux pourquoi les MF reste en CCD.
Car imaginé un 645D, avec un capteur type K-5 ... Cela serait un truc de fou.

Les iso, dépendant aussi de la taille du capteur et de la grandeurs physique de Photosite.
Combien d'Iso pourrait atteindre, un capteur Cmos MF de 40/60 Mpx?

Je trouve quand même que le rendu visuel, produit par un Cmos et différent d'un CCD.
En montant un peu dans les iso, le Cmos, apporte un bruit/signal à l'image.
Un peu comme en Son, quand on amplifie le signal, avec un préam.
C'est une impression, cela me fait un peu penser à une sorte de 'bruit Blanc", mais appliquer à l'image.

[geo444]

Ok, maintenant, je comprends mieux pourquoi les MF reste en CCD.
Car imaginé un 645D, avec un capteur type K-5 ... Cela serait un truc de fou.
Les iso, dépendant aussi de la taille du capteur et de la grandeurs physique de Photosite.
Combien d'Iso pourrait atteindre, un capteur Cmos MF de 40/60 Mpx ?

si le 645D avait un CMos... il serait propre jusqu'a au moins Iso 12k8 !... comme 1 NiKon D3s !   

Je trouve quand même que le rendu visuel, produit par un Cmos et différent d'un CCD.
En montant un peu dans les iso, le Cmos, apporte un bruit/signal à l'image.
Un peu comme en Son, quand on amplifie le signal, avec un préam.
C'est une impression, cela me fait un peu penser à une sorte de 'bruit Blanc", mais appliqué à l'image.

oui... c'est 1 impression !... au contraire, les Premiers Capteurs ~Zero Bruit~ (D7k et K5) sont CMos !
... ce qui me permet de faire une Astro-Photo en 3 PEF Seulement avec le K5...
alors qu'avant, il m'en fallait ~24~30 avec mes Eos :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2195239.html#msg2195239
... je précise bien que je n'ai Absolument Rien Changé d'autre :
http://en.astronomike.net/m/6809.html

d'ailleurs... tu t'amuses a Imprimer la Nature Morte Test de DPReview, puis...
... tu coupes des bouts a Iso de Base du K5 et du 645D, pour rester dans la Mème Marque...   
tu les mélanges... et apres ça, tu essaie de les reconnaitre ?

alors ?... 

[atlexx]

il y a des millers de choses qui changent entre K10d et K-5 .reduire la différence à la technologie de fabrication du capteur me semble un peu juste. l'empilage de couches matérielles et logicielle avant d'aboutir au RAW a son impact, de même que les choix de l'editeur du logiciel de traitement du RAW dans le profil dédié au boitier.
mon K10 fait de bonnes photos, mais je n'ai pas trouvé de photos faites avec que je ne puisse faire en aussi bien voir mieux avec le K-5.
bien que je n'ai pas possédé ce boitier, je suppose qu'on peut en dire autant du *ist D.