Pages: 1 2 3 [4]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: E3 + 70_300  (Lu 20683 fois)
strategus
Actif
*
Messages: 161


« Répondre #75 le: Juin 20, 2008, 14:09:09 »

Merci croco pour tes 2 images. Celle de la mouche est très intéressante. Elle démontre que cet objectif est bon aussi dans la proxi photo.
Signaler au modérateur   Journalisée
MXGK
Super actif
*
Messages: 776


« Répondre #76 le: Juin 22, 2008, 13:23:59 »

Maintenant, si tu prends un 35mm avec un capteur de 24Mpix (le futur FF Sony par ex) associé à un 300mm et qu'à côté tu prends un Olympus 10Mpix et un 300mm (equi 600mm). Tu auras une définition très proche si tu tailles dans la partie centrale de ton image Sony (par rapport a l'image complète rendue par l'Olympus). La différence c'est quelques milliers d'euros en faveur d'Olympus et une qualité meilleure sur ton crop de 24Mpix du côté Sony. Pour les pros la qualité n'a pas de prix, mais pour les particuliers qui tirent du A3+ toutes les morts de Papes, ils s'en foutent un peu, non ?
AMHA, il n'y aura même pas d'avantage qualitatif sur le crop du Sony - l'avantage qualitatif (dynamique, transitions...) des 24x36 tenant à la taille des photosites, si les photosites sont grosso-modo de même taille (comme entre un 24x36 20-24Mpix et un 4/3 10Mpix), ils perdent cet avantage!
Signaler au modérateur   Journalisée
JMT64
Super actif
*
Messages: 621


« Répondre #77 le: Juillet 08, 2008, 11:58:55 »

Intéressantes discussions..

Pour ma part, ce 70-300, "équivalent 140-600", me suffit amplement! Il donne une bonne image sur le capteur 4/3 de mon E-510, avec une définition de 10 Mpix, si mes renseignements sont exacts  Grimaçant.



Autre point intéressant: En macro il se défend avec un grossissement légèrement meilleur que 1:2 en mise au point manuelle. On peut approcher un objet à la focale maxi à moins de 80 cm du pare-soleil. Etonnant!

Cela dit il faut faire (trés) gaffe à la profondeur de champ bien que, si j'ai réussi à tout comprendre, il serait sur ce plan (comme sur pas mal d'autres) nettement avantagé par rapport à un 24x36 et à un 600 mm..

Reste qu'à côté des objectifs du kit il fait énorme et il est lourd (600g). Autre grief, s'il est bien livré avec son pare soleil, il n'y a pas d'étui.

Nobody is perfect..
Signaler au modérateur   Journalisée
crocro
Très actif
*
Messages: 324


« Répondre #78 le: Juillet 08, 2008, 15:43:04 »

Pour les étuis tu oublies tout de suite, c'est le meilleur moyen de chopper des mycoses...

J'ai soigneusement rangé dans leurs boites ceux livrés avec les optiques Olympus.
Signaler au modérateur   Journalisée

Très vieil utilisateur Olympus
Cyber.TAZ
Nouvel arrivant
*
Messages: 17



WWW
« Répondre #79 le: Juillet 08, 2008, 18:08:11 »

Il suffit de glisser un sachet de silica-gel dans l'étui  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
xcomm
Hyper actif
*
Messages: 3 529



« Répondre #80 le: Juillet 08, 2008, 20:50:32 »

Pour ma part, ce 70-300, "équivalent 140-600"
Bonsoir,

Tu devrais enlever l'autocollant 140-600. Il n'est pas très discret pour bien montrer à ceux qui découvre le standard 4/3, mais lorsque les colles auront vieillies, ça risque de ne pas être très beau et facile à retirer. (J'avais une grosse étiquette du même style sur mon 50-200 SWD...)

Bonne soirée.
Xavier
Signaler au modérateur   Journalisée

Nik F6 Olympus E-5 E-420 XZ-1
JMT64
Super actif
*
Messages: 621


« Répondre #81 le: Juillet 15, 2008, 17:54:38 »



Focale maxi, image complète (ce n'est pas un crop). Il y a moyen de faire mieux car c'est pris à main levée. IS on, bien sûr, mais quand même car je tremblais comme une feuille!
Le moucheron doit faire dans les 5 mm de long.. C'est étonnant, mais la profondeur de champ est un autre problème suraigu! Grimaçant

Je crois que, pour mes ballades, je vais, malgré le poids sup, emporter un monopode..
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 3 [4]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: