D700 : qualité d'impression et formats maxi

[roubitch]

Alors tu imagines la déception que c'est en def standard...
BTW le Master est en 8K, donc quand il y aura les outils d'exploitation nécessaire ça permettra d'avoir un degré d'expérience supplémentaire...

Je donnerai ma mère pour le voir en 70mm sur écran (bon j'ai déjà donné ma mère pour une ford fiesta) mais oui ça doit quand même être bien, il paraît que c'est le dvd blue ray le mieux encodé...

 Sinon je suis un peu étonné
-que tu ne m'ai pas rappelé l'autre jour, mais bon c'est une autre histoire et c'est pas bien grave
-que tu te laisses avoir par ces considérations quantitatives! Certes tu reconnais le côté qualitatif de la taille du capteur, mais, mettons sur un paysage, je trouve que la résolution est , en numérique-parce que vous citez des mecs en "sky" qui bossent à la chambre argentique- synonyme d'anatomisme, de froideur, de détails totalement inutiles, voire nuisibles . les nervures des feuilles au 3 è plan de l'arbre, on s'en passe très bien!
et Verso citait la vue d'ensemble de l'immeuble, et les petites scènes etc(je crois voir à quoi il pensait ), ben je suis sûr qu'à 12mp tu les vois aussi

[Benaparis]

Bonjour Benaparis,

Lorsque je parlais d'analogie avec le film, je voulais parler de l'émotion que procure une photo.

C'est en allant voir des expos et en feuilletant des livres que l'on se forme l'œil.

J'ai eu de grandes émotions en voyant certaines images qui auraient fini à la poubelle sur le critère retenu par les forums.

La photo d'un oiseau sur sa branche, hyper piquée et traitée aux petits oignons, d'accord, d'accord.....

Mais les photos du Gang de Brooklyn de Bruce Davidson ou celles du Docteur Ceriani de Smith, c'est autre chose.....

Le numérique n'est qu'un moyen d'expression comme l'était l'argentique en son temps. Alors, 4,6,10 ou 24 mpx quelle importance.

Pour finir, j'apprécie beaucoup les images publiées par 4mpx, mais celles qui me parlent, se sont celles qu'il a prise au cours de ses balades nocturnes à Sydney.

Sans émotion, pas de grandes photos.

Cdt, Robert

Bonjour Robert, bien sûr je comprend parfaitement ton propos, mais en plus de le comprendre je le partage complètement, je répondais surtout à Cagire.
Je dis simplement que la très haute définition dans certains cas et avec les bons outils, ce n'est pas inutile. J'ai du mal avec les discours trop manichéens.

[roubitch]

 je me souviens de PLV dégueulasses, et dans les magasins tu passes souvent à 20 cm de la pub

[Benaparis]

 Sinon je suis un peu étonné
-que tu ne m'ai pas rappelé l'autre jour, mais bon c'est une autre histoire et c'est pas bien grave

Reste près de ton téléphone...

-que tu te laisses avoir par ces considérations quantitatives! Certes tu reconnais le côté qualitatif de la taille du capteur, mais, mettons sur un paysage, je trouve que la résolution est , en numérique-parce que vous citez des mecs en "sky" qui bossent à la chambre argentique- synonyme d'anatomisme, de froideur, de détails totalement inutiles, voire nuisibles . les nervures des feuilles au 3 è plan de l'arbre, on s'en passe très bien!
et Verso citait la vue d'ensemble de l'immeuble, et les petites scènes etc(je crois voir à quoi il pensait ), ben je suis sûr qu'à 12mp tu les vois aussi

Je me laisse avoir par quoi au juste? Quand à la vue d'ensemble de l'immeuble c'est moi qui en parlait initialement... Je te garantie qu'il faut compte tenu de la scène un tirage très important, et que si on veut que les micro-scènes soient lisible il faut une définition maximale (en l'occurence comme c'était du film la chambre avait été utilisé)... avec 12 Mpix sur ce type d'image qui peut s'observer à 1m ou moins sur un tirage de plus de 2m de base...crois moi tu es hyper léger... Il y a une différence entre voir et distinguer.
Et puis je ne suis pas d'accord la chambre ce n'est pas que synonyme de froideur et d'anatomisme...

Qu'est ce que c'est que cette manière de tout vouloir compartimenter et étanchéifier... de ta part cela m'étonne...

[roubitch]

Je me laisse avoir par quoi au juste? Quand à la vue d'ensemble de l'immeuble c'est moi qui en parlait initialement... Je te garantie qu'il faut compte tenu de la scène un tirage très important, et que si on veut que les micro-scènes soient lisible il faut une définition maximale (en l'occurence comme c'était du film la chambre avait été utilisé)
Et puis je ne suis pas d'accord la chambre ce n'est pas que synonyme de froideur et d'anatomisme... pas la chambre, la déf, mais bon je me sens un peu troll aujourd'hui

je veux bien te croire

[waldokitty]

T'inquiètes Waldo, j'ai bien compris le sens de tes interventions et nous nous sommes toujours compris la dessus

Je sais je sais Ben  bise à toi 

Sinon, il y a un type qui avait fait un 60x90 à partir de D2h et il semble content aussi 

http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

Mais 60x90 c'est petit pour un D2h, on peut aller plus loin 

[iceman93]

Je sais je sais Ben  bise à toi 

Sinon, il y a un type qui avait fait un 60x90 à partir de D2h et il semble content aussi 

http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

Mais 60x90 c'est petit pour un D2h, on peut aller plus loin 

yes mais bon cadrage trop serré pour moi

[waldokitty]

yes mais bon cadrage trop serré pour moi

Pourquoi pas  mais il a la bonne bouille du gars content 

[Benaparis]

Je sais je sais Ben  bise à toi 

Sinon, il y a un type qui avait fait un 60x90 à partir de D2h et il semble content aussi 

http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

Mais 60x90 c'est petit pour un D2h, on peut aller plus loin 

 

Tiens justement dans ton lien on discerne très bien le manque de définition à distance d'observation rapprochée qui crée des zones d'aplat, il faut appeler un chat un chat... Maintenant on s'en fiche la photo est plaisante (au moins pour l'auteur) et à distance normale d'observation les 4Mpix du D2H sur ce 60x90 font sans doute très bien la blague... De la même manière que j'ai fait de très bon 60x40 jet d'encre sur Epson 3800 issus d'un Iphone 4 (sur la base de photos prises dans des conditions optimales pour l'outil en question). Le tout c'est de savoir où l'on veut placer le curseur...

[waldokitty]

il faut appeler un chat un chat...

Un tigre non? 

(j'ai pas d'aplats sur mes 75x116  )

[oliv-B]

je ne peux m'empecher de remettre ici mon petit exemple d'un tirage pour décorer une bagnoles supérieur au 10*15 
à partir d'un fichier de D2h,le rendu etait plutot pas mal, meme de pres,
après on va encore me dire que c'est parce que je suis pas très exigeant, peu etre, je m'en fiche 

[waldokitty]

Oui, c'est l'argument ultime des gars qui ne croient pas qu'on puisse tirer géant avec un D2h: nous sommes peu exigeants 

Eux doivent avoir des yeux bioniques et voir au delà des images, car nous, moi en tout cas, je m'approche de mon tirage à m'en cogner le nez, le front même, ainsi je suis encore plus près, et tout est très net.

Bon très net faut le dire vite aussi, car à 2cm je ne sais pas si les yeux de ces gars arrivent à faire le point...ah si, ils ont 20 ans et des yeux bioniques c'est vrai 

[iceman93]

Oui, c'est l'argument ultime des gars qui ne croient pas qu'on puisse tirer géant avec un D2h: nous sommes peu exigeants 

Eux doivent avoir des yeux bioniques et voir au delà des images, car nous, moi en tout cas, je m'approche de mon tirage à m'en cogner le nez, le front même, ainsi je suis encore plus près, et tout est très net.

Bon très net faut le dire vite aussi, car à 2cm je ne sais pas si les yeux de ces gars arrivent à faire le point...ah si, ils ont 20 ans et des yeux bioniques c'est vrai 

 
regarde ma blagounette sur le post des mecontents du D7000 suis mdr

[waldokitty]

regarde ma blagounette sur le post des mecontents du D7000 suis mdr

J'y go 

Vu 

Mais bon, les gens tu sais...

[iceman93]

j'avais trouvé drôle le parallèle D7000 et Dynax 7000i et puis les cox a 25 isos 

[waldokitty]

j'avais trouvé drôle le parallèle D7000 et Dynax 7000i et puis les cox a 25 isos 

 le 7000 de 90 fonctionnait mieux que celui de 2011, au moins il faisait des photos nettes 

[iceman93]

 

[waldokitty]

Ceci dit on rigole et on va encore nous dire qu'on radote, mais au moins lorsque tu achetais un boitier dans les 90-2000, tu sortais du magasin content et pas anxieux comme maintenant en te demandant s'il va faire du front/back/middle/corner focus, tu montais une optique, tu faisais tes photos et c'était nickel.

Ici comme ailleurs le "progrès" n'a de progrès que le nom 

[iceman93]

 

[jdm]

Ici comme ailleurs le "progrès" n'a de progrès que le nom 

Le "progrès" certains ne sortent même plus de chez eux pour photographier ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114696.0.html

en plus on peut constater que le papier ne refuse pas l'encre vue la dimension des tirages d'expo ...

[waldokitty]

Le "progrès" certains ne sortent même plus de chez eux pour photographier ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114696.0.html

en plus on peut constater que le papier ne refuse pas l'encre vue la dimension des tirages d'expo ...