Je pense que nous approchons le point critique avec les APN...

[FRK]

"I think we're nearing a critical point with digital cameras,...and
especially DSLRs"

La technologie plafonne?
Sommes nous à un nouveau tournant?
...

Source : http://www.bythom.com/, titre : "Caution: Straightaway Ahead"

Vos avis.

A+

F

[G.U.R.L.]

L'ensemble du texte exprime des choses plutôt raisonnables.

L'affirmation initiale risque par contre d'être contredite par un des
constructeurs d'APN qui ambitionne de conquérir une part plus importante du
marché ou par un fabriquant de composants ayant trouvé quelque chose de nouveau
et ayant l'envie et les moyens de prendre des risques...

Pour un météorologue le plus sur quand il ne dispose pas des informations
nécessaires est d'annoncer que demain il fera le mùeme temps qu'aujourd'hui :
c'est vrai dans bien plus que 50% des cas!

[SCSI]

...de mettre en ligne un fil si mal argumenté.

Si ça continue on va bientôt faire des copier/coller...

La réponse est NON. La vivacité des forum dont celui de Photim en témoigne.

Point.

[ligriv]

les capteurs actuel permettent deja des agrandissement geants, les cadences de
pprise de vue  sont telle que cela devient difficile de louper la photo, la mise
au point auto  la mesure de la lumiere ...

franchement de quoi a t'on besoin de plus?mais j'insiste vraiment necessaire?

des prix plus abordable , et des reflex un peu plus leger .

[Tonton Bruno]

Il dit en substance :

1) Les compact numériques ont atteint un point d'aboutissement : plus
d'inovation sérieuse en perspective tant qu'on ne passe pas à des capteurs
plus grands (il aurait du dire "des capteurs APS").

2) Les reflex APS sont eux aussi arrivés à un point d'aboutissement. Les
améliorations d'un modèle au suivant deviennent cosmétiques et toutes les
marques proposent à peu près la même chose.

3) Le prochain bond technologique pourrait être l'abandon du filtre de Bayer.
Tom parle d'un prototype chez Nikon pas encore industrialisable, et rappelle
les limites du système Foveon.

4) en conclusion il estime que le marché des compacts numériques et des reflex
APS va voir sa croissance ralentir, car les prochains bonds spectaculaires ne
seront là que dans 2 ans.

5) sauf si des petits malins lancent le compact numérique format APS ou le
reflex numérique 24*36 à moins de 2000$ (c'est moi qui ajoute le reflex FX à
2000$).

[lucas77]

il reste à faire du coté des  pixels des DSLR.
Les capteurs, tous les pays savent et vont en faire, Vietnam Cambodge,Philipine,
avec plein de pixels et pas chers (sauf bien sur en France c'est indigne du
CNRS) Alors les prix vont diminuer et ils ne vont représenter que 5 à 7 % du
prix d'un reflex pro de 3000¤, moins de 3% d 'un reflex équipé d'un bon zoom
F2.8.
Au temps des pixels chers, on a parlé de tout : dynamique, bruits filtre A.A. et
de ces trucs pour booster la netteté.
Avec les pixels bon marché on pourra supprimer le filtre A.A et enfin laisser
parler les optiques, oublier le  bruit d'aliasing et le moiré.

Le quidam qui a acheté une 407 HDI avec 135 CV peut se consoler en pensant que
le nouveau modèle de 155 CV, vendu au même prix va consommer plus. Eh bien non
il consomme moins

C'est pareil pour les pixels. Le bruit a tellement diminué que c'est
l'aliasing qui représente le plus grand gêne. Et on va diminuer le bruit
d'aliasing et pouvoir se régaler avec les optiques à 100 pl/mm.  Je pense que
le 1Ds mk 3 va faire école.

[vianet]

Tiens justement à Jussieu, quelqu'un se vantait de n'avoir^pas recours au
sponsoring des industriels et il en était très fier.

[vianet]

que ça a failli faire foirer la thèse d'un de nos brillants éléments.

[lucas77]

de te calculer le bruit d'aliasing (créneaux et moirés) des images  tu sera
surpris lorsqu'ils te montreront que sur un FF de 10 Mpix, ce bruit est
beaucoup plus fort que le bruit électronique du capteur.
j'ai rien contre le Cnrs, c'est bien grace à eux qu'on est "premier" dans
la photo numérique, dans les mobiles, les écrans plats, les ordinateurs, etc..,
etc.., heureusement il reste le CEA pour notre électricité, l'Onera pour les
avions, et l'Inserm pour la médecine, sans oublier la SNCF pour le TGV, mais ce
n'est que de l'appliqué, pas très noble. Si nos amis japonais s'occupaient un
peu plus de recherche fondemmentale sur les escargots des mers du sud, ça nous
laisserait un peu plus d'espace.

[geo444]

histoire de l'art !?

psychologie...

etc...

le futur Bayer : 1,5 IL gagné ==>>

[ch'ti_bobo]

elle vous plait?

Si non le dernier prof à qui j'ai dit: "vous allez devoir de plus en plus
trouver des fonds privés" s'est enervé en me disant "mais ça fait 20 ans
qu'on travaille avec des partenariats public-privés, c'est juste que personne
n'en parle!!!" (ou truc dans le genre)

Mais bon le plus dur en France est souvent de trouver des entrepreneur qui
comprenent que ça peur leur apporter quelque-chose (en dehors du "on va vous
developper tel produit pour tel prix"): aux USA beaucoup plus de personnes du
secteur privé ont fait un PHD et connaisse le fonctionnement du système (qui
n'est peut être pas le même qu'ici je vous l'accorde!).

Bref les blocages ne sont pas toujours où l'on croie, mais on s'éloigne du
sujet!!!

[Bernard2]

"en conclusion il estime que le marché des compacts numériques et des reflex
APS va voir sa croissance ralentir, car les prochains bonds spectaculaires ne
seront là que dans 2 ans"

Là c'est du pipeau

que la croissance des compacts va baisser ce n'est pas une prévision cela
commencé depuis un moment.
Il y avait eu doublement des quantités vendues, pendant 2 ou 3 ans, puis une
modeste augmentation de 20% (de mémoire) depuis deux ans (et encore uniquement
parceque sont apparus des produits à vil prix et tres bas de gamme sinon il y
aurait eu baisse des ventes dans ce creneau)

mais les ventes de reflex augmentent en permanence, et si,  bien sur, (les
arbres ne montant pas jusqu'au ciel), il y aura infléchissement de la courbe ce
n'est sans doute pas pour de suite car il se produit le même phénomene qu'en
compact il y a deux ou trois ans: la baisse des prix des modeles d'entrée de
gamme qui soutiendra encore les vente, et parallèlement la sortie de produits à
succès garanti en renouvellement de gamme moyenne  et haute (40D,1dmk3 D300,D3).
Donc pas de soucis pour les deux ans à venir AMHA pour le reflex..
Apres oui il faudra de l'innovation forte pour relancer l'engouement

[Bernard2]

Mais pas d'accord avec Bruno sur l'avenir de l'aps.
L'aps a peut être (provisoirement) atteint son maximum en résolution utilisable
aujourd'hui, ce qui ne l'empêche pas d'avoir deux ans devant lui pour changer
la donne.
Car si depuis (trop d?années ?) l'on attendait les progres en étant focalisé
sur le bruit et la résolution, les performances actuelles des derniers sortis ou
à sortir,progressent dans TOUS les domaines. Car cette focalisation sur ces deux
seuls paramètres avait laissé pratiquement en l?état le reste des
caractéristiques des boitiers.
La donne change un peu et on voit que les fabricants font des efforts certains
sur toutes les caractéristiques importantes de boitiers (viseurs, AF, dynamique)

Pour ce qui est des progres en aps, une densité tres superieure en pixels
permettrait de se passer de filtre AA et donc de faire bondir la résolution
finale simplement avec les meilleurs objectifs actuels. La suppression de la
matrice de bayer amplifierait encore le phénomène en allant dans le même sens.
Et en augmentant la sensibilité native.Ce qui compenserait la perte de rendement
dûe à la taille des photosites.


Bref comme je le répète depuis des mois le succes de l?aps sur le FF n?est lié
qu?à la rapidité de progression des performances de ses capteurs.
Car arrivés à un seuil (nous en approchons fortement avec les produits type D40
D300) l?amateur, même exigeant, n?en demandera pas bcp plus en tous cas pour
justifier un prix plus elevé qu?amenera toujours le FF.
En revanche une nouvelle techno de capteurs en petit format ne changera pas le
prix final. ET là le FF ...

[Bernard2]

tout à fait significatif est, à mon avis, le D300 que Nikon a choisi d?amener
au même niveau de performances generale (AF, alim, viseur etc?) que le D3 (à
part le capteur en HS) mais pour 2,3 fois moins cher.

[Tonton Bruno]

En fait, comme le reflex numérique APS est maintenant arrivé à sa pleine
maturité le rapport performances/prix atteint un optimum:

- moins de 500¤ le boîtier nu d'entrée de gamme

- moins de 1800¤ le boîtier nu haut de gamme

Les kits d'entrée de gamme vont se vendre massivement, surtout quand il seront
dotés du mode "LiveView" qui sera perçu comme indispensable par le grand
public.

Plutôt que de mettre des capteurs APS dans les compacts, les constructeurs ont
tout intérêt à vendre des reflex d'entrée de gamme, c'est certain.

[lucas77]

Les FF récents et mêmes les aps-c semblent avoir des dynamiques (S/B) qui
excèdent les 75 db, c-à-d. les 12,5 IL et l'horizon des Raw 12 Bits usuels. En
d'autres termes leur  bruit (à 100 iso) est au delà du raw .
Cette dynamique est tronçonnée par tranche d'1 IL ou même d'1/3 IL  pour
accéder au très basses lumières en Jpeg, sans avoir recours à + de 12 bits raw.
L'introduction de raw 14 bits (qui semble inutile) laisse prévisager, à mon
avis,  l'accès direct du boitier à toute la dynamique du capteur à 100 iso,
même en Jpeg 8 bits, par des  logiciels de compression intégrés, genre  super
D-Light, de plus en plus  performants.
Un autre point remarquable c'est la dynamique du 40 D qui semble être du même
ordre que celui du 5D, soit de l'ordre de 74-76db ou 12.5 IL. Or 10 Mpix sur
aps de facteur 1.6 correspond à # 27 Mpix en FF avec des performances
identiques. De quoi tordre le cou , dès une production en masse moins
problkématique, au bruit d'aliasing et autre moiré, et au fitre A-A.
L'évolution de la complexité et du prix des processeurs  laissent envisager une
diffusion rapide de cette technologie même si on se limite à des tirages A3 et
que tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir des summicrons ou des zeiss.
Tout simplement parceque  les ingénieurs comme les commerçants aiment aller
jusqu'au bout de leurs arguments techniques, et que c'est plus facile et plus
efficace d'augmenter les performances que de diminuer les prix!
A demain dans une 408 de 200 CV et 5 litres au 100 sur les routes à 80 km/h

[G.U.R.L.]

Reservé aux téléphones?

Y croient-ils vraiment ? (j'ai pas trouvé la version en anglais...)

Article paru dans CEA Technologies n°85 mai 2007 :

[vianet]

du silicium amorphe hydrogéné: ça peut marcher cette histoire mais certains
paieront les pôts cassés! Wait and see.

[G.U.R.L.]

Pour chaque appareil photo vendu il se vend beaucoup plus de téléphones capable
de prendre des photos.

Pour fabriquer ces téléphones on peut dépenser beaucoup d'argent avant
(recherche et développement) à condition qu'ils ne coûtent presque rien à
fabriquer en suite.

La question n'est pas qu'ils remplacent les appareils photo mais que les
recherches et developpements cités (lien dans mon post précédent) n'auraient
pas été financés - ou beaucoup plus lentement - s'il n'y avait pas ce marché.

Les imprimantes jet d'encre n'ont pas été developpées - et encore moins leur
développement financé - pour les photographes!

[lucas77]

ou pour la Défense, pas pour nous. S'il ne s'implique pas, le brevet sera
vendu (en supposant qu'il marche effectivement) et on le verra probablement
chez Sony (vu les liens entre Thomson et Sony).

[Jean-Jacques]

mais en tant qu'utilisateur je m'en tape.

Je constate qu'il n'y a pas un seul compact ou bridge (mis a part peut être le
R1 de Sony, mais quel intérêt) qui tient la route que ce soit au niveau de la
qualité des images que de la section purement photo(moyen de visée, ergonomie,
tenue en main, compacité, ...), on assiste soit à une course au prix, soit à
une coure au pixel, soit une course à la compacité.

Quand au réflex on commence à obtenir des résultats satisfaisants mais que de
mensonges, de négation de ce que tout le monde peut ou a pu constater. Je suis
dans un club photo beaucoup de monde (on n'est qu'une vingtaine !!) sont
passés au numérique et ... c'est la catastrophe au niveau des résultats,
quelle régression en trois ans, dire qu'il n'y a pas de progrès à réaliser et
que l'on plafonne est une  escroquerie. Et ce pour pas mal de raison du
essentiellement  à un bourrage de mou et à la propension qu'on les gens à la
facilité au détriment de la qualité.

[Jean-Jacques]

Les gens sont passés au numérique pour deux raisons qui sont fallacieuses, la
facilité de mise en oeuvre et le coût.

Facilité de mise en oeuvre, certe mais il apparaît que la plupart des
utilisateurs n'ont pas un niveau suffisant en informatique pour réaliser un
traitement d'image correct, tant qu'il n'y aura pas des boitiers qui
fournissent en JPEG des résultats équivalent à une bonne diapo ou au néga
moderne (style portra), ce sera la cata. Ciel cramé, robe cramée, image à la
limite du surnaturelle, couleur dégueu, effet moquette ... arrêtons le
masacre. Alors que dise les fameux membres du club: ah bien oui c'est pas
terrible mais c'est tellement facile à mettre en oeuvre, ... beau résultat.

[Jean-Jacques]

Quand au côut parlons en, les premiers utilisateurs que je connais l'on fait
par le biais du compact pour des raisons de côut (à l'époque 1000 Euros le
compact 3 Millions de pixel tout de même ..) et certain y sont restés  (à 100
Euros aller leur expliquer qu c'est bon à mettre à la poubelle)

D'autre on franchit le pas vers le réflex mais combien peuvent ou veulent
mettre 2000 à 3000 Euros dans un boitier plus un objectif de base, alors on
tourne dans la gamme des EOS 300D (le pire ..), Pentax istD (c'est mieux),
EOS350D (c'est moins bien que le Pentax), D70 (éqivalent au 350D) et pour les
derniers EOS400D et EOS40D.  Pour le 400D un pas a été franchit par rapport au
350D mais comme dans le cas de mon Olympus E-510 cela reste à la limite de
l'utilisable (de manière fiable). Le 40D c'est encore mieux mais encore très
loin d'être parfait.  En fait il faudrait un appareil style Fuji S5 à 10Mpix et
à 1500 Euros avec un objo style 17-55 ouvrant à 4 et la on pourra dire que l'on
plafonne mais pas avant et il me semble qu'on n'y ai pas encore.

Je ne parle mais pas des imprimantes (on a une R1800,très bien mais avec un coût
d'utilisation prohibitif) ni des projecteurs (4000 Euros quand même pour
commencer à avoir quelque chose de correct).

Bref que de progrès en quelque années mais ne dites pas qu'il n'y pas encore
de progrès à réaliser, on n'en ai vraiment qu'au début !!!

[frfancha]

Ton expérience de club photo m'intéresse, peux-tu en dire plus sur ce que tu
vois plus précisément comme défauts et améliorations du 300D, 350D et 400D
(j'ai un 300D et j'hésite chaque année: passer au dernier modèle ou pas) (et
pas pour le plaisir d'avoir le dernier modèle, loin de là)
Fred

[Bernard2]

si je te résume un peu brutalement: les gens sont passés au numérique dans les
clubs photo et ils ne font encore plus de M...s qu'avant.
Mais ils ne devaient pas faire  des chef d'oeuvres avant non plus.
Ces mêmes personnes semblent (d'apres ce que tu dis) s'en contenter,
"parceque c'est tellement facile".
Cela prouve que si leur niveau d'exigence est bas, il n'était pas plus haut
avant certainement non?
Donc (désolé de paraitre agressif, mais il faut voir les réalités) rien n'a
changé sous le soleil. Le numérique n'y est pour rien.

Je dirais même que ce qui a change c'est un déplacement de la difficulté. avant
c'était la difficulté d'apprendre car on ne voyait le resultat qu'apres un
nombre de manipulation fastidieuses et pas toujours agréables.
Il fallait donc un minimum de motivation pour apprendre les tenants et
aboutissants de la technique photo.
Aujourd'hui cette difficulté n'existe plus mais une autre apparait: encore
plus de gens sont tentés parcequ'il n'y a plus cette difficulté ou
manipulations ingrates mais cela amène encore plus de gens non motivée et
réellement interessées par l'effort de l'apprentissage.

Je ne crois pas que le numérique ait changé en mal les images des gens motivés
et curieux d'apprendre.

[Jean-Jacques]

En ce qui concernes les APN cités la plupart des  utilisateurs travaillent en
mode Auto Programme ou Priorité Diaph et en JPEG en mode balance des blanc Auto.
J'ai constaté sur tous les appareils une propension à griller les hautes
lumières, le D70 moins que les autres avec dans l'ordre du plus mauvais au
meilleur le 300D, le 350D, puis à égalité le 400D, le E-510 et le Pentax, puis
le D70 . Pour le 300D j'ai constaté de sucroit que la mesure de  'exposition
n'était pas à la hauteur. Pour tous les appareils sauf l'Olympus et le Pentax
un rendu colorimétrique pas terrible, les plus mauvais étant le 300D suivi du
D70 (mauvaise gestion de la balance des blancs auto ?). Au niveau du rendu,
toutes les images sont très typées numériques avec je trouve un rendu plus
naturel pour l'Olympus et le Pentax. Les observations on été faites dans les
conditions dans lequel nous nous montrons nos chefs d'oeuvre cad en projection
avec ou sans montage. Je ne peux pas porter de jugement sur la section photo des
APN (AF, viseur, ergonomie, ...) mais à part des détails personne ne semble
se plaindre de son appareil mis à part les deux ou trois personnes qui n'ont
qu'un compact. Le 40D semble au dessus du lot sauf peut être pour le rendu des
couleurs mais comme la personne dispose de son appareil depuis peu, je n'en
dirai rien encore.

[Jean-Jacques]

j'ai pu voir au niveau des résultats, mais tout le monde ne voit pas la même
chose et n'a pas les mêmes exigences. De plus dans notre club on axe pas mal de
nos activités sur le diaporama et la qualité des images n'est qu'un élément
parmi pas mal d'autres (le scénario, l'harmonie des couleurs, la gestion des
transitions, la musique, le commentaire, etc...). Il se trouve qu'étant peut
être moins "multimédia" que la plupart des mes collègues je suis plus attaché
à la qualité des images.

Sinon je ne pense pas que le niveau d'exigence a baisser mais plutôt le niveau
de motivation (ce n'est pas du qu'au numérique mais je pense que cela va
avec). Les membres se rendent compte que l'on n'a pas encore atteint le même
niveau qu'en argentique mais que de toute façon il faut passer au numérique
pour pleins de raison (parce que c'est l'histoire mais aussi pour faire inn et
attirer des jeunes, malheureusement c'est pas l'affluence et ce ne sont pas
les nouveaux qui font baisser le niveau). Mais on se rend compte également
qui'il y a des obstacle, l'obstacle principal vient du fait les
"diaporamistes" les plus confirmés du club ont tous autour de la soixantaine
et n'y connaisse pas grand chose en informatique. Avant il suffisait d'amener
ses diapos dans un bon labo mais maintenant si il faut passer 1/2h par image sur
son ordinateur, travailler en RAW, développer sous photoshop, optimiser et
retaillé ses images et être bien sur de toute la chaine (écran calibré,
projecteur calibré, etc ..) et bien cela fait ch.. la plupart et c'est loin
d'être trivial à comprendre et à mettre en oeuvre. Pourtant ces personnes sont
loin d'être des mauvais, le club a réaliser des super diaporama sur 4
projecteurs simda (synchronisation à l'ancienne à l'aide d'un magnétophone
multipiste, on dispose d'une régie son, de multiple source, d'un retour vidéo
dans la régie pour visualiser ce qui se passe sur l'écran, on est très loin du
montage amateur).

[cagire]

Est-ce à dire que les affiliés de club photos considèrent le passage au
numérique comme une fatalité? Que les personnes récalcitrante à l'informatique,
malgré tout passent au numérique?
Si votre activité principale est le diaporama, pourquoi ne pas rester à la
diapo?

[Jean-Jacques]

mais plutôt sens de l'histoire. Quand on est dans un photoclub il ne faut pas
se replier sur soit mais prendre en compte les nouvelles technologies, penser en
terme d'investissement à moyen terme, à intégrer de nouveaux adhérents, penser
collectif, etc...
Nous avons décidé d'arrêter les investissements lourds sur l'argentique et
d'évoluer vers le numérique et bien que personnellement je suis resté attaché à
l'argentique (N&B surtout), j'adhère complètement à cette démarche même si en
terme de qualité la diapo par exemple reste très supérieure au numérique pour
des coûts raisonnables. On peut cependant sans trop se tromper prévoir que dans
quelques années on fera aussi bien voir mieux en numérique.

Mais dire que la techno actuelle plafonne, je ne le pense pas, et j'espère que
non sinon cela voudrait dire que l'on s'est trompé sur nos choix.

[JIC]

qui est en cause. Disons indirectement.
quand tu dis
<< Avant il suffisait d'amener ses diapos dans un bon labo mais maintenant si
il faut passer 1/2h par image sur son ordinateur, travailler en RAW, développer
sous photoshop, optimiser et retaillé ses images et être bien sur de toute la
chaine >>
ces personnes ne faisaient donc pas de labo argentique.
Normal que maintenant les obligeant à faire du labo, fut-il numérique, il y ait
des blocages. De même qu'il y aurait eu des blocages si on les avait obligés de
mettre les mains dans les bains !
Beaucoup de problèmes du numérique viennent de là.
Ayant par exemple l'habitude pendant de longues années de faire du labo noir et
blanc et couleurs ( cibachrome ) le passage au numérique ne m'a posé aucun
problème. Et je ne suis pas le seul de cet espèce.

[stabilo60]

celui qui passe 1/2 heure par image pour de la retouche, c'est que l'image est
pourrie -> poubelle. Même avec Nikon Capture, c'est 30 à 45 sec. par image, 1
ou 2 minutes pour les cas difficiles.

[Tonton Bruno]

Quand on maîtrise bien sa chaîne de post-traitement, on passe rarement plus de
5mn sur une image.

Mais avant d'en arriver là combien d'heures et de soirée d'apprentissage ?

Pareil pour la maîtrise de la prise de vue.

C'est vrai qu'un reflex numérique offre énormément de possibilités, mais
chacune de ces possibilités peut devenir une source d'erreur et de fausse
manoeuvre, surtout si on opère en JPG !

Il y a du vrai dans ce que dit Jean-Jacques, même si à titre personnel je ne
m'y reconnais pas du tout.

Mes diapos sont plutôt moins bonnes que mes photos numériques.

Je viens de faire encore 4 rouleaux de Sensia au cours des 2 dernières semaines.

Dommage que nous ne soyions pas voisins, Jean-Jacques, j'aurais bien fait une
projection comparative dans ton photo-club... après étalonnage de ton
vidéoprojecteur ;-)

[Bernard2]

sur ce point.
Dans le numerique la partie projection est celle qui a le plus à progresser en
performances en prix et en calibrage d'origine.
Aujourd'hui on peut commencer à trouver des projecteurs Full HD a des prix
"possibles", des systemes de calibrations efficaces.
Il me semble que justement un club pourrait trouver une partie de son activité
dans l'aide au choix et au calibrage des projecteurs de ses adhérents ou dans
la mise à dispo de projecteurs calibrés.Cela pourrait éviter les erreurs, ou
même reglages fastidieux et hasardeux des adhérents et ainsi eliminer une source
de deception.
la différence que Jic a bien soulignée dans son post est que si  l'on compare
les amateurs (N&B et encore plus couleur!) qui faisaient du labo, je pense
qu'ils n'ont pas éprouvé de grandes difficultés lors du passage au numérique.
Certes beaucoup de choses à maitriser mais pas plus qu'en labo (et spécialement
couleur) et avec des facilités et un confort sans égal.Rien à voir avec la
maitrise des températures, des regeneration de bains et autres joyeusetés.(ne
parlons pas des filtrages, essais, et attentes entre chaque developpement!)

Bien sûr pour ceux qui portaient leur pell à developper chez un labo aucune
sensation de difficulté particulière en dehors de la prise de vue.

[hendrix]

"j'ai rien contre le Cnrs, c'est bien grace à eux qu'on est "premier" dans
la photo numérique, dans les mobiles, les écrans plats, les ordinateurs, etc..,
etc.., "

et le prix nobel cet année...grace à lui les disques durs modernes et carte
flash existes! et d'autre ( cohen,etc,etc) inculte va! ! et tu reporches dle
CNRS de ne pas être bon en developpement TECHNO? voir plus loin mon
approche...c'est pas son role c'est le role des industriels! pourqoi ne
repoche tu pas alors à TOTAL,etc,etc,etc.

"heureusement il reste le CEA pour notre électricité...SNCF pour le TGV,
mais ce n'est que de l'appliqué, pas très noble."

le CEA c'est une usine à gaz qui n'a franchement pas apporter grand chose en
recherche fondamentale! et aussi, pas grand chose en techno... tu n'as
jamais travaillé avec eux,cela se voit!...et en terme de réalisation
techno...les industriels sont à des années lumières...alors à quoi sert le
CEA? mis à part des projets d'usine à gaz comme ITER ou MEGA joule...des
mirages pour ce détourner des vraix problèmes!

Quand au CNRS...il a une politique de recrutement ultra élitiste ( si tu
compares à l'université par exemple), et c'est le système de recherche en
france qui marche le mieux, et de plus c'est le seule établissement publique
qui à un système d'évaluation des labos (le seule organisme publique!)...

[hendrix]

"Si nos amis japonais s'occupaient un peu plus de recherche fondmentale sur
les escargots des mers du sud, ça nous laisserait un peu plus d'espace"

J'ai bien compris ton ton iornique! Mais c'est Archi faux! C'est justemment
l'inverse! Tu penses comme la majorité des incultes dans ce domaine! Les
japonnais et les américains étudient beaucoup plus les escargots que nous! Et
c'est justemment cette liberté de recherche qui leurs permet d'être
premier...en recherche...et aussi en réalisation  techno!
Tu ne peux pas demander aux CNRS de rednre applicable des nouvelles technos! Et
tu ne peux pas demander aux industrielles d'étudier la masturbation chez les
ours! Et ca le Japon l'a bien compris...les industriels vont chercher les
idées qui leurs plaisent parmis les chercheurs...puis produisent ensuite des
innovations industrielles..

[hendrix]

En france, les politiques souhaitent l'inverse. Et malheuresement c'est déjà
le cas, j'y suis en plein!
Rendre la recherche publique comme une sorte d'organisme de prestation de
service aux industriels. De plus plus en plus de labo font du dévéloppement
techno...Mais c'est con hein!  on est nul en logistique...l'industrie
est 100 fois plus fortes pour cela! mais ca l'industrie l'a oublié ces
dernières années, et na pas investie grand chose...alors l'argent publique
va t'il sauver la carence des industrielles? et ben, non raisonnement qui va
rendre l'europe à l'age de pierre!
Laissons le developpement techno aux industrielles, et la recherche
fondamentale au CNRS ( ou université)...Inverser les roles tient du ridicule!
je vois cela tout les jours...des industrielles utilisent nos salle de manips
( prestation) mais perdent leurs temps ( emploie du temps, gestion à la
publique), et nous aussi ( pas de recherche pendent ce temps, dossier pour
trouver des sous)...tout cela car l'industrie ne fait pas de dévolopemment
techno et RetD? mais qui fera alors de la recherche fondamentale pour les
inventions de demain?
j'ai la réponse: la chine, encore les USA et le japon...appuyer par une
indutrie qui fera sont job de devellopeur techno...

[hendrix]

concernant l'évolution des capteurs...j'ai touché à des capteurs
particulierements intéressant avec des pixels de 500nm...on arrète pas le
progrès...

pour la photos c'est sera toujours l'otique qui sera le facteur
limitant...mais la aussi les progrès existent...

donc non je ne suis pas d'accord avec le texte écrit par ce monsieur!

[Bernard2]

"et de plus c'est le seule établissement publique (CNRS)
qui à un système d'évaluation des labos (le seule organisme publique!)..."

Je crois savoir qu'il n'y a pas longtemps!
Il y a encore quelques mois un chercheur qui avait réussi à obtenir un labo
était quasiment là à vie quoi qu'il fasse... ou ne fasse pas.

[hendrix]

...partout bernard, mème dans le privée!!! de gens au placard il n'en
n'exsite pas dans le privée...soyons sérieux!

sinon voici un belle article dans le monde:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 [at] 2-3232,36-974175,0.html

tout simplement...voici avec des mots simples une chose essentiel et bien
dite!

[hendrix]

"Les trous noirs sont un exemple parfait : à ce jour seule la relativité (la
même que celle des GPS)  permet de les appréhender. La relativité sert à faire
des modèles d'univers et de trous noirs, notamment. Et aussi des GPS. Mais on
ne l'a pas trouvée en cherchant des GPS."

voila...on n'a pas trouvé la relativité en cherchant les GPS...il faut
comprendre cela, vous tous non initié en recherche!

De plus il parle de notion de liberté, essentiel en recherche...même staline
, un des plus grand ditacteur du sicèle, avaient laisser quelques libertés aux
scientifiques du projet spatial...avant de les envoyer au goulag car ils
avaient trop de libertés politiques ensuite...puis finallement, après les
avoir tous tuer, les russes se sont fait dépassés par les usa quelques annés
plus tard!

vla...

[geo444]

... a prononcer avec l'accent de Georges ! ;o))

mais hélas, chercher n'est pas trouver ?! °_O

c'est un Sscandallle, gruik, gruik, gruik,
... et on peut meme pas les menacer de Goulag !

;o)))

[scherzo]

Hendrix, il faut ouvrir les yeux, et se rendre compte que même si certaines
équipes en France sont très performantes et internationales, l'ensemble n'est
pas à la hauteur de ce qu'il devrait être.
La raison principale selon moi, et je rejoins l'avis du "grand public" sur ce
point, est qu'une recherche devrait être adossée beaucoup plus souvent à une
réalisation concrète (financière, industrielle, etc.)
Je pense qu'il faudrait que la majorité des chercheurs ait à garder un peu les
pieds sur Terre, hormis certains qui auraient auparavant fait leur preuve
d'efficacité.
Quitte à contingenter les domaines: au hasard 20% de recherche fonda, 50% de
mixte avec application à la clé, 30% de recherche appliquée avec obligation de
contracter des contrats, brevets, etc. Avec possibilité de changer la donne: si
un groupe ramène beaucoup de fric, on lui permet de choisir sa recherche (plus
de fondamental, etc.).
Bref, introduire une notion de pognon et de performance là-dedans.
Pour ce qui est de ton discours sur le CNRS, il est à  nuancer, certains milieux
CNRS sont brillants, alors qu'ailleurs, les CNRS sont considérés comme les
feignants du coin... Sans citer de noms...
Au CEA, c'est pareil, il y a des gens brillants comme des moins bons qui font
des réunions sécurité incendie à longueur d'année.
Et qui es-tu pour te permettre de tels jugements soupçonneux sur ITER et le
Mégajoule ? Si tu savais combien d'équipes CNRS sont impliquées, tu aurais
conscience de ta contradiction...

[hendrix]

goe444: je te ne répond pas car tu m'insultes...


sherzo: puisque tu à l'air d'être un interlocuteur qui pause de bonne question
je te réponds:
Pour le magajoule je connais très bien...et je connais très bien les
recherches en optiques liées à ce problèmes...non je ne suis pas ignorant! et
donc non je sais beaucoup de chose...Bien sur cela à bouster de nombreuse
recherche...et je n'ai pas dit le contraire...pour ITER se sera pareil,
surtout dans le domaine du matériaux...

tu dit "qu'une recherche devrait être adossée beaucoup plus souvent à une
réalisation concrète (financière, industrielle, etc."  
c'est le role de l'industrie...et je fais cela tout les jour dans mon labo
aussi...car c'est la mode, pour trouver des tunes...mais quand je vois la
capacité des industriels dans ces domaines...je ne comprend pas pourquoi on
tente de faire pareil...ils sont à des années lumières de nous! de l'autre
coté de l'atlantique ils l'ont bien compris...

"Je pense qu'il faudrait que la majorité des chercheurs ait à garder un peu
les pieds sur Terre"

on vie dans une bulle?

[G.U.R.L.]

Les frontières de la France n'ont plus aucun sens ni pour la recherche
fondamentale ni pour l'industrie, si vous voulez organiser un truc français
entre les deux je vois pas bien !

[hendrix]

"Quitte à contingenter les domaines: au hasard 20% de recherche fonda, 50% de
mixte avec application à la clé, 30% de recherche appliquée avec obligation de
contracter des contrats, brevets, etc."
pourqoi des hciffres arbitraire? pourqoi des brevet : pour empécher à d'autre
de faire un vaccin contre le virus du sida? des contrats? Mais on passe 70% de
notre temps à faire des contrats?

"Avec possibilité de changer la donne: si un groupe ramène beaucoup de fric,
on lui permet de choisir sa recherche (plus de fondamental, etc.)"

 pendant neuf ans un scientifique pensé trouver des hominidés à l'ouest du
rift...heureusement qu'il a écouté personne et qu'il a pousuivit ces
recherches...il n'avait pas beaucoup ramené de fric...

"Bref, introduire une notion de pognon et de performance là-dedans"
 pour de la recherche sur du bas couts...pourquoi pas , en recherche
appliquée j'en ai fait...mais je me répète, les indus sont bien meilleurs
que nous la dessus(quand ils investissent en RetD bien sur)...

"Pour ce qui est de ton  sur le CNRS, il est à nuancer, certains milieuxCNRS
sont brillants, alors qu'ailleurs, les CNRS sont considérés comme les feignants
du coin... Sans citer de noms... "

mais non de nom, c'est pareil partout...et aussi dans le privée, le monde
parfait n'existe pas...Mais on est d'accord, on veut de l'excelence, et
pour cela le CNRS est en tête, en comparaison des universités en terme de
recrutement!

[hendrix]

   "Les frontières de la France n'ont plus aucun sens ni pour la recherche
fondamentale"

  oui, on travaille avec des étrangers...mais c'est pas eux qui finance,
c'est pas eux qui décident,etc,etc...c'est cela le problème...

[hendrix]

Il me semble que l'épouvantail du management industriel est brandi un peu
vite. oui il y a un gros problème de management, surtout à l'université! oui,
et oui! je n'ai jamais dit le contraire...mais est le dirigisme primaire de
sarko ( on dirait un coco) la solution.Une grosse farce!

Concernant l'industrie...elle nous joue pas son role... Pourquoi n'y a
t'il pas plus de RetD chez les industriels? Pourquoi l'état finance des
bourses CIFRE ( pour des doctorants à l'industrie) payées en grosse partie par
L'ETAT ...pour arriver ensuite à peu d'embauche d'ingénieurs...pourquoi
ne pas embaucher desuite des ingénieurs directement?

je connais la réponse: le RetD c'est: l'inde, et la chine:  50000 ingénieurs
d'un niveau énormes sortent chaque année en chine, et pour pas cher...alors
on délocalise, même le RetD...car en france? plus d'étudiants, aucun
étrangers n'est attiré pas l'université déplorable à la francaise,etc la liste
est longue...
donc pour limiter la casse, l'état donne de l'argent, et nous on devient un
prestataire de service inefficace?

le japon et les états unis, sont bien mieux armé pour faire face à cela!
l'europe non, à cause des ces choix ridicules arbitraires et dirigistes!

bref, c'est à vous de vous réveiller, et non à moi...

[geo444]

et chaque pays défendant ses corporations...
l'Europe de la recherche n'a pas fini de piétiner ! (

et pourtant...

une seule petite Japonaise comme Canon ou Sony au choix...
(et je parle pas de Toyota, Toshiba, ou Matsushita Electric)
dépose a elle seule + de brevets que la France entière !!

si on ne parle que des brevets qui rapportent +++ de devises
(oui je sais qu'en France la mode est au tout gratuit)
alors la c'est carrément le cauchemar, la bérézina ! ((

alors, comment se fait-il qu'on ne fabrique plus rien ??

oui mais môa, je crôa en la recherche fondammentallle !
... toujours avec l'accent de Georges, hein ! ;o)

;o)))

et c'est pas nouveau =>

[hendrix]

"chaque corporation défendant ses privilèges..."

corporation, privilège, des mots d'une autre époque pour moi... c'est de
la franchouillardise...george :-))

Oui, les exemples que tu donnes, c'est de la recherche appliqué avec un grosse
responsabilité des industriels dans cette réussite japonaise! Car les
industriels font leurs job! et les politiques n'ont pas fait de dirigisme!

que vient foutre notre pauvre astronome la dedant?

tu veux je te raconte l'histoire de nokia? tu l'a connais? champion du monde
il peu de temps, et maintenant grillé par beaucoup? tu veux savoir pourqoi
l'avance des telecom en europe à disparu pour ce faire griller par l'asie de
manière générale? moi je connais l'histoire...
dirigisme, dirigisme, choix arbitraire, résultats: tu as l'adsl, mais les
japonais se branchent sur la fibre directement

[at] plus geo...

[geo444]

ben ouais, mais...
dirigisme d'Etat vs corporatismes,
distribution / défense de privilèges,
le tout financé par des taxes sur les impots !

c'est bien ça le Système Français !

et c'est pas avec Sarko 1er...
(digne élève de Charles Passe-Passe ;o))
... que ça va s'arrèter !

;o)))

[Jean-Jacques]

Oui JIC tu as raisons les activités type labo n'intéresse pas grand monde dans
notre photo-club et la plupart des adhérents ne sont pas plus motivés pour
maitriser les techniques de traitement d'image bien que les formations que
quelques membres plus expérimentés peuvent donner ont toujours un grand succès
(dont moi et c'est un comble car je fais surtout du N&B mais il faut bien
prêcher la bonne parole). Je suis informaticien de métier et moi aussi cela ne
me prend pas plus de quelques minutes pour traiter une image, j'ai réaliser il
y a deux semaines mon premier diaporama numérique en deux soirées (env 6
minutes) avec un titres et accompagnement musical avec un logiciel buggué (la
Lanterne Magique) et ce n'est pas un gros problème mais il faut bien comprendre
que ce n'ai pas le cas pour tout le monde. Croire que Windows ou que la plupart
des logiciels sont conviviaux relève de l'utopie. C'est pourquoi tant que
l'on n'a pas trouver un moyen simple d'obtenir un résultat satisfaisant en
JPEG direct avec auto-calibration des divers éléments de la chaine numérique ce
ne sera pas satisfaisant. Aller expliquer à quelqu'un qu'avec un appareil
numérique à 1000 Euros, un PC à 1000 Euros, un projecteur à 2000 Euros on
n'arrive pas à une solution aussi simple qu'avec un appareil à 300 Euros, un
projecteur à 500 Euros le tout datant de 20 ans (il faut aussi compter le
développement bien sur).  Alors si mature que ça le numérique ?

[Jean-Jacques]

c'est la durée du diaporama pour environ 7H de boulot.

[scherzo]

Sur le fait que le numérique semble coûter très cher à un coutumier de
l'argentique, c'est bien naturel: pourquoi une entreprise de fabrication
d'argentiques passe-t-elle au numérique. Elle pense que c'est le futur
standard, i.e. pour ne pas mourir, mais aussi surtout parce que ça va lui
rapporter du pognon... Une entreprise hors cas spéciaux, stratégiques,
d'image, etc., se dirige souvent vers les produits à plus forte marge.

[Bernard2]

compte tenu de l'évolution que nous avons connue en 5 ou 6 ans de numérique, il
est à peu pres certain que 5 ou 6 ans de plus amèneront à la facilité
recherchée.
Je parle de l'autocalibration principalement qui est la partie la moins
acceptabl du materiel actuel, parceque le reste est toujours et sera toujours
lié à ce que l'on peut nommer dans l'ordre croissant: curiosité, perseverance,
inventivité, et enfin talent, et pas au materiel, simple ou pas.

[Bernard2]

il est nécessaire effectivement de disposer de suffisamment d'intérêt, de
curiosité et de persévérance pour s'adapter aux techniques actuelles.
Apres le talent fera seul la difference de resultat...:-)))

[scherzo]

Je ne prétendrais pas pouvoir parler de la recherche dans un fil photo ni sur le
net en passant.
Cependant, je suis globalement très critique de l'état de la recherche en
France, ce que tu ne sembles pas être. Les facteurs de moindre performance sont
multiples, et comme l'a dit un intervenant, beaucoup de chercheurs veulent
défendre leur pré carré c'est pourquoi c'est si dur à bouger. J'ai même connu
des chercheurs n'ayant que faire de leur environnement, du moment qu'ils
gardaient leur poste... (fonctionnarisation dans le mauvais sens du terme).

La première chose à faire changer, c'est la mentalité française vis-à-vis de la
recherche. Nous ne voyons que par l'ingénieur bac+5. Au-delà c'est
"inutile". La conséquence est que nous ne sommes pas assez innovants et
audacieux.
En retour, la recherche elle aussi est fautive en exploitant mal le filon
français "ingénieur". Combien d'éléments brillants faisant un cursus classe
préparatoire aux grandes ecoles puis grande école (GE), se retrouve à faire des
tableaux excel en sortant d'école? Combien de jeunes ingé ayant fait une thèse
se retrouve à partir aux Etats Unis parce que la recherche française est trop
sclérosée et frileuse? Combien de jeunes sortant de GE partent à l'étranger
parce que la France est un pays avec beaucoup d'assistés et où donc la pression
fiscale est énorme et le travail peu rémunérateur? Un vrai gâchis.
L'interaction GE-recherche est mauvaise, dans les deux sens. Est-ce que cela
vient de la rancoeur universitaire vis-à-vis des CPGE qui forment les meilleurs
élèves? J'ai connu des recrutements de maitre de conférences qui privilégiaient
les candidats médiocres de la petite école d'ingé universitaire du cru contre
toutes les candidatures extérieures de normaliens brillants ayant publié dans
PRL etc.

Ccl: il faudrait savoir faire fructifier en troisième cycle les cerveaux des
CPGE et GE.

[hendrix]

je suis absolument d'accord avec toi...et je ne vois aucune contradiction
avec ce que je pense!

je critiquais la penser première de ce fil...qui était très irréaliste

Mais je ne remet pas en cause les critiques que tu fait sur ce derniers
post...qui sont vraix!