Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: canon 400 5.6 L avec 7D  (Lu 1970 fois)
denis-huot
Expert
Hyper actif
*
Messages: 1 575


WWW
« Répondre #25 le: Avril 13, 2011, 23:30:45 »

Fatigué ? Je ne pense pas.
Vos chiffres sont une chose, messieurs, la réalité une autre.

Allez savoir pourquoi l'AF du 7D fonctionne encore avec un 400 f/5.6 (limite du basis), et beaucoup moins bien lorsqu'on obtient cette ouverture via un converter... mystère mais c'est ainsi.
Ah bon, l'utilisation d'une optique  à f/4 (600 et 500)  et un converter 1.4 est parfaitement compatible et efficace avec le 7D. Les chiffres sont une chose certes , mais l'utilisation quasi quotidienne de ce genre matériel en est une autre.
Signaler au modérateur   Journalisée

JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 13 675



« Répondre #26 le: Avril 13, 2011, 23:38:58 »

Ah bon, l'utilisation d'une optique  à f/4 (600 et 500)  et un converter 1.4 est parfaitement compatible et efficace avec le 7D. Les chiffres sont une chose certes , mais l'utilisation quasi quotidienne de ce genre matériel en est une autre.

Et le matériel Canon est souvent capricieux et inégal. Ce qui devait être le cas du 300 + doubleur que j'ai utilisé, sans aucun doute.
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
xsl
Super actif
*
Messages: 848



WWW
« Répondre #27 le: Avril 14, 2011, 11:34:41 »

Et le matériel Canon est souvent capricieux et inégal. Ce qui devait être le cas du 300 + doubleur que j'ai utilisé, sans aucun doute.


Bonjour James

300 f/4 + doubleur => f/8 et la l'AF du 7D decroche, normal
mais avec le 300 f/2,8 ,j'ai pas trop de probleme du moment qu'il y as de la lumiere
 [at] +
xavier
Signaler au modérateur   Journalisée
JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 13 675



« Répondre #28 le: Avril 14, 2011, 12:53:57 »


Bonjour James

300 f/4 + doubleur => f/8 et la l'AF du 7D decroche, normal […]

Si vous avez correctement lu mes posts ci-dessus, vous aurez vu que "doubleur" n'était qu'un abus de langage, mais que je parle bien d'un converter x1.4.
Mais qu'importe. Ce matériel n'était pas à moi et je ne l'ai manié que peu de temps.

Si vous dites que cela fonctionne parfaitement, je vous crois et j'en suis heureux.
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
Olivier-J
Hyper actif
*
Messages: 1 288



« Répondre #29 le: Avril 15, 2011, 04:59:42 »

Olivier-j : je ne sais pas quel genre d image tu affectionnes mais si tu te ballades un peu tu verras qu un 400 2.8 est une vraie charge et que la mise en œuvre n est pas souple .(je me ballade avec un 600/4).Dans cette situation ce 400 5,6 est un vrai plus.A ta place je le garderais précieusement.Voilà mon humble conseil .


Bonjour Berry36,

comme tu le dis, je crois que je vais le garder dans un premier temps. Il y a des situations ou la focale et l'encombrement priment sur la luminosité!
Je pense à quelques virées dans les Alpes qui ont étés agrémentées de parties d'escalades, qui m'aurai sans aucun doute fait rebroussé chemin avec un f/2,8  Tire la langue
Signaler au modérateur   Journalisée
Aphid
Hyper actif
*
Messages: 2 483



WWW
« Répondre #30 le: Avril 15, 2011, 18:16:06 »

Bonjour Berry36,

comme tu le dis, je crois que je vais le garder dans un premier temps. Il y a des situations ou la focale et l'encombrement priment sur la luminosité!
Je pense à quelques virées dans les Alpes qui ont étés agrémentées de parties d'escalades, qui m'aurai sans aucun doute fait rebroussé chemin avec un f/2,8  Tire la langue

Quand on veut, on peut  Grimaçant
Il y en avait quelques uns avec des 500 quand même...
Enfin, avec les vitesses utilisées dans ce cas, le diaphragme était plutôt bien fermé  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

Sébastien
JPSA
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 11 010



WWW
« Répondre #31 le: Avril 15, 2011, 18:40:10 »

Ah bon, l'utilisation d'une optique  à f/4 (600 et 500)  et un converter 1.4 est parfaitement compatible et efficace avec le 7D. Les chiffres sont une chose certes , mais l'utilisation quasi quotidienne de ce genre matériel en est une autre.

Est-ce bien la peine que je confirme Huh

Au lieu de ça, je crois que je vais plusoyer... De temps en temps, ça fait plaisir, un petit néologisme Souriant   
Signaler au modérateur   Journalisée

CLIPP75
Actif
*
Messages: 68


« Répondre #32 le: Avril 15, 2011, 21:01:31 »

Ce fil tombe à point nommé, car justement j' ai le 5DMKII + le 7D, et ma plus longue focale est le 28/300 IS , depuis que j'ai revendu le 100/400. Et de temps en temps, je besoin de retrouver des focales supérieures à 300. J'avais bien penser prendre le 70/200 2,8 IS vII avec le x2 vIII, mais l'ensemble pèse déjà 1815gr. Sans compter le prix, Cameranu, par exp: 70/200+ x2 VIII, tout compris:2567€. Même magasin, le 400 5,6 L:1243€ tout compris. Et encore, je ne parle pas de la vitesse de l'AF, des pertes optiques éventuelles,etc...
C'est pourquoi ce 450 5,6 L me tente, pour faire un peu d'animalier, sans être chargé comme un baudet.
Il serait monté sur le 7D, pendant que le 5D recevrait le montage Macro.
Qu'en pensez vous?
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: