Portrait au Canon : 85 mm f/1.8 ou 100 mm f/2.0 USM ?

[Bruno_K]

Bonjour 

Quel objectif choisiriez-vous pour faire du portrait sur Canon aps-c : Canon 85 mm f/1.8 ou Canon 100 mm f/2.0 USM ?

Merci de vos observations et conseils avises 

Bien a vous.

[Corazon]

Bonjour

Je pense que tu as fait une fause manip, voici ta demande initiale : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120865.0.html

Amitiés
Martin

[JamesBond]

[…]Je pense que tu as fait une fause manip […]

Pas forcément.
Bruno écrème et distille petit à petit... 

Le prochain fil sera : « le 85mm est-il vraiment bien ? » ou encore « où trouver un 100mm f/2 ? »

[Bruno_K]

Non non Corazon et JamesBond je ne cherche pas abuser de votre patience

Je suis en train d'examiner differentes options pour du portrait serre en apsc.

On me propose outre le 85mm, la possibilite du 100mm.

(le 70-200 (f/4) sans IS est un peu inconfortable en portrait quand on zoome au maximum pour flouter l'arriere-plan, ce au moindre bouge m'avertit-on, outre le fait que l'ouverture n'est pas super lumineuse ... je n'ai pas en ce moment de budget pour un 70-200 mm f/2,8L IS USM)

[Bruno_K]

J'ai ouvert un second fil par souci de clarte 

[tribulum]

C'est curieux, on parle tres rarement du 100mm. Sur le site de Kenrockwell, que je fréquente régulièrement, le 100mm est préféré. Ken ne s'appuie pas sur des mires, mais une expérience de terrain. J'en parle car je songe à un achat de ce type sur mon 5D2. Je n'ai toujours pas tranché entre 100, 85, 85 sigma, et pourquoi pas Samyang.

[Corazon]

C'est qui ce Ken ?  C'est pas le mari de Barbie 

Amitiés
Martin

[Bruno_K]

C'est curieux, on parle tres rarement du 100mm. Sur le site de Kenrockwell, ...

Sur le plan bokeh, interessant pour le portrait, Ken dit : "What I do notice is that the bokeh of the 85mm is better."

Mais il a prefere le 100mm notamment pour des raisons de solidite :

"The real reason I got the 100mm instead of the 85mm I thought I wanted (it costs $55 less) is that the front filter threads of the 100mm are solid metal, and simply plastic on the 85mm. I use a lot of filters, so the 100mm feels like a tool while the 85mm feels a little more like a toy. The front barrel between the focus ring and filter threads of the 100mm is also metal, not plastic.

Thus I bought this 100mm USM instead of the 85mm."

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-f2.htm

Vos recommandations ?

[Fab35]

Faut déjà s'en occuper pr péter le filetage pour filtre, même sur du plastique...
A part en cas d'accident ou chute, of course, et encore, peut-être le plastique sauvera-t-il l'objo en cassant au bon endroit là où le métal arrachera tout !

Je ne sais pas quel type de filtre KR utilise, mais bon, cet argument me semble non déterminant !!

[Zinzin]

...

Vos recommandations ?

regarder les photos de Ken
http://www.kenrockwell.com/gallery.htm
... en fonction, lui accorder le crédit qu' on veut 

[tribulum]

Il faut tout lire, BrunoK, et pas donner ton semblant de vérité sur ce fil. KR dit bien 1/ que le 100mm est optiquement tres légèrement meilleur 2/ que l'AF du 100mm, après microajustement, est plus fréquemment pile-poil que le 85 3/ que le filetage est en métal contrairement au 85 en plastoc 4/ effectivement que le 85 a un légèrement plus beau bokeh. Il est dit ailleurs aussi que le 100 ne souffre pas des franges pourpres à PO. Apres, effectivement, Zinzin l'artiste, il n'y a pas que des photos d'art sur le site de KR, souvent des exemples-test basiques des matériels testés sur ses ballades en famille. Il y a aussi de tres belles photos de paysage et reportage. Bon, ce n'est quand même pas ma référence absolue, n'exagérons rien, mais de là à le traiter de grosse merde sans talent (les smiley en disent long), je trouve ça un peu moyen de ta part, Zinzin, et tu baisses de dix crans dans mon estime qui était grande jusque là. Chez KR, j'aime bien les coups de gueule et coup de foudre à l'emporte-pièce, il a une certaine iddée passionnelle de la photo et possède/utilise/a testé une quantité de matos considérable. Et ses matériels préférés font souvent l'unanimité: nikon FA, F6, minolta CLE, mamiya 7II, contax G2... Et pour une fois, pas de mire, pas de FTM, du terrain. Bien sûr, à compléter par les tests PZ et consorts ! 

[Zinzin]

...
mais de là à le traiter de grosse merde sans talent
...

Je suis désolé de t' avoir vexé puisque c' est toi qui avait cité KR 

Je vais donc étayer au sujet de KR ...
Je trouve le travail photographique de KR très , trop moyen : les cadrages sont hyper basiques, toujours verticaux , les sujets sont centrés la plupart du temps quand on ne voit pas l' ombre de KR lui même sur les photos , il n' y a aucune originalité , il n' y a aucun travail de la PDC , tout est net sur ses photos à croire qu' il prend tout en mode "P" .
Le pire , le post traitement : les couleurs sont hyper saturées , les contrastes excessivement durs , je n' aime pas le jpeg boiter en général, mais là, on a pire, les traitements sont caricaturaux , les N&B sont hyper plats .


Si en regardant ses photos tu trouves que j' ai tort ...
Il n' y a rien à mon avis ( je n' ai pas tout vu ... ) sur le site de KR qui puisse susciter l' envie d' acquérir un 85mm ou un 100mm pour faire du portrait 

Sur le lien que tu mets du 100mm, le portrait est fait en jpeg à 400 iso et la netteté n' est pas bonne ... rendu de peau rouge orangé, bruit et œil flou
Le crop de la robe est très bien

[Zinzin]

...
Il y a aussi de tres belles photos de paysage
...

avoue quand même qu' on a quelques pointures hors de portée de KR sur ce même forum

http://www.nature-photos.eu/Accueil/Galeries/index.php?cat=5
http://www.sergetollari.com/nature/paysages-01.html

Il y en a d' autres , désolé pour ceux que je ne cite pas mais ces 2 là me sont venus naturellement à l' esprit

[Bruno_K]

Il faut tout lire, BrunoK, et pas donner ton semblant de vérité sur ce fil. KR dit bien 1/ que le 100mm est optiquement tres légèrement meilleur 2/ que l'AF du 100mm, après microajustement, est plus fréquemment pile-poil que le 85 3/ que le filetage est en métal contrairement au 85 en plastoc 4/ effectivement que le 85 a un légèrement plus beau bokeh. Il est dit ailleurs aussi que le 100 ne souffre pas des franges pourpres à PO. ...

Tu as tout a fait raison Tribulum. Permets moi neanmoins de te faire remarquer que j'ai employe l'adverbe "notamment" afin de signifier que je ne rapportais pas toutes les observations de KR :

"il [KR] a prefere le 100mm notamment pour..."

J'ai retenu en fait celle qui m'interessait le plus dans le cadre du portrait a savoir la recherche de bokeh quand le background n'est pas homogene afin de faire ressortir le sujet sur l'image.

[JamesBond]

[…]tout est net sur ses photos à croire qu' il prend tout en mode "P" . […]

Saillie un peu méprisante pour amuser l'assemblée du banquet de communion...
Pourtant, ce mode P n'a rien à voir avec les modes Elémentaires, bien souvent baptisés modes "pour blondes", absents des 7D et 5D d'ailleurs (normal, tous leurs propriétaires sont chauves, comme la cantatrice).

Sans chercher le moins du monde à défendre la production de Barbie's husband, je rectifie seulement ce point.

Des photographes ici très aguerris utilisent le mode P à 80% (Stéphane Cazalet, par exemple).
Ce mode est conçu avant tout pour permettre un couple d'expo viable lorsqu'on bloque les Isos sur une valeur donnée ; dans certaines circonstances, où l'éclairement change beaucoup, on évitera de se retrouver avec une vitesse ou un diaph qui clignotent dans le viseur et dont le temps (même très bref) nécessaire pour changer le paramètre ad hoc aurait fait manquer la photo.
Mais, si tu connais bien la courbe de programme du mode P, en aucun cas ce mode de prise de vue ne tend à privilégier la fermeture du diaphragme, bien au contraire dirais-je, et ce sera d'autant moins vrai qu'on montera sur le boîtier des focales s'étendant entre 135 et 500mm. Donc, ta blague tombe à plat.
I'm sorry... 

[Zinzin]

Saillie un peu méprisante pour amuser l'assemblée du banquet de communion...
...
Donc, ta blague tombe à plat.
I'm sorry... 

Celui qui achète un objectif fixe tend à l' utiliser à des diaph ouverts là où il creuse la différence avec les zooms, sinon à quoi bon ?
Je n' ai rien contre le mode "P" ni contre ceux qui l' utilisent , si ce n' est son rendu très souvent plat et peu créatif .

Ma remarque allait avec un ensemble de choses concernant KR

[JamesBond]

Celui qui achète un objectif fixe tend à l' utiliser à des diaph ouverts là où il creuse la différence avec les zooms, sinon à quoi bon ?
Je n' ai rien contre le mode "P" ni contre ceux qui l' utilisent , si ce n' est son rendu très souvent plat et peu créatif .

Un mode de prise de vue, in se, ne peut avoir un rendu. Ce dernier sera une valeur attribuée au capteur du boîtier ET à l'objectif qui est devant.
Je n'appelle pas "rendu" ce qui sera dépendan de la construction de l'image (composition comme gestion des plans via la PDC).

Mais foin de tout cela.
Je pense simplement que tu ne possèdes pas les optiques propres à mettre en valeur les courbes de programme de ce mode P.
Avec un 300mm ou plus, crois-moi, cela rend bien des services, surtout dans certains domaines où rapidité d'action est de mise. Notons qu'avec ces optiques fixes, on se retrouvera assez souvent dans les trois valeurs de 1/3 de diaph voisinant avec la P.O, dont le P.O elle-même, bien sûr.
Les animaliers l'utilisent beaucoup ; aux côtés de Stéphane, paysagiste, je pourrais aussi citer Michel Denis-Huot qui utilise très souvent ce mode de prise de vue.
Dans ce domaine particulier, les choix Vitesse/Ouverture sont très souvent pertinents, selon les critères propres à cette activité.

Ma remarque n'avait donc pour but que de remettre un peu les horloges à l'heure, et d'envoyer dans les orties des pensées qui consistent à considérer qu'hors le mode Av ou M, il n'y a point de salut et que ceux qui ne s'y plient pas sont des rigolos.
Il est évident que pour le style de tes photos, le mode P ne s'impose pas. Il faudrait souvent décaler le programme, ce qui représenterait une perte de temps et des manoeuvres itératives inutiles. Mais pour d'autres, ce sera LE mode à utiliser.
Ce n'est donc pas parce qu'il t'est inutile qu'il faut le railler ; et ce n'est pas parce qu'il se trouve proposé sur ton boîtier qu'il faut l'utiliser, s'il ne s'adresse fondamentalement pas à toi et à ton style d'image (il n'existe encore pas de boîtier customisé chez Canon - cela viendra peut-être - pour l'instant il faut qu'un produit conviennent à tous, tous n'étant pas forcément soi)

Considérons donc que chaque mode de prise du vue a ses spécificités, et que celles-ci remplissent le cahier de charge de chacun selon les domaines photographiques pratiqués.
Voilà qui est plus raisonnable comme réflexion.

 

[Fab35]

Et il est bien connu (hélas) que le mode M est le mode favori des primo-accédants au monde du reflex !! Comme quoi...
 

[Zinzin]

James,

Au delà de l' utilisation par certains experts en toute connaissance de cause de ce mode P, j' ai le droit de penser que pour la majorité , il demeure un mode laisser faire à défaut de savoir quoi faire.
C' est dans ce sens que j' y faisais référence ...

Je n' ai rien dit d' autre 

Et j' ai le droit de ne pas m' extasier devant Ken , et j' ai dit pourquoi ... et je fais aussi des photos à f/22, le choix d' un diaph ne se restreint pas à PO ...

[Fab35]

James,

Au delà de l' utilisation par certains experts en toute connaissance de cause de ce mode P, j' ai le droit de penser que pour la majorité , il demeure un mode laisser faire à défaut de savoir quoi faire.
C' est dans ce sens que j' y faisais référence ...

Je n' ai rien dit d' autre 

Et j' ai le droit de ne pas m' extasier devant Ken , et j' ai dit pourquoi ... et je fais aussi des photos à f/22, le choix d' un diaph ne se restreint pas à PO ...

à f/22 !!!! tu es fou ! tu sais bien qu'il est interdit de fermer à ce point à cause de la diffraction !

[JamesBond]

James,

Au delà de l' utilisation par certains experts en toute connaissance de cause de ce mode P, j' ai le droit de penser que pour la majorité , il demeure un mode laisser faire à défaut de savoir quoi faire.
C' est dans ce sens que j' y faisais référence ...[…]

Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent point entendre, dit-on.

Il me semble pourtant avoir posé la problématique de façon pondérée et constructive, sans chercher à prendre parti.
Il est fort dommage que tu sois incapable de la comprendre comme telle, sans pouvoir résister à sortir tes griffes (et non de justes griefs).

Cela me déçoit beaucoup venant de toi (je suis le second en 48h).

Celui qui achète un objectif fixe tend à l' utiliser à des diaph ouverts là où il creuse la différence avec les zooms, sinon à quoi bon ? […]

[…]et je fais aussi des photos à f/22, le choix d' un diaph ne se restreint pas à PO ...

C'est pour ce genre de chose que je t'adore : la franchise dans la mauvaise foi.

Mais, brisons-là. Inutile de se chamallow pour si peu.

[Zinzin]

...
C'est pour ce genre de chose que je t'adore : la franchise dans la mauvaise foi.
...

Ce n' est pas parce que j' adore travailler la PDC que je ne suis pas capable de fermer quand la situation l' exige
Les exils sont accessibles :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115369.msg2146726.html#msg2146726

Au passage, un mode P aurait choisit PO   

[Zinzin]

à f/22 !!!! tu es fou ! tu sais bien qu'il est interdit de fermer à ce point à cause de la diffraction !

J' adore les interdits 

[Zinzin]

Ce n' est pas parce que j' adore travailler la PDC que je ne suis pas capable de fermer quand la situation l' exige
Les exils sont accessibles :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115369.msg2146726.html#msg2146726

Au passage, un mode P aurait choisit PO   

Erreur de mémoire tampon
Le bon lien :
http://christophenober.darqroom.com/photo/asie-30873/christophe-nober-05042011-13.jpg-1642092

[schaffoun]

Bonjour,

j'avais le 85 que je me suis fait volé sur un eos argentique (eos 50 pour les plus de 40 ans...) , maintenant j'ai le 100 ... sur le 7 d c'est vraiment un peu long pour le portrait(il faut etre à 2 3 m pour cadrer un buste) mais j'ai par ailleurs un 70 macro sigma... qui ne le vaut pas au niveau silence de fonctionnement et rapidité de l'autofocus.

au niveau qualité rien a dire les photos à F2 sont magnifiques... et il me sert aussi de petit tele tres leger et tres "ouvert" en exterieur ou sport en salle...

vu de l'exterieur à 1m difficile de distinguer le 85 du 100 mm

seul souci peut etre: le couplage 85mm / boitiers est reconnu par DXO;  pas le 100mm...

Donc si je devais rechoisir je prendrais le 85 ...

[Bruno_K]

Bonjour,

j'avais le 85 que je me suis fait volé sur un eos argentique (eos 50 pour les plus de 40 ans...) , maintenant j'ai le 100 ... sur le 7 d c'est vraiment un peu long pour le portrait(il faut etre à 2 3 m pour cadrer un buste) mais j'ai par ailleurs un 70 macro sigma... qui ne le vaut pas au niveau silence de fonctionnement et rapidité de l'autofocus.

au niveau qualité rien a dire les photos à F2 sont magnifiques... et il me sert aussi de petit tele tres leger et tres "ouvert" en exterieur ou sport en salle...

vu de l'exterieur à 1m difficile de distinguer le 85 du 100 mm

seul souci peut etre: le couplage 85mm / boitiers est reconnu par DXO;  pas le 100mm...

Donc si je devais rechoisir je prendrais le 85 ...

Merci Schaffoun de ton intervention !

[borax]

J'ai aussi hésité entre les 2, sur FF. Il me semble que l'on gagne plus en ouverture en passant de f/2 à f/1.8, qu'en focale en passant de 85mm à 100mm (d'où peut-être le meilleur bokeh signalé plus haut). Ensuite sur APSc, il me semble qu'un 50mm a déjà un cadrage "serré" et donc que le 85mm serra plus polyvalent et facile qu'un 100. Après quitte à avoir un f/2 en portrait, autant aller chercher le 135mm L ! Et niveau construction le 85mm souffre peu de critiques...